Di David Swanson, World BEYOND War, il 16 marzo 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci con cercare finanziamenti quasi inimmaginabili cui di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina in Italia sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come si rischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grandemento per eliminare la guerra. I media occidentali si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti è invece contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Chi potrebbe dover pensare questi sviluppi? Ma ovviamente, per quanto siano giusti, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale o inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili in tribunale. Purtroppo il governo degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, è destinato solo ad arrivare a un bel sostenuto i non africani ed essere credibile e dovuto solo a un bel po' di persone negli Stati Uniti ed Europa occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numerosi trattati a cui il governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere lo stato di diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo pensare un pianeta privo di vita e felicemente Beh, almeno resistito a Putin” o “Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO” o “Beh, almeno abbiamo manifestato dei principi”. A sott'acqua da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero parlare in questo momento di le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente i vigili del fuoco che si colpiscono in Ucraina affrettando a spegnere un incendio in una centrale nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Com'è questo per un'immagine delle priorità umane?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare era una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la scomparsa è più scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantenere gli uomini in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fama sulla Terra.
I militari distolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione globale su emergenze urgenti, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato di diritto, giustificando il segreto di governo, corrodendo la cultura e alimentando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi più guerre, dove fanno saltare in aria le persone devono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e distruggerà la Terra con più combustibilii americani. I prezzi del petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e altri della NATO acquisteranno molte più armi americane o il resto dell'Europa orientale e altri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o il resto dell'Europa orientale La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine nessun altro giustifica, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le élite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbe avuto quella necessaria se le richieste perfettamente soddisfatte.
Molte persone di cui la colpa è una domanda su un adesivo una singola persona o entità.
Quella persona o entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
Il senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Russia nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. I migliori diplomatici americani come George Kennan come l'attuale direttore della CIA e migliaia di intelligentiri hanno avvertito che ciò che è stato osservato è stato portato alla guerra. Così ha fatto la Russia.
La NATO è un impegno di ogni membro a qualsiasi partecipare a qualsiasi guerra in cui membro altro entra. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Per entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono includere di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO distrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri non rende il crimine più legale. La presunta opposizione di Trump alla NATO non rende la NATO una buona cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convincere i membri della NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, la NATO non ha bisogno di amici.
L' divenne indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Russia le aveva dato. L'Ucraina era divisa etnicamente e linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Russia dall'altro. entrambi hanno cercato di selezionare le elezioni. E nel 2014, gli Stati Uniti hanno contribuito a facilitare un colpo di stato. Il è fuggito per salvare la vita ed è arrivato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa in varie sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
No, l'Ucraina non è un paese nato, ma ci sono nazisti in Ucraina, Russia, Italia e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto in Crimea per ricongiungersi alla Russia. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi sono negoziati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Russia in un conflitto che danneggerebbe la Russia e creerebbe proteste in Russia. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Russia, ma rendonoci attenti a ciò a cui.
Il presidente Obama ha rifiutato di armare l'Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove siamo ora. Trump e Biden hanno armato l'Ucraina e tutta l'Europa orientale. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Russia che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includono nuove truppe nell'Europa orientale, nessun missile adiacente alla Russia, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra in Ucraina.
Questi erano proprio loro erano proprio quello che gli Stati Uniti erano chiede quando i missili sovietici a Cuba (ei missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avevano chiesto ora se i russi missili erano stati in Canada, e dovevano sparare semplicemente essere soddisfatti, oai meno trattati come punti seri da considerare rispettosamente.
Più recentemente la Russia ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte “orribile precedente” non è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita sulla Terra facilitata dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace che sarebbe l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governoucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali Perché non ora?
Non dobbiamo essere qui. La Russia aveva scelte diverse dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Russia o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissi fallimenti del razzismo, del nazionalismo, e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europa occidentale.
Ha dato il via a una corsa agli armamenti inversa globale, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina ha un'alternativa in questo momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, cambiando stanno i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden ha elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violente che hanno colpito di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere di smettere di "Sono contro tutte le guerre tranne questa" ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere un'alternativa alla guerra.
*****************
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Italia. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina in Italia sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come si rischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. I media occidentali improvvisamente si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti è improvvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Chi avrebbe potuto immaginare questi sviluppi? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale o inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente preoccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili in tribunale. Purtroppo il governo degli Stati Uniti ha passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non africani ed essere credibile e sostenuto a livello globale, dovrebbe perseguire un bel po' di persone nel Stati Uniti ed Europa occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numerosi trattati a cui il governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere pienamente lo stato di diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita e pensare felicemente "Beh, almeno abbiamo resistito a Putin" o "Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO" o "Beh, avevamo dei principi". A prescindere da dove va questa guerra o da dove viene, gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Di recente in Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando a spegnere un incendio in una centrale nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Com'è questo per un'immagine delle priorità umane?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare era una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la preoccupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra. Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani e i giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
I militari distolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione globale su emergenze urgenti, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato di diritto, giustificando il segreto di governo, corrodendo la cultura e alimentando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito a un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, dove fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e distruggerà la Terra con più combustibili fossili statunitensi. I prezzi del petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europa orientale e altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari o all'ambiente o alla pensione o ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le élite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di appuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona o entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
Il senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole o non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E in questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Russia nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa e della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. I migliori diplomatici statunitensi come George Kennan, persone come l'attuale direttore della CIA e migliaia di osservatori intelligenti hanno avvertito che ciò avrebbe portato alla guerra. Così ha fatto la Russia.
La NATO è un impegno di ogni membro a partecipare a qualsiasi guerra in cui qualsiasi altro membro entri. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Per entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO distrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri non rende il crimine più legale. La presunta opposizione di Trump alla NATO non rende la NATO una buona cosa. Quello che Trump ha fatto è stato convincere i membri della NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, la NATO non ha bisogno di amici.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Russia alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Russia le aveva dato. L'Ucraina era divisa etnicamente e linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Russia dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. E nel 2014, gli Stati Uniti hanno contribuito a facilitare un colpo di stato. Il presidente è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa in varie sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso i russofoni.
No, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nazisti in Ucraina, Russia, Italia e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto in Crimea per ricongiungersi alla Russia. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Russia in un conflitto che danneggerebbe la Russia e creerebbe proteste in Russia. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste in Russia, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
Il presidente Obama ha rifiutato di armare l'Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove siamo ora. Trump e Biden hanno armato l'Ucraina e tutta l'Europa orientale. E l'Ucraina ha costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Russia che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europa orientale, nessun missile adiacente alla Russia, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra in Ucraina.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Cuba (e i missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i missili russi fossero stati in Canada, e avrebbero dovuto semplicemente essere soddisfatti, o a i meno trattati come punti seri da considerare rispettosamente.
Più recentemente la Russia ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Crimea come territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è un precedente orribile per soddisfare le richieste di un warmaker. D'altra parte "orribile precedente" non è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita sulla Terra facilitata dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governo ucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perchè non ora?
Non dovevamo essere qui. La Russia aveva scelte diverse dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Russia o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati e di scale mobili.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie e nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo e del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europa occidentale.
Ha dato il via a una corsa agli armamenti inversa globale, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina ha alternative in questo momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden ha elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella storia di azioni non violente che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni e invasioni.
Dobbiamo smettere di dire "Sono contro tutte le guerre tranne questa" ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere alternative alla guerra.
