Di David Swanson
Il nuovo libro di Daniel Ellsberg è The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner. Conosco l'autore da anni, ne sono più orgoglioso che mai a dirlo. Abbiamo fatto conferenze e interviste ai media insieme. Siamo stati arrestati insieme per protestare contro le guerre. Abbiamo discusso pubblicamente di politica elettorale. Abbiamo discusso in privato della giustizia della seconda guerra mondiale. (Dan approva l'entrata degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, e sembra anche nella guerra alla Corea, sebbene non abbia altro che condanna per i bombardamenti sui civili che costituivano così tanto di ciò che gli Stati Uniti hanno fatto in quelle guerre.) " ho apprezzato la sua opinione e ha chiesto la mia in modo piuttosto inspiegabile su ogni sorta di domande. Ma questo libro mi ha appena insegnato molto che non sapevo su Daniel Ellsberg e sul mondo.
Mentre Ellsberg confessa di aver tenuto credenze pericolose e deliranti che non detiene più, di aver lavorato all'interno di un'istituzione tramando genocidio, di aver intrapreso passi benintenzionati come un insider che si è ritorto contro, e di avere parole scritte che non erano d'accordo, noi inoltre, apprende da questo libro che ha fatto effettivamente e significativamente muovere il governo degli Stati Uniti nella direzione di politiche meno spericolate e orribili molto prima di abbandonare e diventare un informatore. E quando suonò il fischietto, aveva un piano molto più grande di quello che chiunque fosse a conoscenza.
Ellsberg non ha copiato e rimosso 7,000 pagine di quelli che sono diventati i Pentagon Papers. Ha copiato e rimosso circa 15,000 pagine. Le altre pagine erano incentrate sulle politiche di guerra nucleare. Aveva intenzione di farne una serie successiva di notizie, dopo aver fatto luce prima sulla guerra al Vietnam. Le pagine sono andate perse, e questo non è mai accaduto, e mi chiedo quale impatto possa aver avuto sulla causa dell'abolizione delle bombe nucleari. Mi chiedo anche perché questo libro sia arrivato così a lungo, non che Ellsberg non abbia riempito gli anni successivi con un lavoro inestimabile. In ogni caso, ora abbiamo un libro che attinge alla memoria di Ellsberg, documenti resi pubblici nel corso dei decenni, il progresso della comprensione scientifica, il lavoro di altri informatori e ricercatori, le confessioni di altri pianificatori di guerra nucleare e gli ulteriori sviluppi della generazione passata. o così.
Spero che questo libro sia molto letto e che una delle lezioni da esso tratte sia la necessità per la specie umana di sviluppare un po 'di umiltà. Qui leggiamo un racconto ravvicinato all'interno della Casa Bianca e del Pentagono di un gruppo di persone che fanno piani per guerre nucleari sulla base di una concezione completamente falsa di ciò che farebbero le bombe nucleari (lasciando i risultati del fuoco e del fumo fuori dai calcoli delle vittime, e privo dell'idea stessa dell'inverno nucleare), e basato su resoconti completamente inventati di ciò che stava facendo l'Unione Sovietica (credendo che pensasse offesa quando pensava alla difesa, credendo di avere 1,000 missili balistici intercontinentali quando ne aveva quattro), e basato su una comprensione estremamente imperfetta di ciò che altri nello stesso governo degli Stati Uniti stavano facendo (con livelli di segretezza che negavano informazioni vere e false al pubblico ea gran parte del governo). Questo è un resoconto di uno stravagante disprezzo per la vita umana, che supera quello dei creatori e dei tester della bomba atomica, che hanno scommesso sul fatto che avrebbe acceso l'atmosfera e bruciato la terra. I colleghi di Ellsberg erano così spinti da rivalità burocratiche e odi ideologici che avrebbero favorito o si sarebbero opposti a più missili terrestri se avessero giovato all'Air Force o danneggiassero la Marina, e avrebbero pianificato qualsiasi combattimento con la Russia per richiedere immediatamente la distruzione nucleare di ogni città in Russia e Cina (e in Europa tramite missili e bombardieri sovietici a medio raggio e dalle ricadute ravvicinate degli attacchi nucleari statunitensi sul territorio del blocco sovietico). Combina questo ritratto dei nostri cari leader con il numero di incidenti mancati a causa di incomprensioni e incidenti di cui abbiamo appreso nel corso degli anni, e la cosa notevole non è che uno sciocco fascista siede oggi alla Casa Bianca minacciando fuoco e furia, con Audizioni del comitato del Congresso che fingono pubblicamente che non si possa fare nulla per prevenire un'apocalisse indotta da Trump. La cosa notevole è che l'umanità è ancora qui.
“La follia negli individui è qualcosa di raro; ma in gruppi, partiti, nazioni ed epoche, è la regola ". –Friedrich Nietzsche, citato da Daniel Ellsberg.
Un memo scritto per il solo presidente Kennedy per vedere ha risposto alla domanda su quante persone potrebbero morire in Russia e in Cina in un attacco nucleare statunitense. Ellsberg aveva posto la domanda e gli era stato permesso di leggere la risposta. Sebbene fosse una risposta ignorante dell'effetto invernale nucleare che avrebbe probabilmente ucciso tutta l'umanità, e sebbene la principale causa di morte, il fuoco, fosse anche omessa, il rapporto diceva che su 1 / 3 dell'umanità sarebbe morto. Quello era il piano per l'esecuzione immediata dopo l'inizio della guerra con la Russia. La giustificazione di tale follia è sempre stata auto ingannevole e intenzionalmente ingannevole del pubblico.
"La motivazione ufficiale dichiarata per un tale sistema", scrive Ellsberg, "è sempre stata principalmente la presunta necessità di scoraggiare - o se necessario rispondere a - un primo attacco nucleare russo aggressivo contro gli Stati Uniti. Questa logica pubblica ampiamente diffusa è un inganno deliberato. Scoraggiare un attacco nucleare sovietico a sorpresa - o rispondere a un simile attacco - non è mai stato l'unico o anche lo scopo principale dei nostri piani e preparativi nucleari. La natura, le dimensioni e l'atteggiamento delle nostre forze nucleari strategiche sono sempre state modellate dalle esigenze di scopi molto diversi: tentare di limitare i danni agli Stati Uniti da ritorsioni sovietiche o russe a un primo attacco degli Stati Uniti contro l'URSS o la Russia. Questa capacità è, in particolare, intesa a rafforzare la credibilità delle minacce statunitensi per avviare attacchi nucleari limitati, o intensificarle - minacce statunitensi di "primo utilizzo" - per prevalere in conflitti regionali, inizialmente non nucleari che coinvolgono le forze sovietiche o russe o le loro alleati. "
Ma gli Stati Uniti non hanno mai minacciato la guerra nucleare finché non è arrivato Trump!
Lo credi?
"I presidenti degli Stati Uniti", ci dice Ellsberg, "hanno usato le nostre armi nucleari dozzine di volte nelle" crisi ", per lo più in segreto dal pubblico americano (anche se non dagli avversari). Li hanno usati nel modo preciso in cui si usa una pistola quando viene puntata contro qualcuno in uno scontro ".
I presidenti degli Stati Uniti che hanno reso specifiche minacce nucleari pubbliche o segrete ad altre nazioni, di cui siamo a conoscenza e come dettagliato da Ellsberg, hanno incluso Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton e Donald Trump, mentre altri , incluso Barack Obama, hanno spesso detto cose come "Tutte le opzioni sono sul tavolo" in relazione all'Iran o ad un altro paese.
Ebbene, almeno il pulsante nucleare è nelle mani del solo presidente, e può usarlo solo con la collaborazione del soldato che porta il "calcio" e solo con la conformità di vari comandanti all'interno delle forze armate statunitensi.
Sei serio?
Non solo il Congresso ha appena ascoltato una schiera di testimoni che hanno affermato che non ci sarebbe stato alcun modo per impedire a Trump o a qualsiasi altro presidente di lanciare una guerra nucleare (dato che l'impeachment e l'accusa non dovrebbero essere menzionati in relazione a qualcosa di così banale come l'apocalisse. prevenzione). Ma non è mai stato anche il caso che solo il presidente potesse ordinare l'uso di armi nucleari. E il "calcio" è un oggetto teatrale. Il pubblico è il pubblico statunitense. Elaine Scarry's Monarchia termonucleare descrive come il potere presidenziale imperiale sia derivato dalla fiducia nell'esclusivo pulsante nucleare del presidente. Ma è una falsa credenza.
Ellsberg racconta come ai vari livelli di comandanti sia stato dato il potere di lanciare armi nucleari, come l'intero concetto di distruzione reciprocamente assicurata attraverso la rappresaglia dipenda dalla capacità degli Stati Uniti di lanciare la loro macchina del giorno del giudizio anche se il presidente è inabile, e come alcuni in i militari considerano i presidenti incapaci per loro stessa natura anche quando sono vivi e stanno bene e credono quindi che sia prerogativa dei comandanti militari portare alla fine. Lo stesso era e probabilmente è ancora vero in Russia, e probabilmente è vero per il numero crescente di nazioni nucleari. Ecco Ellsberg: "Né poteva il presidente allora o adesso - in possesso esclusivo dei codici necessari per lanciare o far esplodere qualsiasi arma nucleare (nessun tale codice esclusivo è mai stato detenuto da alcun presidente) - impedire fisicamente o in altro modo in modo affidabile il Joint Chiefs of Staff o qualsiasi comandante militare di teatro (o, come ho descritto, ufficiale di servizio postale di comando) dall'emissione di tali ordini autenticati. " Quando Ellsberg riuscì a informare Kennedy dell'autorità che Eisenhower aveva delegato a usare armi nucleari, Kennedy si rifiutò di invertire la politica. Trump, a proposito, sarebbe stato ancora più ansioso di quanto Obama fosse di delegare l'autorità all'omicidio con missili da droni, nonché di espandere la produzione e la minaccia dell'uso di armi nucleari.
Ellsberg racconta i suoi sforzi per rendere i funzionari civili, il segretario alla "difesa" e il presidente, consapevoli dei principali piani di guerra nucleare tenuti segreti e sui quali i militari mentono. Questa è stata la sua prima forma di denuncia: dire al presidente cosa stavano facendo i militari. Tocca anche la resistenza di alcuni militari ad alcune decisioni del presidente Kennedy e il timore del leader sovietico Nikita Khrushchev che Kennedy possa affrontare un colpo di stato. Ma quando si trattava di politica nucleare, il colpo di stato era in atto prima che Kennedy arrivasse alla Casa Bianca. I comandanti di basi lontane che spesso perdevano le comunicazioni capivano (capite?) Di avere il potere di ordinare a tutti i loro aerei, che trasportavano armi nucleari, di decollare simultaneamente sulla stessa pista in nome della velocità, e in caso di pericolo di disastro. velocità di cambio aereo. Questi aerei dovevano dirigersi tutti verso città russe e cinesi, senza alcun piano di sopravvivenza coerente per ciascuno degli altri aerei che attraversavano l'area. Che cosa Dr. Stranamore potrebbe aver sbagliato non è stato sufficiente per includere i Keystone Cops.
Kennedy ha rifiutato di centralizzare l'autorità nucleare, e quando Ellsberg ha informato il segretario della "Difesa" Robert McNamara delle bombe atomiche statunitensi detenute illegalmente in Giappone, McNamara ha rifiutato di eliminarle. Ma Ellsberg è riuscito a rivedere la politica di guerra nucleare degli Stati Uniti lontano dalla pianificazione esclusiva di attaccare tutte le città e nella direzione di considerare l'approccio di prendere di mira lontano dalle città e cercare di fermare una guerra nucleare che era iniziata, il che richiederebbe il mantenimento del comando e del controllo su entrambe le parti, il che consentirebbe l'esistenza di tale comando e controllo. Scrive Ellsberg: "La 'mia' guida riveduta divenne la base per i piani di guerra operativi sotto Kennedy - rivisti da me per il vice segretario Gilpatric nel 1962, 1963 e di nuovo nell'amministrazione Johnson nel 1964. È stato riferito da addetti ai lavori e studiosi a da allora hanno avuto un'influenza fondamentale sulla pianificazione strategica della guerra degli Stati Uniti ".
Il solo racconto di Ellsberg sulla crisi dei missili cubani è un motivo per ottenere questo libro. Mentre Ellsberg credeva che l'effettivo dominio degli Stati Uniti (in contrasto con i miti su un "gap missilistico") significasse che non ci sarebbe stato alcun attacco sovietico, Kennedy stava dicendo alla gente di nascondersi sottoterra. Ellsberg voleva che Kennedy dicesse privatamente a Krusciov di smettere di bluffare. Ellsberg ha scritto parte di un discorso per il vice segretario alla Difesa Roswell Gilpatric che ha intensificato le tensioni piuttosto che ridotte, forse perché Ellsberg non stava pensando in termini di azione difensiva dell'Unione Sovietica, a Krusciov come un bluff in termini di capacità di secondo uso. Ellsberg pensa che il suo errore abbia contribuito a portare l'Unione Sovietica a mettere missili a Cuba. Poi Ellsberg ha scritto un discorso per McNamara, seguendo le istruzioni, anche se credeva che sarebbe stato disastroso, e lo è stato.
Ellsberg si è opposto al ritiro dei missili statunitensi dalla Turchia (e ritiene che non abbia avuto alcun impatto sulla risoluzione della crisi). Nel suo racconto, sia Kennedy che Krusciov avrebbero accettato qualsiasi accordo piuttosto che una guerra nucleare, ma spinsero per un risultato migliore finché non fossero stati proprio sull'orlo della scogliera. Un cubano di basso rango ha abbattuto un aereo statunitense, e gli Stati Uniti non erano in grado di immaginare che non fosse opera di Fidel Castro sotto severi ordini diretti da Krusciov. Nel frattempo anche Krusciov credeva che fosse opera di Castro. E Krusciov sapeva che l'Unione Sovietica ha messo 100 armi nucleari a Cuba con i comandanti locali autorizzati a usarle contro un'invasione. Krusciov capì anche che non appena fossero stati usati, gli Stati Uniti avrebbero potuto lanciare il loro assalto nucleare alla Russia. Krusciov si precipitò a dichiarare che i missili avrebbero lasciato Cuba. Secondo il racconto di Ellsberg, lo ha fatto prima di qualsiasi accordo riguardante la Turchia. Mentre tutti coloro che hanno spinto questa crisi nella giusta direzione potrebbero aver contribuito a salvare il mondo, incluso Vassily Arkhipov che si è rifiutato di lanciare un siluro nucleare da un sottomarino sovietico, il vero eroe del racconto di Ellsberg è, alla fine, penso, Nikita Khrushchev, che ha scelto insulti prevedibili e vergogna sull'annientamento. Non era un uomo desideroso di accettare gli insulti. Ma, ovviamente, anche quegli insulti che ha finito per accettare non hanno mai incluso il fatto di essere chiamato "Little Rocket Man".
La seconda parte del libro di Ellsberg include una storia perspicace dello sviluppo dei bombardamenti aerei e dell'accettazione del massacro di civili come qualcosa di diverso dall'omicidio che era ampiamente considerato prima della seconda guerra mondiale. (Nel 2016, vorrei notare, un moderatore del dibattito presidenziale ha chiesto ai candidati se fossero disposti a bombardare centinaia e migliaia di bambini come parte dei loro doveri di base.) Ellsberg per prima cosa ci racconta la solita storia che la prima Germania ha bombardato Londra, e solo un un anno dopo gli inglesi bombardarono i civili in Germania. Ma poi descrive il bombardamento britannico, in precedenza, nel maggio 1940, come vendetta per il bombardamento tedesco di Rotterdam. Penso che sarebbe potuto tornare al bombardamento del 12 aprile su una stazione ferroviaria tedesca, al bombardamento del 22 aprile su Oslo e al bombardamento del 25 aprile sulla città di Heide, che hanno provocato minacce di vendetta tedesche. (Vedere Fumo umano di Nicholson Baker). Naturalmente, la Germania aveva già bombardato civili in Spagna e in Polonia, come la Gran Bretagna in Iraq, in India e in Sud Africa, e come entrambe le parti avevano avuto su una scala più piccola nella prima guerra mondiale. Ellsberg racconta l'escalation del gioco della colpa prima del blitz a Londra:
“Hitler stava dicendo: 'Ti rimborseremo il centuplo se continui così. Se non fermi questo bombardamento, colpiremo Londra. ' Churchill continuò gli attacchi e due settimane dopo quel primo attacco, il 7 settembre, iniziò il Blitz: i primi attacchi deliberati a Londra. Questo è stato presentato da Hitler come la sua risposta agli attacchi britannici a Berlino. Gli attacchi britannici, a loro volta, furono presentati come una risposta a quello che si credeva essere un deliberato attacco tedesco a Londra ".
La seconda guerra mondiale, secondo il racconto di Ellsberg - e come potrebbe essere contestata? - è stato, nelle mie parole, un genocidio aereo da parte di più partiti. Da allora abbiamo sempre avuto un'etica che lo accetta. Un primo passo verso l'apertura dei cancelli di questo manicomio, raccomandato da Ellsberg, sarebbe stabilire una politica di non primo utilizzo. Aiutalo a farlo qui.
