Di David Swanson
Il processo a Jeffrey Sterling è un po 'scoraggiante per chiunque preferisca che l'umanità presti un po' di attenzione per evitare l'apocalisse nucleare, anche se Sterling ha esposto il crimine della CIA al Congresso, a Sterling o qualcun altro (almeno 90 persone avrebbero potuto farlo) ha esposto il delitto a un autore che lo ha inserito in un libro e l'avrebbe inserito nel New York Times se, sai, non fosse il file New York Times (il giornale ha obbedito alla richiesta di censura di Condoleezza Rice).
L'ultima volta che un imputato informatore è stato perseguito in un tribunale civile statunitense per "spionaggio" è stato Dan Ellsberg, e il New York Times era una bestia radicalmente diversa.
Ecco un rapporto di Ray McGovern sull'apparizione di Condoleezza Rice nel processo Sterling di giovedì:
“Oggi è stato surreale in tribunale; Rice con i tacchi a spillo che balza dentro a meno di 2 piedi da me, come se fosse sulla passerella da modella, con un'espressione tipo Paula Broadwell sul viso - e, allo stesso tempo, Bill Harlow seduto accanto a me dopo la sua testimonianza che spiega quanto sia difficile aveva cercato di convincere Jim Risen ad ascoltare la ragione e non proseguire / pubblicare la storia della fallita operazione "Merlin" della CIA ... e come si sentiva ascoltando la richiesta di Rice alla riunione della Casa Bianca, il capo dell'ufficio di Washington del NY Times Jill Abramson " fuori dalla sua fascia di retribuzione ", e come i suoi maestri del NYT (sorpresa, sorpresa) si inchinassero all'iperbole della Casa Bianca / CIA sui pericoli dell'editoria, e accettassero l'urgente richiesta / richiesta di Rice e del suo capo. (Si prega di vedere il mio pezzo ieri sulle insidie di lasciare che azioni segrete e divoratrici si allentassero sulla base di una falsa premessa maggiore, cioè che l'Iran stesse lavorando a un'arma nucleare).
"(Per quanto riguarda Abramson, per essere una brava ragazza, è arrivata ai vertici del NYT come direttore esecutivo, per i servizi svolti - era anche capo del Washington Bureau quando Judith Miller stava esercitando la sua merce con artisti del calibro di Ahmed Chalabi. Ma poi Jill ha dimenticato il suo posto; è diventata troppo arrogante ed è stata scaricata senza tante cerimonie dai migliori uomini di quel club esclusivo di vigliacchi maschilisti `` tutte le notizie che è permesso dalla Casa Bianca di stampare ''.)
“Torniamo in aula: all'improvviso mi ritrovo a chiedermi quale potrebbe essere la reazione appropriata quando un dilettante Goebbels (Harlow) si siede accanto a te; così gli ho scritto una piccola nota. (Non sembra averlo smosso per niente, quindi sono sicuro che non gli dispiacerebbe che lo condividessi con te):
""Newsweek, febbraio 2003, citazione dal debriefing di Hussein Kamel del 1995:" Ho ordinato la distruzione di tutte le armi: biologiche, chimiche, missilistiche e nucleari ". Harlow: articolo di Newsweek "errato, fasullo, sbagliato, falso". 4,500 soldati americani morti. Una bugia consequenziale.
“Tutti stanno in piedi; congedo giudice e giuria; e non sono sicuro che abbia letto la nota. Gliela do; lo legge, sorride: "È bello vederti Ray!"
"Aaaarrrgggh."
Torna alla natura scoraggiante di ciò che Sterling o qualcun altro ci ha permesso di sapere:
O la CIA ha lanciato un autopilota completamente insensato - come tutti tranne me sembrano credere - o ha cercato di piantare prove di un programma di armi nucleari sull'Iran. Vale a dire, ha proliferato illegalmente la tecnologia delle armi nucleari, ha presentato all'Iran un'evidente frode, ha rischiato una seria ostilità con la Russia e non ha avuto alcuna possibilità di adempiere alla sua missione dichiarata di rallentare un programma di armi iraniano, se ne fosse esistito uno e se ne avesse avute zero. possibilità di apprendere cosa stava facendo l'Iran. Infilare piani nucleari sotto una porta a Vienna non dice a nessuno cosa sta facendo l'Iran. Consegnare piani nucleari all'Iran (o costruire parti nucleari, come era contemplato) non rallenta un programma inesistente o anche uno esistente, nemmeno quando nei piani sono inseriti evidenti difetti. Il front man russo-americano della CIA ha individuato immediatamente i difetti. La stessa "squadra rossa" della CIA ha individuato i difetti, li ha risolti e ha costruito una parte funzionante dai piani nel giro di pochi mesi. Quindi, ancora una volta, o questo era solo un desiderio folle di fare qualcosa, qualsiasi cosa, senza uno scopo possibile e rischiando di far avanzare la distruzione del pianeta, o qualcuno aveva in mente che sarebbe stato vantaggioso piantare piani nucleari sull'Iran. Dopotutto, gli iraniani non avrebbero creduto che i piani russi fossero scritti in inglese americano. Ma gli americani potrebbero plausibilmente credere che l'Iran avrebbe piani nucleari scritti in inglese, poiché è stato chiesto loro di credere anche all'Iraq. Gli stranieri parlano sempre inglese nei film americani, dopotutto.
Forse non dovrei andare a caccia di frammenti di intelligenza nelle operazioni di "intelligence".
Ma li posso trovare altrove.
Gli Stati Uniti non si limitano a scrivere piani russi per parti di armi nucleari e li diffondono in tutto il mondo. Produce anche versioni statunitensi delle stesse parti. Lo fa a Kansas City. E la brava gente di Kansas City lo protesta. E un giudice ha appena dichiarato un manifestante "non colpevole" di alcun crimine - la prima volta che è successo in circa 120 proteste. Possa la giuria che tiene nelle sue mani il destino di Jeffrey Sterling:
Dal Resistenza nucleare:
di Jane Stoever
Dopo un processo 90 minuto gennaio 16, 2015, presso il tribunale municipale del Kansas City, nel Missouri, il giudice Elena Franco ha scoperto che la città non era riuscita a dimostrare che Henry Stoever aveva il "mens rea" (colpevole intento, mente criminale) per convinzione di trasgressione. Il giudice Franco ha anche scoperto che il testimone della City non era riuscito a dimostrare dove si trovava la linea di proprietà nel nuovo impianto di produzione, approvvigionamento e assemblaggio di armi nucleari Honeywell nel sud di Kansas City, nel Missouri. Questa pianta produce, procura e assembla il 85% delle parti non nucleari di un'arma nucleare. All'inizio del processo, Henry aveva suonato il video per il giudice che lo aveva mostrato e due compagni che stavano attraversando la linea.
Quando il giudice Franco dichiarò Henry "non colpevole", i membri di 31 nel pubblico scoppiarono in un applauso. Henry strinse la mano al giudice Franco, al procuratore della città e al testimone che si lamentava, e poi visitò con i sostenitori fuori dal tribunale, asciugandosi lacrime di gioia.
In questo caso, Henry aveva presentato alla Corte e al Procuratore una 12-pagina Pre-trial Notice of Defences, Brief and Motion in Limine, dove ha esposto un certo numero di punti "di diritto" per aver agito la sua azione ad agosto 22, 2014, per attraversare la linea presunta nello stabilimento di armi. Nella sua dichiarazione conclusiva, Henry ha citato un'opinione dissenziente dei giudici della Corte Suprema Douglas, Brennan e Fortas in 1966, in Adderley e in Florida: "Facciamo violenza al Primo Emendamento quando permettiamo che questa" petizione per i risarcimenti dei reclami "sia trasformato in un'azione di trasgressione. "
Henry fu sorpreso dalla scoperta non colpevole, perché il Giudice disse che potevi sentirti deluso dalla mia scoperta (perché era basata su un cavillo ... e prima, Henry aveva detto che non voleva cavillare se la linea fosse una vera proprietà linea, e che se la linea fosse 20-30 più a piedi sulla proprietà, Henry sarebbe andato lì). Inoltre, circa due anni fa, Henry aveva invitato Franco a trovarlo colpevole in modo da poter appellarsi alla Corte di Stato (ma il caso è stato archiviato senza andare a un processo con giuria). In verità, il giudice oggi non era convinto che Henry avesse commesso un crimine-bravo! Bravissimo!
L'intera famiglia Stoever festeggia. Molte, molte grazie a tutti coloro che hanno rischiato l'arresto, a tutti coloro che hanno sostenuto la nostra ora sulle istanze individuali di 120 di una persona che attraversa la linea, a tutti coloro che hanno inviato auguri! Questo è il primo dei casi 120 in cui un giudice ha ritenuto opportuno dire "non colpevole!"
