Di Winslow Myers, gennaio 15, 2018.
Nel mio giudizio di cittadino interessato, c'è un grado di negazione e illusione mozzafiato nel mondo della strategia nucleare, da tutte le parti. Kim Jong Un illude il suo popolo con una rozza propaganda sull'annientamento degli Stati Uniti. Ma gli americani sottovalutano anche la forza militare americana, insieme alla forza delle altre potenze nucleari, un livello di potenziale distruzione che potrebbe essere la fine del mondo. Negazione, ipotesi indiscusse e deriva mascherata da politica razionale. Mettere al primo posto la prevenzione della guerra è oscurato da un paradigma di bellicosità casuale.
Ammettendo che la Corea del Nord ha iniziato la guerra di Corea, il 80% della Corea del Nord è stato distrutto prima della fine. Il capo del comando aereo strategico, Curtis Lemay, lanciò più bombe sulla Corea del Nord di quante furono fatte esplodere in tutto il teatro Asia-Pacifico durante la seconda guerra mondiale. L'economia nordcoreana è stata decimata e si è ripresa solo in parte. C'era carestia negli 1990. Non c'è chiusura, nessun trattato formale di pace. La mentalità nordcoreana è che siamo ancora in guerra - una comoda scusa per i loro leader come capro espiatorio negli Stati Uniti, che distrae le menti dei loro cittadini da un nemico esterno - un classico trope totalitario. Il nostro paese continua a giocare proprio in questo scenario.
La famiglia di Kim Jong Un è complice delle vendite illecite di armi ed eroina, della contraffazione di valuta, di articoli di riscatto che interrompono crudelmente il lavoro degli ospedali in tutto il mondo, l'assassinio di parenti, la detenzione arbitraria e la tortura di dissidenti nei campi di lavoro forzato segreto.
Ma la nostra attuale crisi con la Corea del Nord è solo un esempio particolare di una condizione planetaria generale, che è ugualmente acuta nel conflitto del Kashmir, per esempio, che contrappone l'India nucleare al Pakistan nucleare. Come scrisse Einstein in 1946, "Il potere scatenato dell'atomo ha cambiato tutto, tranne i nostri modi di pensare, e quindi ci spostiamo verso una catastrofe senza precedenti." A meno che non troviamo un nuovo modo di pensare, avremo a che fare con più Nord Coree nel tempo.
Tutta la complessità della strategia nucleare può essere ridotta a due inevitabili potenzialità: abbiamo da tempo superato un limite assoluto di potere distruttivo e nessun sistema tecnologico inventato dagli umani è stato per sempre privo di errori.
Una bomba termonucleare esplosa sopra qualsiasi grande città avrebbe innalzato la temperatura a 4 o 5 per un millesimo di secondo rispetto alla superficie del sole. Tutto per cento miglia quadrate attorno all'epicentro sarebbe immediatamente in fiamme. La tempesta di fuoco genererebbe venti miglio all'ora 500, in grado di risucchiare foreste, edifici e persone. La fuliggine che sale nella troposfera dalla detonazione di appena il 1% al 5% degli arsenali del mondo potrebbe avere l'effetto di raffreddare l'intero pianeta e ridurre per un decennio la nostra capacità di far crescere ciò di cui abbiamo bisogno per nutrirci. Miliardi di persone morirebbero di fame. Non ho sentito parlare di audizioni del Congresso che si occupano di questa interessante possibilità, anche se non si tratta di un'informazione nuova. 33 anni fa, la mia organizzazione, Beyond War, sponsorizzava una presentazione sull'inverno nucleare data da Carl Sagan agli ambasciatori delle nazioni unite di 80. L'inverno nucleare potrebbe essere una vecchia notizia, ma la sua sovversione del significato di forza militare rimane senza precedenti e rivoluzionaria. Modelli aggiornati suggeriscono che per evitare l'inverno nucleare, tutti i paesi armati nucleari devono ridurre i propri arsenali a circa testate 200.
Ma anche riduzioni così radicali non risolvono il problema dell'errore o dell'errato calcolo, che - confermato dal falso allarme delle Hawaii - è il modo più probabile per iniziare la guerra nucleare con la Corea del Nord. Il cliché delle pubbliche relazioni è che il presidente ha sempre con sé i codici, i legami d'azione permissivi, che sono l'unico modo per avviare la guerra nucleare. Mentre questo è abbastanza da sollevare i capelli, la verità potrebbe essere ancora più scoraggiante. Né la deterrenza degli Stati Uniti né quella russa, né quella nordcoreana, avrebbero credibilità se gli avversari credessero che una guerra nucleare potesse essere vinta semplicemente eliminando la capitale o il capo dello stato del nemico. Questi sistemi sono quindi progettati per garantire ritorsioni da altre posizioni e anche lungo la catena di comando.
Durante la crisi dei missili cubani, Vasili Archipov era un ufficiale di un sottomarino sovietico su cui la nostra marina lanciava quelle che venivano chiamate granate da esercitazione, per farle emergere. I sovietici presumevano che le granate fossero vere cariche di profondità. Due ufficiali volevano sparare un siluro nucleare contro una vicina portaerei americana. Secondo il protocollo della marina sovietica, tre ufficiali dovevano essere d'accordo. Nessuno a bordo del sottomarino ha richiesto il via libera in codice del signor Krusciov per compiere un passo fatale verso la fine del mondo. Fortunatamente, Archipov non era disposto ad accettare. Con analoga eroica prudenza, i fratelli Kennedy impedirono al suddetto generale Curtis Lemay di bombardare Cuba durante la crisi missilistica. Se l'impulsività di Lemay avesse prevalso nell'ottobre 1962, avremmo attaccato sia armi nucleari tattiche che missili a raggio intermedio a Cuba con testate nucleari già montate su di esse. Robert McNamara: “In un'era nucleare, tali errori potrebbero essere disastrosi. Non è possibile prevedere con sicurezza le conseguenze dell'azione militare delle grandi potenze. Pertanto, dobbiamo ottenere la prevenzione delle crisi. Ciò richiede che ci mettiamo l'uno nei panni dell'altro ".
Nel momento di sollievo dopo la crisi cubana, la sana conclusione è stata che "nessuna delle due parti ha vinto; il mondo ha vinto, assicuriamoci di non avvicinarci mai più così tanto. ”Ciononostante, abbiamo persistito. Il segretario di Stato Rusk trasse allegramente la lezione sbagliata: "Siamo andati dal bulbo oculare al bulbo oculare e l'altra parte ha sbattuto le palpebre." La saggezza di Einstein fu ignorata.
La deterrenza nucleare contiene ciò che i filosofi definiscono una contraddizione performativa: per non essere mai usate, le armi di tutti devono essere pronte per l'uso immediato, ma se vengono usate, affrontiamo il suicidio planetario. L'unico modo per vincere è non giocare.
L'argomento della distruzione reciprocamente assicurato è che la guerra globale è stata prevenuta per 73 anni. Churchill lo razionalizzò con la sua solita eloquenza, in questo caso a sostegno di un'ipotesi impertinente: "La sicurezza sarà il robusto figlio del terrore e la sopravvivenza il fratello gemello dell'annientamento".
Ma la deterrenza nucleare è instabile. Blocca le nazioni in un ciclo infinito di noi costruiamo / costruiscono e andiamo alla deriva in ciò che gli psicologi chiamano impotenza appresa. Nonostante la nostra presunta affermazione che le nostre armi nucleari esistono solo per scoraggiare, solo come difesa, molti presidenti degli Stati Uniti li hanno usati per minacciare gli avversari. Sembra che il generale MacArthur abbia preso in considerazione l'idea di usarli durante la guerra di Corea, proprio mentre Nixon si chiedeva se le armi nucleari potessero trasformare la sconfitta imminente in vittoria in Vietnam. Il nostro attuale leader dice qual è il punto di averli se non possiamo usarli? Questo non è un discorso di deterrenza. Questo è il discorso di qualcuno che non ha capito che le armi nucleari sono fondamentalmente diverse.
Con 1984, i missili a raggio intermedio furono dispiegati in Europa sia dal tempo USA che dall'URSS, sia il tempo decisionale per la NATO che per i sovietici fu ridotto a pochi minuti. Il mondo era al limite, come lo è oggi. Chiunque abbia vissuto l'isteria dei rossi sotto il letto dell'era McCarthy ricorderà che le assunzioni di massa sull'Unione Sovietica come criminali, malvagie e senza Dio erano mille volte più intense di ciò che sentiamo oggi di Kim e del suo piccolo paese malvagio .
In 1984, per onorare i medici internazionali per la prevenzione della guerra nucleare, la mia organizzazione, Beyond War, ha creato un "ponte spaziale" trasmesso in diretta tra Mosca e San Francisco. Il grande pubblico di entrambe le città, separato non solo da una dozzina di fusi orari ma anche da decenni di guerra fredda, ha ascoltato le richieste dei copresidenti dell'IPPNW, per la riconciliazione tra Stati Uniti e Sovietici. Il momento più straordinario è arrivato alla fine, quando tutti e due il pubblico ha iniziato spontaneamente a salutarci.
Un cinico scrisse un'analisi atroce del nostro evento sul Wall Street Journal, affermando che gli Stati Uniti, aiutati dall'utile idiozia della guerra, erano stati sfruttati in un colpo di propaganda comunista. Ma il ponte spaziale si è rivelato più di un semplice momento di Kumbaya. Sviluppando i nostri contatti, abbiamo riunito due squadre di scienziati nucleari di alto livello provenienti dagli Stati Uniti e dall'Unione Sovietica per scrivere un libro sulla guerra nucleare accidentale, chiamato "Breakthrough". Gorbachev lo ha letto. Il lavoro di milioni di manifestanti, ONG come Beyond War e funzionari di servizio stranieri professionisti hanno iniziato a dare frutti nella seconda metà degli 1980. In 1987 Reagan e Gorbachev hanno firmato un importante trattato di disarmo nucleare. Il muro di Berlino è caduto in 1989. Gorbachev e Reagan, in un momento toccante di sanità mentale, si incontrarono in 1986 a Reykjavik e presero addirittura in considerazione l'eliminazione reciproca di tutte le armi nucleari dei due superpoteri. Tali iniziative degli 1980 rimangono profondamente rilevanti per la sfida nordcoreana. Se vogliamo che la Corea del Nord cambi, dobbiamo esaminare il nostro ruolo nella creazione della camera di eco della minaccia e della contro-minaccia.
La morte del Dr. King fu un duro colpo per la nostra grandezza di nazione. Ha collegato i punti tra il nostro razzismo e il nostro militarismo. Significativamente, il generale Curtis Lemay, bombardiere di Tokyo nella seconda guerra mondiale, flagello della Corea, quasi scatenato dalla guerra termonucleare delle superpotenze durante la crisi cubana, riappare nella storia ancora una volta, in 1968, lo stesso anno in cui King fu assassinato - come George Wallace candidato vicepresidente. Contemplare di fare a Pyongyang in 2018 ciò che abbiamo fatto a Hiroshima in 1945 richiede una disumanizzazione grottesca di 25 milioni di persone della Corea del Nord. La giustificazione di Lemay sulla morte di massa proviene dallo stesso spazio mentale del razzismo di George Wallace (e del presidente Trump).
I bambini della Corea del Nord sono degni della vita come i nostri. Questo non è Kumbaya. Questo è un messaggio che la Corea del Nord deve sentire da noi. Se il re fosse ancora con noi, sarebbe tuonante che le nostre tasse finanzino il potenziale omicidio di massa a un livello che renderebbe l'olocausto ebraico un picnic. Direbbe che è un'evasione morale supporre che le nostre armi nucleari siano buone perché sono democratiche, e quelle di Kim sono cattive perché sono totalitarie. Il nostro paese deve almeno emergere sull'argomento dei doppi standard, in cui vietiamo le armi nucleari per l'Iran e la Corea del Nord, ma non per noi stessi. Alla Corea del Nord e all'Iran dovrebbe essere vietata l'adesione al club nucleare, ma anche il resto di noi.
Il nuovo pensiero richiede che chiediamo anche a personaggi sgradevoli come Kim Jong Un, "come posso aiutarti a sopravvivere, in modo che tutti possiamo sopravvivere?" Ogni contatto, comprese le Olimpiadi di Seoul, offre opportunità di connessione. Se siamo strategicamente pazienti, la Corea del Nord si evolverà senza un'altra guerra coreana. Questo sta già accadendo mentre le forze del mercato e la tecnologia dell'informazione si fanno gradualmente strada nella loro cultura chiusa.
La massima prevenzione della guerra nucleare, con la Corea del Nord o con chiunque altro, richiede la riduzione completa, reciproca e verificata delle armi nucleari di tutti, prima sotto la soglia invernale nucleare e poi, a lungo termine, fino a zero. Il nostro paese deve guidare. Trump e Putin potrebbero mettere a frutto la loro strana affinità avviando una conferenza permanente sul disarmo nucleare, aumentando gradualmente la partecipazione delle altre potenze nucleari 7. Il mondo intero farebbe il tifo per il successo, invece di essere terrorizzato da noi com'è attualmente. Sono possibili mosse unilaterali per rafforzare la fiducia. L'ex segretario alla Difesa William Perry ha sostenuto che gli Stati Uniti sarebbero più, non meno, sicuri se eliminassimo unilateralmente le nostre ICNB 450 nei silos, la gamba terrestre della nostra triade nucleare.
Scrittori come Steven Pinker e Nick Kristof hanno identificato una serie di tendenze che suggeriscono che il pianeta si sta gradualmente allontanando dalla guerra. Voglio che il mio paese aiuti ad accelerare queste tendenze, non a rallentarle, o che Dio ci aiuti, a invertirle. Avremmo dovuto sostenere, piuttosto che boicottare, il recente trattato delle Nazioni Unite che vietava le armi nucleari. I paesi 122 di 195 hanno firmato quel trattato. All'inizio un tale accordo può sembrare che non abbia denti, ma la storia funziona in modo strano. In 1928, le nazioni 15 hanno firmato il patto Kellogg-Briand, che ha messo fuori legge tutta la guerra. È stato ratificato, se puoi crederci, dal senato degli Stati Uniti in un voto di 85 a 1. È ancora in vigore, anche se è ovvio che è stato onorato più nella violazione che nell'osservanza. Ma quel presunto documento pie-in-the-sky ha fornito la base legale per la condanna dei nazisti di crimini contro la pace durante i processi di Norimberga.
Gli stessi motori che alimentano i nostri missili ci hanno anche spinto nello spazio, permettendoci di vedere la terra come un singolo organismo - un quadro sano, potente, completo della nostra interdipendenza. Ciò che facciamo ai nostri avversari lo facciamo a noi stessi. È il lavoro del nostro tempo seminare questo nuovo pensiero anche nei nostri calcoli di sopravvivenza più machiavellici, mettendoci nei panni dell'altro come ha detto il segretario McNamara. L'universo non ha portato il nostro pianeta attraverso un processo di miliardi di anni 13.8 per noi per metterlo fine in un omnicide auto-amministrato. La disfunzionalità del nostro attuale leader serve solo a chiarire la disfunzionalità del sistema di deterrenza nucleare nel suo insieme.
I nostri rappresentanti devono ascoltare molti di noi che chiedono audizioni aperte sulla politica nucleare, in particolare l'inverno nucleare, la follia autodistruttiva di "strategie" come il lancio su avvertimento e la prevenzione della guerra nucleare per errore.
La visione del mondo affermata è che le persone di buona volontà stanno cercando di costruire l'amata comunità di King, e che la deterrenza nucleare protegge quella fragile comunità da un mondo pericoloso. King avrebbe detto che la stessa deterrenza nucleare è una parte enorme del pericolo. Se qui negli Stati Uniti venissimo a patti con il peccato originale del nostro razzismo e della violenza, guarderemmo la sfida nordcoreana con occhi diversi e potrebbero anche vederci in modo diverso. O ci stiamo muovendo verso una catastrofe senza precedenti o facendo del nostro meglio per costruire l'amata comunità di King, in tutto il mondo.
Winslow Myers, Martin Luther King Day, 2018
