Di Bianca Mugyenyi, 23 luglio 2020
Da Il Tyee
Il Canada non dovrebbe acquistare jet da combattimento costosi, ad alta intensità di carbonio e distruttivi.
Venerdì si stanno svolgendo proteste in più di 15 uffici dei parlamentari in tutto il paese chiedendo al governo federale di annullare il suo acquisto pianificato di nuovi caccia di "generazione 5".
I dimostranti vogliono che i 19 miliardi di dollari che i getti costerebbero siano spesi per iniziative che sono meno dannose per l'ambiente e più socialmente vantaggiose.
Le aziende di armi hanno tempo fino alla fine del mese per presentare le loro offerte per la produzione di 88 nuovi caccia. Boeing (Super Hornet), Saab (Gripen) e Lockheed Martin (F-35) hanno fatto offerte e il governo federale dovrebbe selezionare il vincitore entro il 2022.
Ci sono molte ragioni per opporsi all'acquisto di queste armi.
Il primo è il prezzo di $ 19 miliardi - $ 216 milioni per aereo. Con $ 19 miliardi, il governo potrebbe pagare la metropolitana leggera in una dozzina di città. Potrebbe finalmente risolvere la crisi idrica delle Prime Nazioni e garantire acqua potabile sana in ogni riserva, e avere ancora abbastanza soldi per costruire 64,000 unità di alloggi sociali.
Ma non è semplicemente una questione di spreco finanziario. Il Canada è già in procinto di emettere significativamente più gas serra di quanto concordato nell'accordo di Parigi del 2015. Eppure sappiamo che i jet da combattimento usano incredibili quantità di carburante. Dopo il bombardamenti di sei mesi della Libia nel 2011, la Royal Canadian Air Force rivelato la sua mezza dozzina di getti consumava 14.5 milioni di sterline - 8.5 milioni di litri - di carburante. Le emissioni di carbonio ad altitudini più elevate hanno anche un maggiore impatto sul riscaldamento e altre "uscite" volanti - protossido di azoto, vapore acqueo e fuliggine - producono ulteriori impatti climatici.
I jet da combattimento non sono necessari per proteggere i canadesi. Ex viceministro della difesa nazionale Charles Nixon argomentato correttamente non ci sono minacce credibili che richiedono al Canada di avere nuovi caccia. Quando è iniziato il processo di approvvigionamento, Nixon ha scritto che i caccia "Gen 5" "non sono tenuti a proteggere la popolazione o la sovranità del Canada". Ha sottolineato che sarebbero in gran parte inutili nel gestire un attacco come l'9 settembre, rispondere alle catastrofi naturali, fornire aiuti umanitari internazionali o operazioni di mantenimento della pace.
Queste sono pericolose armi offensive progettate per migliorare la capacità delle forze aeree di unire le operazioni con gli Stati Uniti e la NATO. Negli ultimi decenni, i caccia canadesi hanno svolto un ruolo significativo negli attentati a guida Usa in Iraq (1991), Serbia (1999), Libia (2011) e Siria / Iraq (2014-2016).
Il bombardamento di 78 giorni della parte serba dell'ex Jugoslavia nel 1999 violato diritto internazionale come né il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite né il governo serbo approvato esso. Circa 500 civili sono morti durante i bombardamenti della NATO e centinaia di migliaia sono stati sfollati. I bombardamenti “Distruggere siti e infrastrutture industriali ha causato sostanze pericolose per inquinare l'aria, l'acqua e il suolo. " La deliberata distruzione di impianti chimici ha causato danno ambientale significativo. Ponti e infrastrutture come gli impianti di trattamento delle acque e le imprese sono stati danneggiati o distrutti.
Il recente bombardamento in Siria ha probabilmente violato il diritto internazionale. Nel 2011, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite approvato una zona di non volo per proteggere i civili libici, ma i bombardamenti della NATO sono andati ben oltre l'autorizzazione delle Nazioni Unite.
Una dinamica simile era in atto nella Guerra del Golfo nei primi anni '90. Durante quella guerra, i caccia canadesi si impegnarono nel cosiddetto "Bubiyan Turkey Shoot" che distrusse più di cento navi militari e gran parte delle infrastrutture civili dell'Iraq. Gli impianti di produzione di elettricità del paese furono in gran parte demoliti, così come dighe, impianti di trattamento delle acque reflue, apparecchiature di telecomunicazione, impianti portuali e raffinerie di petrolio. Erano circa 20,000 le truppe irachene e migliaia di civili ucciso nella guerra.
In Libia, i caccia della NATO hanno danneggiato il sistema acquifero del Grande Fiume Artificiale. Era probabile che attaccasse la fonte del 70% dell'acqua della popolazione un crimine di guerra. Dalla guerra del 2011, milioni di libici hanno affrontato a crisi idrica cronica. Durante sei mesi di guerra, l'alleanza caduto 20,000 bombe su quasi 6,000 obiettivi, tra cui oltre 400 edifici governativi o centri di comando. Dozzine, probabilmente centinaia, di civili sono stati uccisi negli scioperi.
Spendere $ 19 miliardi in aerei da combattimento all'avanguardia ha senso solo basandosi su una visione della politica estera canadese che include combattimenti nelle future guerre statunitensi e della NATO.
Dalla seconda sconfitta consecutiva del Canada per un seggio nel Consiglio di sicurezza di giugno, una coalizione in crescita si è radunata dietro la necessità di "rivalutare fondamentalmente la politica estera canadese". Un lettera aperta al Primo Ministro Justin Trudeau, firmato da Greenpeace Canada, 350.org, Idle No More, Climate Strike Canada e altri 40 gruppi, oltre a quattro parlamentari e David Suzuki, Naomi Klein e Stephen Lewis, comprendono una critica al militarismo canadese.
Si chiede: "Il Canada dovrebbe continuare a far parte della NATO o seguire percorsi non militari verso la pace nel mondo?"
Attraverso la divisione politica, sempre più voci chiedono una revisione o un ripristino della politica estera canadese.
Fino a quando tale revisione non avrà luogo, il governo dovrebbe differire la spesa di 19 miliardi di dollari per nuovi caccia inutili, dannosi per il clima e pericolosi.
