La NATO e una guerra annunciata

CODEPINK Tighe Barry alla protesta della NATO. Credito: Getty Images

Di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND WarGiugno 27, 2022

Mentre la NATO tiene il suo vertice a Madrid dal 28 al 30 giugno, la guerra in Ucraina è al centro della scena. Durante un colloquio pre-vertice del 22 giugno con Politico, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg vantato su quanto fosse ben preparata la NATO per questa lotta perché, ha detto: "Questa è stata un'invasione che era stata prevista, prevista dai nostri servizi di intelligence". Stoltenberg stava parlando delle previsioni dell'intelligence occidentale nei mesi precedenti l'invasione del 24 febbraio, quando la Russia ha insistito sul fatto che non avrebbe attaccato. Stoltenberg, tuttavia, avrebbe potuto benissimo parlare di previsioni che risalivano non solo a mesi prima dell'invasione, ma a decenni.

Stoltenberg avrebbe potuto guardare indietro fino a quando l'URSS si stava dissolvendo e mettere in evidenza un Dipartimento di Stato del 1990 promemoria avvertendo che la creazione di una "coalizione antisovietica" di paesi della NATO lungo il confine con l'URSS "sarebbe percepita in modo molto negativo dai sovietici".

Stoltenberg avrebbe potuto riflettere sulle conseguenze di tutte le promesse non mantenute da parte dei funzionari occidentali che la NATO non si sarebbe espansa verso est. La famosa assicurazione del Segretario di Stato James Baker al presidente sovietico Gorbaciov è stata solo un esempio. Stati Uniti, sovietici, tedeschi, britannici e francesi declassificati documenti pubblicato dal National Security Archive rivelano molteplici assicurazioni da parte dei leader occidentali a Gorbaciov e ad altri funzionari sovietici durante il processo di unificazione tedesca nel 1990 e nel 1991.

Il Segretario generale della NATO avrebbe potuto ricordare la lettera del 1997 di 50 eminenti esperti di politica estera, chiamata I piani del presidente Clinton di allargare la NATO sono un errore politico di "proporzioni storiche" che "turberebbe la stabilità europea". Ma Clinton si era già impegnato a invitare la Polonia nel club, secondo quanto riferito per la preoccupazione che dire "no" alla Polonia gli avrebbe perso voti critici polacco-americani nel Midwest nelle elezioni del 1996.

Stoltenberg avrebbe potuto ricordare la previsione fatta da George Kennan, il padre intellettuale della politica di contenimento statunitense durante la Guerra Fredda, quando la NATO andò avanti e incorporò Polonia, Repubblica Ceca e Ungheria nel 1998. In un New York Times colloquio, Kennan ha definito l'espansione della NATO un "tragico errore" che ha segnato l'inizio di una nuova Guerra Fredda e ha avvertito che i russi "a poco a poco avrebbero reagito in modo piuttosto negativo".

Dopo che altri sette paesi dell'Europa orientale hanno aderito alla NATO nel 2004, inclusi gli stati baltici di Estonia, Lettonia e Lituaniaich, che in realtà avevano fatto parte dell'ex Unione Sovietica, l'ostilità è ulteriormente aumentata. Stoltenberg avrebbe potuto solo considerare le parole dello stesso presidente Putin, che ha affermato in molte occasioni che l'allargamento della NATO rappresentava "una seria provocazione". Nel 2007, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, Putin chiesto, "Cosa è successo alle assicurazioni fatte dai nostri partner occidentali dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia?"

Ma è stato il Vertice NATO del 2008, quando la NATO ha ignorato la veemente opposizione della Russia e ha promesso che l'Ucraina avrebbe aderito alla NATO, che ha davvero fatto scattare un campanello d'allarme.

William Burns, allora ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca, inviò un urgente promemoria al Segretario di Stato Condoleezza Rice. "L'ingresso dell'Ucraina nella NATO è la più brillante di tutte le linee rosse per l'élite russa (non solo Putin)", ha scritto. "In più di due anni e mezzo di conversazioni con i principali attori russi, dai tirapugni negli oscuri recessi del Cremlino ai più aspri critici liberali di Putin, devo ancora trovare qualcuno che veda l'Ucraina nella NATO come qualcosa di diverso da un diretto sfida agli interessi russi”.

Invece di comprendere il pericolo di oltrepassare "la più brillante di tutte le linee rosse", il presidente George W. Bush ha insistito e ha spinto attraverso l'opposizione interna all'interno della NATO per proclamare, nel 2008, che l'Ucraina sarebbe stata effettivamente ammessa all'adesione, ma in una data non specificata. Stoltenberg avrebbe potuto far risalire l'attuale conflitto a quel vertice della NATO, un vertice che ebbe luogo ben prima del colpo di stato di Euromaidan del 2014 o della presa della Crimea da parte della Russia o del fallimento degli accordi di Minsk per porre fine alla guerra civile nel Donbas.

Questa era davvero una guerra predetta. Trent'anni di avvertimenti e previsioni si sono rivelati fin troppo accurati. Ma tutti sono rimasti inascoltati da un'istituzione che ha misurato il suo successo solo in termini di propria espansione senza fine invece che in base alla sicurezza che ha promesso ma ripetutamente non è riuscita a fornire, soprattutto alle vittime della propria aggressione in Serbia, Afghanistan e Libia.

Ora la Russia ha lanciato una guerra brutale e illegale che ha sradicato milioni di ucraini innocenti dalle loro case, ucciso e ferito migliaia di civili e sta uccidendo più di cento soldati ucraini ogni giorno. La NATO è determinata a continuare a inviare enormi quantità di armi per alimentare la guerra, mentre milioni di persone in tutto il mondo soffrono per le crescenti ricadute economiche del conflitto.

Non possiamo tornare indietro e annullare la decisione catastrofica della Russia di invadere l'Ucraina o gli errori storici della NATO. Ma i leader occidentali possono prendere decisioni strategiche più sagge in futuro. Questi dovrebbero includere un impegno a consentire all'Ucraina di diventare uno stato neutrale e non NATO, qualcosa che lo stesso presidente Zelenskyy ha accettato in linea di principio all'inizio della guerra.

E, invece di sfruttare questa crisi per espandersi ulteriormente, la NATO dovrebbe sospendere tutte le domande di adesione nuove o in sospeso fino a quando l'attuale crisi non sarà risolta. Questo è ciò che farebbe un'autentica organizzazione di mutua sicurezza, in netto contrasto con il comportamento opportunistico di questa aggressiva alleanza militare.

Ma faremo la nostra previsione sulla base del comportamento passato della NATO. Invece di chiedere compromessi da tutte le parti per porre fine allo spargimento di sangue, questa pericolosa Alleanza prometterà invece una scorta infinita di armi per aiutare l'Ucraina a "vincere" una guerra impossibile e continuerà a cercare e cogliere ogni occasione per ingozzarsi a spese della vita umana e della sicurezza globale.

Mentre il mondo decide come ritenere la Russia responsabile per gli orrori che sta commettendo in Ucraina, i membri della NATO dovrebbero riflettere su se stessi. Dovrebbero rendersi conto che l'unica soluzione permanente all'ostilità generata da questa alleanza esclusiva e divisiva è smantellare la NATO e sostituirla con un quadro inclusivo che fornisca sicurezza a tutti i paesi e le persone d'Europa, senza minacciare la Russia o seguire ciecamente gli Stati Uniti in le sue insaziabili e anacronistiche ambizioni egemoniche.

Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pace, e autore di diversi libri, tra cui Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia.

Nicolas JS Davies è un ricercatore di CODEPINK e l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq.