by20 Maggio 2021
La proposta di bilancio del presidente degli Stati Uniti Joe Biden per il prossimo anno fiscale è stata recentemente annunciata e richiede 715 miliardi di dollari per il suo primo bilancio del Pentagono, l'1.6% in più rispetto ai 704 miliardi di dollari emanati sotto l'amministrazione di Donald Trump. Lo schema afferma che la giustificazione principale di questo aumento della spesa militare è contrastare la minaccia della Cina e identifica la Cina come la "sfida principale" degli Stati Uniti.
All'interno della proposta c'è l'approvazione della richiesta del capo del comando indo-pacifico degli Stati Uniti, ammiraglio Philip Davidson, di 4.7 miliardi di dollari per la "Pacific Deterrence Initiative", che aumenterà le capacità militari statunitensi a Guam e nella regione circostante. Il comando indo-pacifico richiede anche 27 miliardi di dollari di spesa aggiuntiva tra il 2022 e il 2027 per costruire una rete di missili di precisione lungo le isole che circondano Pechino.
L'aggressione unilaterale degli Stati Uniti alla Cina - nella forma ibrida di guerra economica, legale, informativa e militare - è particolarmente pericolosa perché c'è consenso bipartisan a Washington su queste politiche.
E mentre la posizione anti-cinese può sembrare un fenomeno recente per alcuni, il consolidamento di una politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti che individua una Cina in crescita come obiettivo di "contenimento" al fine di mantenere il dominio degli Stati Uniti all'estero è stato a lungo nel fabbricazione.
Dopo la caduta dell'URSS nel 1989, gli Stati Uniti non avevano più bisogno politico di cooperare o impegnarsi con la Cina per controbilanciare l'Unione Sovietica. Guidata da Andrew Marshall, membro del RAND e massimo consigliere di 12 segretari alla difesa, la politica di supremazia militare del Pentagono (o "dominio a tutto spettro", come la chiama il Dipartimento della Difesa) da allora si è gradualmente spostata Cina emergente.
Nel 1992, i neoconservatori hanno redatto il documento DPG (Defense Planning Guidance), o il "Dottrina Wolfowitz, "Che ha annunciato il ruolo degli Stati Uniti come unica superpotenza rimasta al mondo dopo il crollo dell'Unione Sovietica e ha proclamato la prevenzione del" riemergere di un nuovo rivale "come suo obiettivo principale.
Mentre questo documento è stato respinto per la sua arroganza quando è trapelato, lo studioso e giornalista KJ Noh spiega che le sue idee non furono scartate e furono successivamente convertite nel 2000 "Ricostruire le difese dell'America”Documento del Project for the New American Century (PNAC).
Insieme al suo focus sulle nazioni nemiche dichiarate come Russia, Corea del Nord, Iran e Iraq, "Ricostruire le difese dell'America" ha dichiarato esplicitamente che "con l'Europa ora generalmente in pace, il nuovo centro strategico di preoccupazione sembra spostarsi verso l'Asia orientale. Le missioni per le forze armate americane non sono diminuite quanto spostate ", e che" aumentare la forza militare degli Stati Uniti in Asia orientale è la chiave per far fronte all'ascesa della Cina allo status di grande potenza ".
Quindi, quando il segretario di stato Hillary Clinton ha annunciato il "perno dell'Asia" degli Stati Uniti sulla rivista Foreign Policy nel 2011, sebbene abbia sottolineato il riequilibrio positivo e l'opportunità che la regione Asia-Pacifico ha presentato per l'economia degli Stati Uniti, dietro le quinte ha aderito La strategia di difesa del PNAC come giustificazione intellettuale per il trasferimento di 60% della capacità navale degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico, compreso il circondamento della Cina con 400 basi militari statunitensi con radar invasivi e sistemi missilistici.
Difensivo o preventivo?
Ora gli Stati Uniti stanno lanciando una nuova guerra fredda su vasta scala contro la Cina e si affidano alle stesse strategie di inflazione di minaccia che l'architetto della politica estera Andrew Marshall ei suoi protégé neoconservatori da falco hanno iniziato quasi tre decenni fa.
Da questa progressione, è chiaro che le ragioni dichiarate dell'amministrazione Joe Biden per l'escalation della guerra e dell'ostilità con la Cina - che il governo cinese è un pericoloso aggressore e che gli Stati Uniti devono mantenere una solida posizione difensiva in risposta - smentiscono la storica e motivazioni imperialiste in corso nel suo coinvolgimento nella regione Asia-Pacifico.
Proprio come la "Dottrina Wolfowitz" del 1992 si definiva esplicitamente come un "modello per mantenere la preminenza globale degli Stati Uniti", il 25 marzo il presidente Biden giurò nella sua prima conferenza stampa formale che non avrebbe permesso alla Cina di superare gli Stati Uniti come leader globale.
"La Cina ha un obiettivo generale ... diventare il paese leader nel mondo, il paese più ricco del mondo e il paese più potente del mondo" ha detto ai giornalisti alla Casa Bianca. "Non succederà sotto il mio controllo perché gli Stati Uniti continueranno a crescere".
A un esame più attento, l'idea che la Cina sia l'aggressore e che gli Stati Uniti mantengano una posizione militare puramente difensiva non è in linea con i fatti.
Ad esempio, gli Stati Uniti spendono circa tre volte tanto sulle sue forze armate come fa la Cina. Gli Stati Uniti hanno più di 800 basi d'oltremare rispetto ai tre cinesi; 400 di queste 800 basi militari statunitensi stanno circondando i confini della Cina.
Il Comando indo-pacifico degli Stati Uniti ha condotto con regolarità estese esercitazioni militari, inclusi voli di prova missilistici. Come ha recentemente descritto Fareed Zakaria Il Washington Post, gli Stati Uniti hanno quasi 20 volte il numero di testate nucleari come la Cina, ha il doppio del tonnellaggio di navi da guerra in maree ha più di 130,000 truppe di stanza nell'Indo-Pacifico.
Anche l'Esercito popolare di liberazione della Cina non ha intrapreso una guerra su vasta scala al di fuori dei suoi confini oltre 40 anni dalla guerra del Vietnam, mentre gli Stati Uniti si sono impegnati in combattimenti in più di 66 altre nazioni dal 1991.
È importante sottolineare che, La Cina mantiene una politica di non primo utilizzo sulle armi nucleari, e ha persino invitato pubblicamente gli Stati dotati di armi nucleari a creare e ad aderire a un Trattato multilaterale sul divieto reciproco di primo utilizzo delle armi nucleari; gli Stati Uniti non mantengono una politica di non primo utilizzo.
In effetti, dalla Nuclear Posture Review del 2002, gli Stati Uniti si sono preparati esplicitamente guerra nucleare con la Cina, minaccioso "Danno intollerabile" in risposta a "aggressione non nucleare o nucleare".
Gli Stati Uniti continuano i loro tentativi di mantenere il loro status di potenza globale a tutti i costi, piuttosto che accettare lo sviluppo di altre nazioni come una forma positiva di progresso per la comunità internazionale.
Invece di provocare una nuova guerra fredda, gli Stati Uniti dovrebbero cooperare con la Cina, la cui amministrazione ha ribadito la volontà di mantenere il rispetto bilaterale e relazioni non conflittuali, su pressanti crisi e preoccupazioni umanitarie come la mitigazione del cambiamento climatico, la povertà globale e l'equità in tutto il mondo. distribuzione del vaccino durante la pandemia Covid-19.
Questo articolo è stato prodotto da Economia della pace locale, un progetto dell'Independent Media Institute, che lo ha fornito ad Asia Times.
