Memorial Day QUESTO

By David Swanson, Può 28, 2018.

"Il Memorial Day è un momento per ricordare, apprezzare e onorare i patrioti disinteressati che hanno offerto il massimo sacrificio al servizio della libertà. In un momento in cui il nostro paese sembra così diviso, non dobbiamo dimenticare che è grazie al loro servizio e sacrificio che viviamo nella nazione più libera e prospera sulla Terra. "-Congressman Tom Garrett

Sarebbe difficile contare tutte le bugie nella dichiarazione di cui sopra. Evidenziamo solo alcuni.

Iniziamo con "più libero".

Il Legatum Institute, con sede in Gran Bretagna, che classifica gli Stati Uniti 18th nel complesso "prosperità", classifica 28th in "libertà personale".[I] Il Cato Institute negli Stati Uniti classifica gli Stati Uniti 24th in "libertà personale" e 11th in "libertà economica".[Ii] Il World Freedom Index, con sede in Canada, schiera gli Stati Uniti 27th in una considerazione combinata di libertà "economiche", "politiche" e di "stampa".[Iii] La Freedom House, finanziata dal governo degli Stati Uniti, schiera gli Stati Uniti 16th in "libertà civili".[Iv] Il francese Reporters sans frontières classifica gli Stati Uniti 43rd in "libertà di stampa".[V] La Heritage Foundation, con sede negli Stati Uniti, classifica gli Stati Uniti 18th in "libertà economica".[Vi] Il World Index of Moral Freedom, con sede in Spagna, colloca gli Stati Uniti 7th.[Vii] Il britannico Economist MagazineL'indice di democrazia ha gli Stati Uniti in un legame a tre per 20th.[Viii] La serie Polity Data finanziata dalla CIA offre alla democrazia americana un punteggio di 8 su 10, ma dà a 58 altri paesi un punteggio più alto.[Ix] Alcune concezioni della libertà di queste fonti sono in disaccordo tra di loro, così come con la mia stessa concezione di una buona società. Il punto è che praticamente nessuno, a sinistra, a destra o altrove, classifica gli Stati Uniti come leader in libertà, in base a qualsiasi definizione - nemmeno nella "libertà economica" del capitalismo. Relativo, anche se inversamente, alla libertà è l'incarcerazione, in cui gli Stati Uniti si classificano al primo posto nel numero complessivo di prigionieri e nel tasso di reclusione pro-capite (con la possibile eccezione delle Seychelles).[X]

Consideriamo anche "la maggior parte. . . prospero “.

Gli Stati Uniti hanno il più grande prodotto interno lordo nominale (PIL).[Xi] In termini di PIL basato sulla parità del potere d'acquisto (PPA), tuttavia, gli Stati Uniti percorrono la Cina e l'Unione europea.[Xii] (Il PPP è un modo per calcolare i tassi di cambio tra le valute che controllano le variazioni del costo della vita e dei prezzi). In nessuna misura di ricchezza gli Stati Uniti sono un leader pro capite.[Xiii] E, anche se lo fosse, ciò non significherebbe che cosa sembra per la maggior parte delle persone negli Stati Uniti, perché questo paese con il più grande secchio di denaro ha anche distribuito il più disuguale di qualsiasi nazione ricca, dando agli Stati Uniti sia la più grande collezione di miliardari[Xiv] sulla terra e il più alto o quasi più alto tasso di povertà e povertà infantile tra nazioni ricche.[Xv] Gli Stati Uniti classificano 111th dai paesi 150 per l'uguaglianza dei redditi, secondo la CIA[Xvi], o 100th su 158, secondo la Banca Mondiale[Xvii], mentre per equa distribuzione della ricchezza (una misura molto diversa dal reddito), secondo un calcolo[Xviii], gli Stati Uniti classificano 147th dai paesi 152.

A dicembre 2017, il Relatore speciale delle Nazioni Unite su Povertà estrema ha pubblicato un rapporto sugli Stati Uniti che includeva queste linee:[Xix]

• I tassi di mortalità infantile negli Stati Uniti in 2013 erano i più alti nel mondo sviluppato.
• Gli americani possono aspettarsi di vivere vite più basse e più malate, rispetto alle persone che vivono in qualsiasi altra democrazia ricca, e il "divario sanitario" tra gli Stati Uniti e i suoi paesi peer continua a crescere.
• I livelli di disuguaglianza negli Stati Uniti sono molto più alti di quelli nella maggior parte dei paesi europei.
• Malattie tropicali trascurate, tra cui Zika, sono sempre più frequenti negli Stati Uniti. È stato stimato che 12 milioni di americani vivono con una infezione parassitaria trascurata. Un rapporto 2017 documenta la prevalenza del nasello nella Contea di Lowndes, in Alabama.
• Gli Stati Uniti hanno la più alta prevalenza di obesità nel mondo sviluppato.
• In termini di accesso all'acqua e ai servizi igienico-sanitari, gli Stati Uniti posizionano 36th nel mondo.
• L'America ha il più alto tasso di incarcerazione nel mondo, davanti al Turkmenistan, a El Salvador, a Cuba, alla Tailandia e alla Federazione Russa. Il suo tasso è quasi cinque volte la media OCSE. [L'OCSE indica l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, un'organizzazione che ha paesi membri 35].
• Il tasso di povertà giovanile negli Stati Uniti è il più alto in tutta l'OCSE, con un quarto dei giovani che vive in povertà rispetto a meno del 14 percento in tutta l'OCSE.
• Il Centro di Stanford on Ineguaglianza e Povertà classifica i paesi più benestanti in termini di mercati del lavoro, povertà, rete di sicurezza, disuguaglianza di ricchezza e mobilità economica. Gli Stati Uniti arrivano nell'ultimo 10 dei paesi più benestanti e 18th tra i migliori 21.
• Nell'OCSE, gli Stati Uniti classificano 35th su 37 in termini di povertà e disuguaglianza.
• Secondo il World Income Inequality Database, gli Stati Uniti hanno il più alto tasso di Gini (misurazione della disuguaglianza) di tutti i Paesi occidentali.
• Lo Stanford Center on Poverty and Inequality caratterizza gli Stati Uniti come "un chiaro e costante outlier nella lega della povertà infantile". I tassi di povertà infantile negli USA sono i più alti tra i sei paesi più ricchi: Canada, Regno Unito, Irlanda, Svezia e Norvegia.

Quindi, non più prospera, non da un colpo molto lungo. Che dire delle opportunità o della mobilità sociale? La "libertà" degli Stati Uniti non è in realtà legata all'idea che, mentre la maggior parte delle persone non è la più ricca, nessuno di loro potrebbe diventare il più ricco con abbastanza duro lavoro? In realtà, mentre ci sono sempre delle eccezioni, negli Stati Uniti ci sono meno mobilità ascendente e classi economiche più saldamente radicate che in altri paesi ricchi.[Xx]

Ora, considera "dato il massimo sacrificio".

Il fatto è che l'esercito "volontario" è l'unica attività "volontaria" sulla terra a cui non è permesso cessare il volontariato. Diserzione significa punizione. Né è prevedibile che la data di scadenza di un contratto sia applicabile se i militari dovessero scegliere di estenderlo. Né si sta registrando in primo luogo sempre rigorosamente su base volontaria.

Secondo il progetto Not Your Soldier:

"La maggior parte delle reclute militari proviene da quartieri con reddito inferiore alla media.

"In 2004, la percentuale di 71 di reclute nere, la percentuale di 65 delle reclute in Latino e la percentuale di 58 di reclute bianche provenivano da quartieri di reddito inferiori alla media.

"La percentuale di reclute che erano regolari diplomati liceali è scesa da 86 per cento in 2004 a 73 per cento in 2006.

"[I reclutatori] non menzionano mai che il denaro del college è difficile da trovare - solo il 16 per cento del personale arruolato che ha completato quattro anni di servizio militare ha mai ricevuto denaro per la scuola. Non dicono che le capacità lavorative che promettono non si trasferiranno nel mondo reale. Solo il 12 percento dei veterani maschi e il 6 percento delle donne veterane usano abilità apprese nell'esercito nel loro attuale lavoro. E, naturalmente, minimizzano il rischio di essere uccisi mentre sono in servizio. "

In un articolo di 2007 Jorge Mariscal cita l'analisi della Associated Press secondo cui "quasi i tre quarti delle [truppe USA] uccise in Iraq provenivano da città in cui il reddito pro capite era inferiore alla media nazionale. Più della metà proviene da città in cui la percentuale di persone che vivono in povertà supera la media nazionale ".

"Forse non dovrebbe sorprendere", ha scritto Mariscal,

"Che il programma di arruolamento dell'Esercito GED Plus, in cui i candidati senza diploma di scuola superiore sono autorizzati ad arruolarsi mentre completano un certificato di equivalenza delle scuole superiori, si concentra sulle aree del centro città.

"Quando i giovani della classe operaia arrivano al loro college locale, incontrano spesso reclutatori militari che lavorano duramente per scoraggiarli. "Non stai andando da nessuna parte qui", dicono i reclutatori. "Questo posto è un vicolo cieco. Posso offrirti di più ». Studi sponsorizzati dal Pentagono - come "Recruiting Youth in the College Market: Prassi correnti e opzioni politiche future" della RAND Corporation - parlano apertamente del college come concorrente numero uno del recruiter per il mercato giovanile. . . .

"Non tutte le reclute, ovviamente, sono guidate da necessità finanziarie. Nelle comunità della classe operaia di ogni colore, ci sono spesso tradizioni di lunga data del servizio militare e collegamenti tra il servizio e le forme privilegiate di mascolinità. Per le comunità spesso contrassegnate come "straniere", come i latini e gli asiatici, c'è una pressione da servire per dimostrare che si è "americani". Per gli immigrati recenti, c'è la tentazione di ottenere lo status di residente legale o cittadinanza. La pressione economica, tuttavia, è una motivazione innegabile. . . “.

Mariscal capisce che ci sono anche molte altre motivazioni, incluso il desiderio di fare qualcosa di utile e importante per gli altri. Ma crede che quegli impulsi generosi vengano indirizzati male:

"In questo scenario, il desiderio di" fare la differenza ", una volta inserito nell'apparato militare, significa che i giovani americani potrebbero dover uccidere persone innocenti o diventare brutalizzati dalle realtà del combattimento. Prendi il tragico esempio del sergente. Paul Cortez, che si è laureato in 2000 dalla Central High School nella città della classe operaia di Barstow, in California, si è unito all'esercito ed è stato inviato in Iraq. A marzo 12, 2006, ha partecipato allo stupro di gruppo di una ragazza irachena di 14 e all'omicidio di lei e della sua intera famiglia.

"Alla domanda su Cortez, un compagno di classe ha detto:" Non farebbe mai qualcosa del genere. Non farebbe mai del male a una femmina. Non ne avrebbe mai colpito uno o anche alzato la mano a uno. Combattere per il suo paese è una cosa, ma non quando si tratta di stuprare e uccidere. Non è lui. Accettiamo l'affermazione che "non è lui". Tuttavia, a causa di una serie di eventi inesprimibili e imperdonabili nel contesto di una guerra illegale e immorale, "quello" è ciò che è diventato. A febbraio 21, 2007, Cortez si è dichiarato colpevole dello stupro e di quattro capi di omicidio. È stato condannato pochi giorni dopo, condannato all'ergastolo e per tutta la vita nel suo inferno personale. "[Xxi]

Non importa l'oscenità di una vacanza che ricorda solo la piccola percentuale delle vittime nelle guerre degli Stati Uniti che sono persone dagli Stati Uniti, e anche allora esclude la maggioranza di loro che sono il risultato del suicidio. Queste vite non sono "date". Sono prese. E misticizzandoli come sacri "sacrifici" a qualche nobile causa o un dio della guerra o una bandiera santa che tu devi sopportare e non inginocchiarti mai in protesta prima è ingiustificato.

Il presidente John F. Kennedy scrisse in una lettera ad un amico qualcosa che non avrebbe mai pronunciato in un discorso: "La guerra esisterà fino al lontano giorno in cui l'obiettore di coscienza gode della stessa reputazione e prestigio del guerriero di oggi". quella dichiarazione un po '. Dovrebbe includere coloro che si rifiutano di partecipare a una guerra, a prescindere dal fatto che abbiano ottenuto lo status di "obiettore di coscienza". E dovrebbe includere anche quelli che resistono alla guerra non violentemente al di fuori dell'esercito, anche viaggiando verso i siti previsti degli attentati in per servire come "scudi umani".

Quando il presidente Barack Obama ha ricevuto un premio Nobel per la pace e ha osservato che altre persone erano più meritevoli, ho subito pensato a diversi. Alcune delle persone più coraggiose che conosco o di cui ho sentito parlare si sono rifiutate di prendere parte alle guerre attuali o hanno cercato di mettere i loro corpi negli ingranaggi della macchina da guerra. Se avessero goduto della stessa reputazione e prestigio dei guerrieri, ne sentiremmo tutti. Se fossero così onorati, alcuni di loro avrebbero il permesso di parlare attraverso le nostre stazioni televisive e giornali.

Consideriamo "In servizio alla libertà".

Spesso ci viene detto che le guerre sono combattute per la "libertà". Ma quando una nazione benestante combatte una guerra contro una nazione povera (se spesso ricca di risorse) a metà del mondo, tra gli obiettivi non è in realtà impedire quella povera nazione di assumere il ricco, dopo di che potrebbe limitare i diritti e le libertà delle persone. Le paure usate per costruire il sostegno alle guerre non comportano affatto uno scenario così incredibile; piuttosto la minaccia è rappresentata come una cosa che riguarda la sicurezza, non la libertà.

In stretta proporzione ai livelli di spesa militare, le libertà sono limitate in nome della guerra - anche mentre le guerre possono essere combattute simultaneamente in nome della libertà. Cerchiamo di resistere all'erosione delle libertà, alla sorveglianza senza mandato, ai droni nei cieli, alla carcerazione senza legge, alle torture, agli assassinii, alla negazione di un avvocato, alla negazione dell'accesso alle informazioni sul governo, ecc. Ma questi sono sintomi. La malattia è la guerra e la preparazione alla guerra.

È l'idea del nemico che consente il segreto del governo.

La natura della guerra, combattuta tra persone valorizzate e svalutate, facilita l'erosione delle libertà in un altro modo, oltre al timore per la sicurezza. Cioè, permette che le libertà vengano prima sottratte alle persone svalutate. Ma i programmi sviluppati per realizzarli sono in seguito prevedibilmente ampliati per includere anche persone di valore.

Il militarismo erode non solo diritti particolari ma le basi stesse dell'autogoverno. Privatizza i beni pubblici, corrompe i dipendenti pubblici, crea slancio per la guerra facendo dipendere le carriere delle persone.

Un modo in cui la guerra erode la fiducia e la morale pubblica è la sua prevedibile generazione di menzogne ​​pubbliche.

Anche eroso, naturalmente, è l'idea stessa dello stato di diritto - rimpiazzata dalla pratica del potere-fa-destra.

E, naturalmente, come abbiamo visto sopra, la nazione che conduce la maggior parte delle guerre non riesce a generare la maggior libertà, nemmeno vicino. La guerra sta militarizzando le forze di polizia, incoraggiando il razzismo e il bigottismo e limitando i diritti di parola e di assemblea, rendendo al contempo sempre più segrete le attività del governo.

Mentre le guerre non riescono ad aumentare la libertà, anche loro non riescono ad aumentare la sicurezza. In realtà, mettono in pericolo. Ci sono strumenti più efficaci della guerra per protezione, e la guerra genera ostilità. Il passato 17 di anni di guerra contro il terrorismo ha prevedibilmente aumentato il terrorismo e generato gruppi di odio anti-americani su una scala che le nazioni che non bombardano più paesi contemporaneamente non possono neppure cominciare a sognare.

Nell'armare, devono essere considerati molti fattori: incidenti legati alle armi, test dannosi su esseri umani, furti, vendite ad alleati che diventano nemici e la distrazione dagli sforzi per ridurre le cause del terrorismo e della guerra devono essere tutti presi in considerazione. Quindi, ovviamente, deve la tendenza a usare le armi una volta che le hai. E l'accumulo di armi per la guerra di una nazione fa pressione sulle altre nazioni perché facciano lo stesso. Anche una nazione che intende combattere solo in difesa, può intendere che "difesa" sia la capacità di vendicarsi contro altre nazioni. Ciò rende necessario creare le armi e le strategie per la guerra aggressiva. Quando metti molte persone al lavoro per pianificare qualcosa, quando quel progetto è in realtà il tuo più grande investimento pubblico e la causa più orgogliosa, può essere difficile impedire a queste persone di trovare opportunità per eseguire i loro piani

Mentre la migliore difesa in molti sport può essere una buona offesa, un'offesa in guerra non è difensiva, non quando genera odio, risentimento e contraccolpo, non quando l'alternativa non è affatto guerra. Nel corso della cosiddetta guerra globale al terrorismo, il terrorismo è in aumento. Questo era prevedibile e previsto. Le guerre contro l'Iraq e l'Afghanistan, e gli abusi dei prigionieri durante questi giorni, divennero strumenti importanti per il reclutamento del terrorismo anti-americano. In 2006, le agenzie di intelligence statunitensi hanno prodotto un National Intelligence Estimate che ha raggiunto proprio questa conclusione.

Possiamo eliminare tutte le armi nucleari o possiamo vederle proliferare. Non c'è via di mezzo. Non possiamo avere stati di armi nucleari, o possiamo averne molti. Finché alcuni stati hanno armi nucleari, altri li desidereranno e più li avranno, più facilmente si diffonderanno ad altri ancora. Se le armi nucleari continuano ad esistere, molto probabilmente ci sarà una catastrofe nucleare, e più le armi si moltiplicheranno, prima arriverà. Centinaia di incidenti hanno quasi distrutto il nostro mondo attraverso l'incidente, la confusione, l'incomprensione e il machismo estremamente irrazionale. E il possesso di armi nucleari non fa assolutamente nulla per tenerci al sicuro, così che non c'è davvero alcun compromesso nell'eliminarli. Non scoraggiano in alcun modo gli attacchi terroristici da parte di attori non statali. Né aggiungono una virgola all'abilità di un militare per dissuadere le nazioni dall'attaccare, data la capacità degli Stati Uniti di distruggere qualsiasi cosa in qualsiasi momento con armi non nucleari. Gli Stati Uniti, l'Unione Sovietica, il Regno Unito, la Francia e la Cina hanno tutti perso le guerre contro le potenze non nucleari pur possedendo armi nucleari.

Che dire "il nostro paese sembra così diviso"?

Lo fa davvero? La cosa principale che fa il governo degli Stati Uniti è la guerra dei salari e prepararsi a ulteriori guerre. La maggior parte delle spese discrezionali federali viene scaricata in quella causa anno dopo anno senza quasi alcun dibattito. I membri del Congresso vengono eletti senza mai commentare in alcun modo la forma generale del bilancio o la politica estera. Gli Stati Uniti sono impegnati in guerre in Yemen, Siria, Afghanistan, Iraq, Somalia, Libia e - su scala minore - in dozzine di altre nazioni, e si occupano di armi a quasi i tre quarti delle dittature del mondo più la maggior parte delle sue " democrazie ", a malapena fa capolino da un Congresso che deve ancora porre fine a una guerra. Se questo è stato diviso, mi dispiacerebbe vedere come si presenta l'unione.

Nei sondaggi 1995-96 e 2003-04 sono state intervistate persone in più paesi 20 su come hanno classificato i loro paesi in generale e in varie aree di realizzazione. Sia in termini di orgoglio generale negli Stati Uniti, sia in termini di specificità, il popolo degli Stati Uniti si classificò al secondo posto nello studio precedente e prima nel successivo a livello di orgoglio nazionale.^[Xxii]

In alcuni punti, c'è una netta divisione tra due parti del pubblico americano, con alcuni residenti negli Stati Uniti che hanno più in comune con i cittadini di altre nazioni che con la destra degli Stati Uniti. Su alcune delle domande più importanti, tuttavia, c'è meno divisione, e le convinzioni che sarebbero estreme altrove sono opinioni a larga maggioranza negli Stati Uniti. Tra questi ultimi, c'è la convinzione americana dell'eccezionalismo nazionale (anche tra coloro che non hanno sentito parlare del termine). In 2010, la percentuale di 80 degli intervistati da Gallup negli Stati Uniti ha detto che gli Stati Uniti hanno un carattere unico che lo ha reso il paese più grande del mondo. Un sondaggio 2013 degli adulti statunitensi 1,000 ha rilevato che il percento di 49 non aveva sentito parlare dell'eccezionalismo americano. Ma la percentuale di 72 era d'accordo o fortemente d'accordo sul fatto che gli Stati Uniti sono "unici e diversi da qualsiasi altra nazione".

Perché tutte le bugie nel mio in-box ogni Memorial Day?

Impariamo molto sui reali motivi per le guerre quando gli informatori perdono i verbali delle riunioni segrete, o quando i comitati del Congresso pubblicano i registri delle udienze decenni dopo. I pianificatori di guerra scrivono libri. Fanno film. Affrontano le indagini. Alla fine i fagioli tendono ad essere versati. Ma non ho mai avuto, nemmeno una volta, sentito parlare di un incontro privato in cui i massimi responsabili della guerra discutevano della necessità di continuare una guerra per beneficiare i soldati che combattevano in essa.

Il motivo per cui questo è notevole è che non si sente quasi mai un pianificatore di guerra parlare in pubblico delle ragioni per mantenere una guerra senza pretendere che sia fatto per le truppe, per sostenere le truppe, per non far cadere le truppe, o così che quelle truppe già morte non sarebbero morte invano. Naturalmente, se morissero in un'azione illegale, immorale, distruttiva o semplicemente in una guerra senza speranza che prima o poi andrà persa, non è chiaro come l'accumulo su più cadaveri onorerà i loro ricordi. Ma non si tratta di logica.

L'idea è che gli uomini e le donne che rischiano la vita, presumibilmente a nostro nome, dovrebbero sempre avere il nostro sostegno, anche se consideriamo quello che stanno facendo come un omicidio di massa. Gli attivisti per la pace, al contrario dei pianificatori della guerra, dicono la stessa cosa in privato che dicono in pubblico: vogliamo sostenere queste truppe non dando loro ordini illegali, non costringendoli a commettere atrocità, non mandandoli via dalle loro le famiglie a rischiare la vita, i corpi e il benessere mentale.

Le discussioni private dei creatori di guerra su come e perché mantenere una guerra vanno incontro a tutti i tipi di motivazioni ciniche. Toccano solo l'argomento delle truppe quando considerano quanti di loro ci sono o per quanto tempo i loro contratti possono essere estesi prima che inizino a uccidere i loro comandanti. In pubblico, è una storia molto diversa, spesso raccontata con truppe elegantemente in uniforme posizionate come sfondo. Le guerre riguardano le truppe e in realtà devono essere estese a beneficio delle truppe. Qualcos'altro offenderebbe e deluderebbe le truppe che si sono dedicate alla guerra.

Le guerre americane impiegano più appaltatori e mercenari ora che truppe. Quando i mercenari vengono uccisi e i loro corpi esposti pubblicamente, le forze armate statunitensi distruggeranno volentieri una città come rappresaglia, come a Falluja, in Iraq. Ma i propagandisti di guerra non menzionano mai gli appaltatori oi mercenari. Sono sempre le truppe, quelle che fanno l'omicidio e quelle tratte dalla popolazione generale di gente semplice, anche se le truppe vengono pagate, proprio come i mercenari solo di meno.

Il punto è ovviamente quello di sostenere il pezzo di assurdità che dice che opporsi a una guerra equivale a unirsi all'altro lato di quella guerra, in modo che volendo essere più gentili con i membri delle forze armate statunitensi rispetto a quelli statunitensi è uguale a odiare e tentare di distruggere quelle persone.

"Anche se non siamo sempre d'accordo con la guerra, sappiamo che gli uomini e le donne che stanno combattendo lo stanno facendo. Hanno scelto di farlo. Stanno combattendo per il paese. E non sono quelli che hanno scelto la guerra ". Così parla qualcuno citato da CBS News che descrive il Memorial Day. Potresti opporvi alla guerra, ma DEVI festeggiare la partecipazione alla guerra perché le persone che partecipano alla guerra partecipano alla guerra. QED

Inoltre, devi sostenere sempre più guerre, anche se le nazioni con maggiori libertà combattono meno guerre o niente guerre:

"Ci dimentichiamo che la libertà non è libera. Deve essere pagato, e non solo una volta. Ancora e ancora, gli americani si sono fatti avanti in un momento di crisi e hanno messo le loro vite in pericolo. "-Fox News.

Mentre questo inganno orwelliano sta privando le persone negli Stati Uniti dei loro diritti in nome della Libertà, la più grande perdita di vite umane, di arti e di libertà sta accadendo all'estero per mano delle forze armate statunitensi. Mentre la Corea sta cercando la pace, l'unificazione e il disarmo, il governo degli Stati Uniti sta facendo tutto il possibile per sabotare quel processo e ripristinare i prezzi delle azioni delle compagnie di armi per quello che erano prima che apparisse lo spettro della pace.

Al popolo della Corea del Sud non vengono chieste le loro opinioni o voti prima che le loro proprietà vengano prese e trasformate in basi per l'esercito americano. Gli sforzi degli Stati Uniti per contrastare la volontà popolare ad ogni svolta in Corea non sono la promozione della democrazia. La devastazione imposta all'Isola di Jeju con nuove costruzioni per la US Navy è arrivata nonostante la coraggiosa e concertata resistenza nonviolenta del popolo.

Più a sud, sulle isole di Okinawa, si trova un'opportunità non sfruttata per facilitare la pace in Corea e contemporaneamente diffondere la democrazia. Ciò potrebbe essere fatto onorando la stragrande opinione del popolo di Okinawa, portando a casa tutti i membri delle forze armate statunitensi, riqualificando ciascuna di quelle persone per un impiego pacifico e ideando schemi creativi per cosa fare con tutto il denaro rimasto seguendo questa conversione.

Le isole Ryukyu, colonizzate dal Giappone come Okinawa, a loro volta colonizzate dagli Stati Uniti come uno stato cliente in un impero globale, ospitano popolazioni indigene le cui vite sono state gravemente danneggiate dal furto della loro terra, dall'introduzione del militarismo a una società pacifica, dallo schianto degli aerei, dallo stupro delle ragazze, dalla distruzione ambientale della costruzione di base, dalla discriminazione razzista contro di loro e dalla negazione dei loro diritti. Mentre il Kosovo ha il diritto di secedere, la Crimea non deve, e mai Okinawa. Per decenni il governo americano ha "colluso" in "hacking" alle elezioni di Okinawa e ha invertito le decisioni di Okinawa per imporre basi militari a persone che in molti casi rischiano la vita ripetutamente per resistere a tale tirannia.

Questa è una storia ripetuta in tutto il mondo, poiché gli Stati Uniti impongono enormi basi militari a dozzine di nazioni non indispensabili in ogni continente abitato. Nessuna delle basi è gloriosa. Nessuno di loro è eroico. Nessuno di loro merita di essere celebrato con bandiere, sfilate o pic-nic o la raccolta di ketchup e senape su carne di animali morti arrostiti. Facciamo meglio. Festeggiamo le feste che promuovono cose che apprezziamo veramente, incluso pace.

[I] "Il Legatum Prosperity Index 2017," Istituto Legatum, https://lif.blob.core.windows.net/lif/docs/default-source/default-library/pdf55f152ff15736886a8b2ff00001f4427.pdf?sfvrsn=0.

[Ii] Ian Vasquez e Tanja Porcnik, "The Human Freedom Index 2017", il Cato Institute, il Fraser Institute e la Friedrich Naumann Foundation for Freedom, https://object.cato.org/sites/cato.org/files/human-freedom-index-files/2017-human-freedom-index-2.pdf.

[Iii] "2017 World Freedom Index," http://www.worldfreedomindex.com.

[Iv] "Libertà civili," Audit mondiale, http://www.worldaudit.org/civillibs.htm.

[V] "Classifica 2017" Reporter senza frontiere, https://rsf.org/it/ranking/2017.

[Vi] "Indice 2018 della libertà economica" The Heritage Foundation, https://www.heritage.org/index/country/unitedstates.

[Vii] "Indice mondiale della libertà morale" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/World_Index_of_Moral_Freedom.

[Viii] "Indice della democrazia" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index.

[Ix] "Serie di dati Polity" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Polity_data_series.

[X] -Michelle Ye Hee Lee, "Sì, gli Stati Uniti serrano le persone a un tasso più alto di qualsiasi altro paese" Il Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/07/07/yes-u-s-locks-people-up-at-a-higher-rate-than-any-other-country/?utm_term=.5ea21d773e21 (July 7, 2015).

- "Elenco dei Paesi per tasso di incarcerazione" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate.

[Xi] "Elenco dei Paesi per PIL (nominale)" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).

[Xii] "Elenco dei Paesi per PIL (PPP)," wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP).

[Xiii] "Elenco dei Paesi per PIL (nominale pro capite)" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ percent28numero nominale29_per_capita.

[Xiv] "Elenco dei Paesi per numero di miliardari" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_the_number_of_billionaires.

[Xv] -Elise Gould e Hilary Wething, "La povertà negli Stati Uniti è più alta, la rete di sicurezza più debole che nei Paesi Peer" Istituto per la politica economica, http://www.epi.org/publication/ib339-us-poverty-higher-safety-net-weaker (July 24, 2012).

-Max Fisher, "Mappa: Come i Paesi 35 mettono a confronto la povertà infantile (gli Stati Uniti sono classificati 34th) ,: Il Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/04/15/map-how-35-countries-compare-on-child-poverty-the-u-s-is-ranked-34th/?utm_term=.a3b0797b716e (April 15, 2013).

-Christopher Ingraham, "La povertà infantile negli Stati Uniti è tra le peggiori del mondo sviluppato" Il Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/29/child-poverty-in-the-us-is-among-the-worst-in-the-developed-world/? utm_term = .217ecc2c90ee (ottobre 29, 2014).

- "Misurare la povertà infantile" UNICEF, https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc10_eng.pdf (maggio 2012).

[Xvi] "The World Fact Book: Country Comparison: Distribution of Family Income: GINI Index," Cia, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html.

[Xvii] "Ranking GINI Index (World Bank Estimate)," Indice Mundi, https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings.

[Xviii] "Elenco dei Paesi per distribuzione di ricchezza" wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_distribution_of_wealth.

[Xix] Philip Alston, "Povertà estrema in America: leggi il rapporto del monitor speciale delle Nazioni Unite" Il guardiano, https://www.theguardian.com/world/2017/dec/15/extreme-poverty-america-un-special-monitor-report (December 15, 2017).

[Xx] -Elise Gould, "Gli Stati Uniti restano indietro rispetto ai Paesi Peer nella mobilità" Istituto per la politica economica, http://www.epi.org/publication/usa-lags-peer-countries-mobility (October 10, 2012).

-Ben Lorica, "Prosperità e mobilità verso l'alto: Stati Uniti e altri Paesi" Verisi Data Studio, http://www.verisi.com/resources/prosperity-upward-mobility.htm (novembre 2011).

-Steven Perlberg, "Queste due scale illustrano perfettamente l'evoluzione della mobilità del reddito e della disuguaglianza in America" Business Insider, http://www.businessinsider.com/harvard-upward-mobility-study-2014-1 (gennaio 23, 2014).

-Katie Sanders, "E 'più facile ottenere il sogno americano in Europa" Politifact, http://www.politifact.com/punditfact/statements/2013/dec/19/steven-rattner/it-easier-obtain-american-dream-europe (dicembre 19, 2013).

[Xxi] Jorge Mariscal, "La bozza della povertà: i reclutatori militari mirano in modo sproporzionato alle comunità di colore e ai poveri?", Sojourners, Giugno 2007. Accesso a ottobre 7, 2010, http://www.sojo.net/index.cfm?action=magazine.article&issue=soj0706&article=070628.

[Xxii] Tom W. Smith e Seokho Kim, "Orgoglio nazionale in prospettiva transnazionale e temporale, International Journal of Public Opinion Research, 18 (Spring, 2006), pp. 127-136, http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060301.nationalpride.pdf.