Di John Reuwer, 22 aprile 2020
Da VTDigger
I Vermonters sono divisi nelle nostre opinioni sul fatto che l'F-35 debba volare dall'aeroporto internazionale di Burlington. Anche con la sofferenza umana e il danno all'economia che stiamo vivendo a causa della pandemia di coronavirus, gli attuali 15 aerei della Vermont Air Guard continuano a volare sopra di loro. Secondo il governatore Phil Scott, questo è per adempiere alla loro "missione federale", che per quanto posso dire si sta esercitando per la guerra all'estero. Più vicino a casa, questo significa generare rumore dannoso, seminando la nostra atmosfera con sostanze inquinanti dalla combustione 1,500 galloni di carburante per jet all'ora per ogni aereo in un momento in cui lo sappiamo l'inquinamento atmosferico indebolisce i nostri polmoni'capacità di resistere al coronavirus.
I vermonters sembrano equamente divisi tra il supporto per questi aerei alla BTV o l'opposizione. Gli unici numeri concreti che abbiamo provengono dal referendum della città di Burlington del 2018, quando gli elettori decisero dal 56% al 44% di chiedere alla Guardia nazionale aerea del Vermont una missione diversa dall'F-35. Mentre è probabile che i residenti di South Burlington, Williston e Winooski votino contro gli aerei in numero più elevato, quelli che vivono in aree non direttamente soggette al rischio di incidenti e all'inquinamento avrebbero maggiori probabilità di votare per loro.
Mentre è meraviglioso sentire la nostra comunità riunirsi per aiutarsi a vicenda, se le condizioni imposte da Covid-19 peggiorano o il parto dura per molti mesi, il nostro attuale spirito di cooperazione sarà difficile da mantenere. Il nostro disaccordo sugli F-35 sottolinea questo spirito di cooperazione. Di cosa esattamente non siamo d'accordo?
Nessuno ha messo in discussione la stessa Dichiarazione di impatto ambientale dell'Aeronautica che elenca i danni è probabile che questo aereo faccia ai nostri figli, al nostro ambiente e alla nostra salute. Il nostro disaccordo si riduce alla valutazione se il beneficio dell'aereo vale il costo. Mentre i posti di lavoro sono importanti, la creazione di posti di lavoro attraverso aerei costano $ 100 milioni ciascuno e $ 40,000 l'ora per volare non è chiaramente conveniente. Invece, la ragione più potente per cui decidiamo se valga la pena avere l'F-35 dipende dalla storia che ci raccontiamo di ciò che ci rende sicuri nel 21 ° secolo. E abbiamo una scelta su quella storia.
La prima va così: la guerra è un'avventura gloriosa che dà origine ai nostri eroi soldato; L'America fa sempre la guerra per proteggere la libertà e la democrazia; e la vittoria vale qualsiasi prezzo. Il nostro attuale combattente / bombardiere è un potente simbolo di questa storia. Qualunque danno minore che viene fatto ai Vermonters è un sacrificio necessario che facciamo volentieri per proteggerci.
Una seconda storia dice qualcosa di molto diverso: la guerra porta alla morte di massa e alla disabilità; prosciuga le risorse, distrugge l'ambiente e potrebbe non finire mai. Danneggia in modo schiacciante i civili, sia per intenzione sia come "danno collaterale", e piuttosto che renderci sicuri, crea persone arrabbiate che possono diventare terroristi. L'F-35 in particolare non può proteggerci dalle più moderne minacce militari come le ICBM nucleari o i missili da crociera, gli attacchi informatici o gli attacchi terroristici. E la guerra in realtà aggrava altre minacce reali come l'inquinamento, i cambiamenti climatici e le epidemie di virus, mentre scarica le risorse che potrebbero essere utilizzate per proteggerci da quelle cose.
Quale di queste due storie che racconti determinerà probabilmente la tua risposta al ruggito di 105 decibel dell'F-35, ai bambini piccoli che soffrono di difficoltà di apprendimento dal rumore o alla FAA che ci dice che oltre 6,000 persone avranno le loro case etichettate come " inadatto per la vita residenziale. " Dopo la storia n. 1, pensi. “Ah, il suono della libertà. Il minimo che possiamo fare è fare sacrifici per dare il meglio ai nostri coraggiosi guerrieri. "
D'altra parte, se la storia n. 2 ha più senso, è probabile che tu pensi: "Come possono fare questo alla comunità? Perché la Guardia non ci protegge piuttosto che farci del male? ” E "Perché, quando la maggior parte delle nazioni si stanno arrampicando per affrontare un'epidemia grave, noi Vermonters dovremmo esercitarci a uccidere persone a metà del mondo?"
Come dovremmo risolvere questo dilemma? Suggerisco innanzitutto di chiedere: “La storia che mi racconto è davvero la MIA storia, o la accetto principalmente a causa di anni o decenni di ascolto ripetuto? Che cosa mi dicono il mio cuore e la mia ragione ci sta effettivamente mettendo in pericolo? In secondo luogo, apriamo un dialogo più ampio alle riunioni e ai forum del Consiglio comunale come il Front Porch Forum. I giornali e gli editori online potrebbero moderare i dialoghi civili. In questo periodo di pandemia senza data di scadenza, faremmo bene ad ascoltare le paure reciproche e giungere ad un accordo più stretto sul nostro futuro insieme.
John Reuwer, MD è membro di World BEYOND Warconsiglio di amministrazione e professore aggiunto di risoluzione dei conflitti al St. Michael's College nel Vermont.
