Di John Reuwer, VTDigger.orgFebbraio 18, 2022
Questo commento è di John Reuwer, MD, di South Burlington, membro del Physicians for Social Responsibility Committee to Abolish Nuclear Weapons e del consiglio di amministrazione di World Beyond War.
La minaccia di guerra tra Stati Uniti e Russia per il conflitto in Ucraina ci mostra chiaramente che il possesso del 90 per cento delle armi nucleari mondiali non fa sentire al sicuro nessuna delle due nazioni.
Se dovesse scoppiare una guerra convenzionale nell'Europa orientale, e una parte iniziasse a perdere gravemente, chi sarebbe sorpreso se venissero utilizzate piccole armi nucleari tattiche nel tentativo di prevenire la sconfitta?
Se la soglia nucleare fosse superata per la prima volta dal 1945, cosa impedirebbe l'escalation verso armi strategiche e Armageddon nucleare? L'unico modo sicuro per prevenire quel disastro è ridurre ed eliminare le armi.
Nonostante i fondi presumibilmente insufficienti per affrontare così tante crisi che ci fissano in faccia, decine di miliardi di dollari delle tasse vengono spesi per costruire nuove armi nucleari, come se fornissero protezione.
Nonostante i sogni di "Guerre stellari", nessuno ha una difesa affidabile contro le armi nucleari. Se la nostra incredibile fortuna persiste nel non inciampare in una catastrofe sfrenata, la produzione stessa di queste armi lascia una scia di distruzione ambientale quasi impossibile da ripulire.
Eppure il rischio di una guerra nucleare e l'avvelenamento della terra necessario per prepararla sono minacce che possiamo effettivamente porre rimedio in un periodo di tempo relativamente breve. Le armi nucleari non sono atti di Dio. Sono una scelta politica su come spendere i soldi delle nostre tasse. Sono fabbricati da persone e possono essere smontati da persone.
In effetti, la Russia e gli Stati Uniti ne hanno smantellato l'80% dal 1980. Qualcuno si sente meno sicuro ora che la Russia ha 25,000 poche testate nucleari? Il denaro risparmiato non costruendo nuove armi può essere utilizzato per fornire posti di lavoro smantellando quelle vecchie (da tutte le parti), ripulendo il pasticcio tossico che hanno creato e finanziando iniziative diplomatiche per prevenire la guerra. Probabilmente ci sarebbe rimasto del denaro per rendere più disponibili le cure mediche o per affrontare i problemi climatici.
Gli Stati Uniti potrebbero guidare le altre potenze nucleari verso un accordo multilaterale verificabile come il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari entrato in vigore lo scorso anno. Eppure la storia ci dice che i governi non negozieranno il disarmo a meno che non vengano spinti dalla gente comune a farlo. Questo è il punto in cui entriamo noi.
Il Vermont ha svolto un ruolo importante nel movimento per il congelamento nucleare degli anni '1980 che ha portato a tali riduzioni e può nuovamente guidare questo nuovo sforzo per preservare il nostro futuro. Centinaia di città del Vermont hanno approvato allora risoluzioni anti-nucleare e hanno ricominciato a farlo, chiedendo al governo federale di adottare politiche che ci riportino sull'orlo della guerra. Tre anni fa il Senato del Vermont ha approvato i potentissimi SR-5, che si oppone ai sistemi di lancio di armi nucleari nello stato. Un disegno di legge simile è alla Camera.
Lo sono ventuno membri della Vermont House co-sponsorizzazione di JRH 7. L'adesione al Senato nell'approvazione di questa risoluzione significherebbe che il Vermont parla con una voce unita contro la preparazione a una guerra nucleare. Possiamo farlo accadere.
Invito tutti a contattare i rappresentanti della Camera di stato chiedendo loro di portare questa risoluzione in avanti all'adozione. Parliamo e preserviamo il futuro per i nostri figli e nipoti.
