Il Coro Crescente per la Pace in Ucraina

Biden e Jayapal a un tavolo dei negoziati nell'ottobre 2021 – Photo Credit: The White House

Di Medea Benjamin e Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Ottobre 27, 2022

L'Ucraina è stata devastata da scioccanti distruzioni e violenze mortali da quando la Russia ha invaso il paese a febbraio. Stime del bilancio delle vittime varia da un minimo confermato di 27,577 persone, di cui 6,374 civili, a oltre 150,000. Il massacro può solo diventare più orribile fintanto che tutte le parti, inclusi gli Stati Uniti ei loro alleati della NATO, rimarranno impegnate in guerra.

Nelle prime settimane di guerra, gli Stati Uniti ei paesi della NATO hanno inviato armi all'Ucraina per cercare di impedire alla Russia di sconfiggere rapidamente le forze armate ucraine e di condurre un "cambio di regime" in stile americano a Kiev. Ma da quando quell'obiettivo è stato raggiunto, gli unici obiettivi che il presidente Zelenskyy ei suoi alleati occidentali hanno pubblicamente proclamato sono di recuperare tutta l'Ucraina precedente al 2014 e sconfiggere e indebolire in modo decisivo la Russia.

Questi sono nel migliore dei casi obiettivi ambiziosi, che richiedono il sacrificio di centinaia di migliaia, forse milioni, di vite ucraine, indipendentemente dal risultato. Peggio ancora, se dovessero avvicinarsi al successo, è probabile che attivino a guerra nucleare, rendendo questo l'epitome di tutti i tempi di una "difficoltà senza vittorie".

Alla fine di maggio, il presidente Biden ha risposto domande di sondaggio sulle contraddizioni nella sua politica ucraina dal New York Times Editorial Board, rispondendo che gli Stati Uniti stavano inviando armi in modo che l'Ucraina "può combattere sul campo di battaglia ed essere nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati".

Ma quando Biden lo ha scritto, l'Ucraina non aveva alcuna posizione a nessun tavolo negoziale, grazie principalmente alle condizioni che Biden e i leader della NATO hanno attribuito al loro sostegno. Ad aprile, dopo che l'Ucraina ha negoziato a15 punti piano di pace per un cessate il fuoco, un ritiro della Russia e un futuro pacifico come paese neutrale, il Stati Uniti ed UK ha rifiutato di fornire all'Ucraina le garanzie di sicurezza che erano una parte fondamentale dell'accordo.

Come il primo ministro britannico Boris Johnson, ora caduto in disgrazia, ha detto al presidente Zelenskyy a Kiev il 9 aprile, "l'Occidente collettivo" era "in esso a lungo termine", il che significa una lunga guerra contro la Russia, ma non voleva prendere parte ad alcun accordo tra Ucraina e Russia .

A maggio, le forze russe avanzarono attraverso il Donbas, costringendo Zelenskyy ad ammettere, entro il 2 giugno, che la Russia ora controllato 20% del territorio dell'Ucraina precedente al 2014, lasciando l'Ucraina in una posizione più debole, non più forte.

Sei mesi dopo che il segretario Austin ha dichiarato in aprile che il nuovo obiettivo della guerra era sconfiggere in modo decisivo e Russia “indebolita”., il presidente Biden rifiuta le richieste di una nuova iniziativa di pace. Quindi gli Stati Uniti e il Regno Unito non avevano riserve sull'intervenire per interrompere i colloqui di pace ad aprile, ma ora che hanno venduto il presidente Zelenskyy per aver combattuto una guerra senza fine, Biden insiste sul fatto che non ha voce in capitolo se Zelenskyy rifiuta i negoziati di pace.

Ma è assiomatico che le guerre finiscano al tavolo delle trattative, come Biden riconosciuto al Times. La domanda perenne e spinosa per i leader di guerra è "Quando negoziare?" Il problema è che, quando la tua squadra sembra vincere, hai pochi incentivi a smettere di combattere. Ma quando sembra che tu stia perdendo, non c'è nemmeno alcun incentivo a negoziare da una posizione debole, fintanto che credi che la marea della guerra prima o poi cambierà a tuo favore e migliorerà la tua posizione. Questa è stata la speranza su cui Johnson e Biden hanno convinto Zelenskyy a mettere in gioco il futuro del suo paese ad aprile.

Ora l'Ucraina ha lanciato controffensive localizzate e recuperato parti del suo territorio. La Russia ha risposto lanciando in guerra centinaia di migliaia di nuove truppe e iniziando a demolire sistematicamente la rete elettrica ucraina.

L'escalation della crisi mette in luce la debolezza della posizione di Biden. Sta scommettendo con centinaia di migliaia di vite ucraine, su cui non ha alcuna pretesa morale, che l'Ucraina sarà in qualche modo in una posizione militare più forte dopo un inverno di guerra e interruzioni di corrente, con centinaia di migliaia di truppe russe in più nelle aree controllate dalla Russia . Questa è una scommessa su una guerra molto più lunga, in cui i contribuenti statunitensi sborseranno migliaia di tonnellate di armi e milioni di ucraini moriranno, senza una chiara conclusione a parte la guerra nucleare.

Grazie alla bancarotta morale e intellettuale dei mass media statunitensi, la maggior parte degli americani non ha la minima idea del modo ingannevole in cui Biden e i suoi alleati britannici dalla testa bolla hanno messo alle strette Zelenskyy in una decisione suicida di abbandonare i promettenti negoziati di pace a favore di una lunga guerra che distruggere il suo paese.

Gli orrori della guerra, le contraddizioni nella politica occidentale, il contraccolpo sulle forniture energetiche europee, lo spettro della carestia che perseguita il Sud del mondo e il crescente pericolo di una guerra nucleare stanno provocando un coro mondiale di voci che chiedono urgentemente la pace in Ucraina.

Se sei a dieta mediatica della pappa sottile che passa per notizia in America in questi giorni, potresti non aver sentito gli appelli alla pace da Il segretario generale delle Nazioni Unite Guterres, Papa Francesco o i leader di 66 Paesi parlando all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre, in rappresentanza della maggioranza della popolazione mondiale.

Ma ci sono anche americani che chiedono la pace. Di tutto lo spettro politico, da ufficiali militari e diplomatici in pensione a giornalisti e accademici, ci sono "adulti nella stanza" che riconoscono le pericolose contraddizioni della politica statunitense sull'Ucraina e si uniscono ai leader di tutto il mondo nel chiedere diplomazia e pace .

Jack Matlock è stato l'ultimo ambasciatore degli Stati Uniti in Unione Sovietica, dal 1987 al 1991, dopo una carriera di 35 anni come specialista sovietico nel servizio estero degli Stati Uniti. Matlock era all'ambasciata a Mosca durante la crisi dei missili cubani, dove tradusse i messaggi critici tra Kennedy e Kruschev.

Il 17 ottobre 2022, a un articolo in Responsible Statecraft intitolato "Perché gli Stati Uniti devono premere per un cessate il fuoco in Ucraina", l'ambasciatore Matlock ha scritto che in quanto principale fornitore di armi all'Ucraina e sponsor delle sanzioni più punitive contro la Russia, gli Stati Uniti "sono obbligati a trovare una via d'uscita ” di questa crisi. L'articolo concludeva: "Fino a quando ... i combattimenti non si fermeranno e non saranno avviati seri negoziati, il mondo è diretto verso un risultato in cui siamo tutti perdenti".

Un altro diplomatico statunitense veterano che ha parlato a favore della diplomazia sull'Ucraina è Rose Gottemoeller, vicesegretario generale della NATO dal 2016 al 2019 dopo aver servito come consigliere senior del presidente Obama per il controllo degli armamenti, il disarmo e la non proliferazione. Gottemoeller recentemente ha scritto sul Financial Times che non vede alcuna soluzione militare alla crisi in Ucraina, ma che "colloqui discreti" potrebbero portare al tipo di "accordo tranquillo" che ha risolto la crisi dei missili cubani 60 anni fa.

Sul versante militare, l'ammiraglio Mike Mullen è stato presidente del Joint Chiefs of Staff dal 2007 al 2011. Dopo che il presidente Biden ha parlato a una festa di raccolta fondi sulla guerra in Ucraina che ha portato all'"Armageddon" nucleare, ABC ha intervistato Mullen sul pericolo di una guerra nucleare. "Penso che dobbiamo fare un passo indietro e fare tutto il possibile per arrivare al tavolo per risolvere questa cosa", ha risposto Mullen. “Deve finire e di solito ci sono negoziati associati a questo. Prima è, meglio è per quanto mi riguarda”.

L'economista Jeffrey Sachs era il direttore dell'Earth Institute e ora del Center for Sustainable Development della Columbia University. È stato una voce coerente per la pace in Ucraina sin dall'invasione. In un recente articolo il 26 settembre, intitolato "Il grande gioco in Ucraina sta andando fuori controllo", Sachs citò il presidente Kennedy nel giugno 1963, pronunciando quella che Sachs definì "la verità essenziale che può tenerci in vita oggi:"

"Soprattutto, mentre difendono i nostri interessi vitali, le potenze nucleari devono evitare quegli scontri che portano un avversario a scegliere tra una ritirata umiliante o una guerra nucleare", ha affermato JFK. "Adottare quel tipo di corso nell'era nucleare sarebbe solo la prova del fallimento della nostra politica o di un desiderio di morte collettivo per il mondo".

Sachs ha concluso: "È urgente tornare al progetto di accordo di pace tra Russia e Ucraina di fine marzo, basato sul non ampliamento della NATO... La sopravvivenza stessa del mondo dipende dalla prudenza, dalla diplomazia e dal compromesso di tutte le parti".

Persino Henry Kissinger, il cui proprietario crimini di guerra sono ben documentati, ha parlato dell'insensatezza dell'attuale politica statunitense. Kissinger ha dichiarato al Wall Street Journal ad agosto: "Siamo sull'orlo della guerra con Russia e Cina su questioni che in parte abbiamo creato, senza alcuna idea di come andrà a finire o cosa dovrebbe portare".

Al Congresso degli Stati Uniti, dopo che ogni singolo democratico ha votato per un assegno in bianco virtuale per armare l'Ucraina a maggio, senza alcuna disposizione per la pacificazione, recentemente il leader del Caucus progressista Pramila Jayapal e altri 29 rappresentanti democratici progressisti ha firmato una lettera al presidente Biden, esortandolo a "fare vigorosi sforzi diplomatici a sostegno di una soluzione negoziata e di un cessate il fuoco, impegnarsi in colloqui diretti con la Russia, esplorare le prospettive di un nuovo accordo di sicurezza europeo accettabile per tutte le parti che consenta un'Ucraina sovrana e indipendente, e, in coordinamento con i nostri partner ucraini, cercare una rapida fine del conflitto e ribadire questo obiettivo come la principale priorità dell'America".

Sfortunatamente, il contraccolpo all'interno del loro stesso partito è stato così violento che entro 24 ore ritirato la lettera. Schierarsi con le richieste di pace e diplomazia da tutto il mondo non è ancora un'idea il cui momento è arrivato nelle sale del potere a Washington DC.

Questo è un momento storico estremamente pericoloso. Gli americani si stanno rendendo conto della realtà che questa guerra ci minaccia con il pericolo esistenziale della guerra nucleare, un pericolo che la maggior parte degli americani pensava che fossimo sopravvissuti una volta per tutte alla fine della prima guerra fredda. Anche se riusciamo ad evitare guerra nucleare, l'impatto di una lunga e sanguinosa guerra distruggerà l'Ucraina e ucciderà milioni di ucraini, causerà catastrofi umanitarie in tutto il Sud del mondo e innescherà una crisi economica globale di lunga durata.

Ciò relegherà le priorità urgenti di tutta l'umanità, dall'affrontare la crisi climatica alla fame, alla povertà e alle malattie, al bruciatore posteriore per il futuro prevedibile.

C'è un'alternativa. Possiamo e dobbiamo risolvere questo conflitto attraverso la diplomazia e il negoziato pacifici, per porre fine all'uccisione e alla distruzione e lasciare che il popolo ucraino viva in pace.

Medea Benjamin e Nicolas JS Davies sono gli autori di Guerra in Ucraina: dare un senso a un conflitto senza senso, disponibile da OR Books a novembre 2022.

Medea Benjamin è la cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran.

Nicolas JS Davies è un giornalista indipendente, un ricercatore di CODEPINK e autore di Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.