Guerra con la Russia o con ISIS: cosa è successo alla pace?

Secondo il Nazione rivista e molti altri, ci sono due opzioni disponibili per il governo degli Stati Uniti. Uno è l'ostilità aumentata che forse conduce alla guerra nucleare con la Russia. L'altra è una guerra congiunta USA-Russia-e-altri sull'ISIS.

Molti negli Stati Uniti che generalmente si oppongono alla guerra e che cercano informazioni al di fuori dei media aziendali statunitensi riescono a riconoscere l'attenzione degli Stati Uniti sul rovesciamento del governo siriano, con l'Iran in cima alla lista. Notano la mancanza di preoccupazione degli Stati Uniti per l'assistenza saudita e turca all'ISIS. E almeno nella loro mente ricordano che la distruzione dell'Iraq è stata l'ingrediente critico nella creazione dell'ISIS. Ma sono stati spaventati dai video delle decapitazioni come qualsiasi fanatico di Donald Trump che grida per l'eradicazione dei musulmani – va bene, forse un po' meno spaventati, ma comunque molto spaventati. Quindi trovano rifugio nell'idea che la Russia voglia davvero distruggere l'ISIS e spingono gli Stati Uniti ad aiutare. L'alternativa della guerra con la Russia è impensabile. Ma perché mai quella dovrebbe essere l'unica alternativa?

Un media russo, sperando senza dubbio che avrei sostenuto una guerra unificata all'ISIS, mi ha inviato queste domande giovedì. Innanzitutto volevano che commentassi questa osservazione del presidente Vladimir Putin: “Oggi siamo di nuovo di fronte all'ideologia barbarica distruttiva e non abbiamo il diritto di permettere che i nuovi oscurantisti raggiungano i loro obiettivi. Dobbiamo gettare via tutti gli argomenti e le differenze per creare un pugno potente, un fronte antiterrorismo unito che agisca sulla base del diritto internazionale e sotto gli auspici delle Nazioni Unite".

In secondo luogo, volevano che commentassi queste dichiarazioni di Putin: "La Russia ha molti vecchi amici affidabili in Turchia, che dovrebbero sapere che non li mettiamo allo stesso livello degli alti funzionari al potere". e "La Russia sa chi in Turchia [sta] guadagnando con il petrolio rubato, reclutando combattenti".

Ho rispedito queste risposte, chiedendo loro di usare tutto o niente, che sospettavo significava che non avrebbero usato nulla:

1. Ciò che il presidente Putin propone e molti anche a sinistra negli Stati Uniti sostengono, un fronte unito contro il terrorismo sembra giusto finché non si esaminano i dettagli. Intende una guerra unita, un bombardamento unito delle case delle persone, uno sforzo controproducente unito per migliorare le cose che peggioreranno le cose, usando il terrorismo su larga scala per produrre più terrorismo su piccola scala. Questo potrebbe essere meglio di un fronte disunito. È certamente meglio di uno scontro nucleare tra la Russia e i maniaci che guidano così rispettabilmente Washington DC verso l'armageddon, ma non è una soluzione al problema, non è un'alternativa ai cicli distruttivi della violenza, è solo un diverso giro sulla stessa ruota.

2. Washington preferirebbe sbagliare piuttosto che essere d'accordo con la Russia. La NATO preferirebbe morire piuttosto che essere d'accordo con la Russia, perché se è d'accordo con la Russia perde la ragione di esistere e muore comunque. Che cosa importa il mondo? Sì, certo, gli Stati Uniti sono meno interessati a distruggere ISIS che a distruggere la Siria, ma una grande e forte attenzione unita a distruggere ISIS non distruggerà mai l'ISIS. Lo diffonderà solo in tutto il mondo. Immagina che un fronte unito uccida tutti in metà della Siria e dell'Iraq, come dovrebbe essere fatto per distruggere l'ISIS. L'odio dei musulmani negli Stati Uniti spazzerebbe il globo e l'odio dei musulmani nei confronti della Russia, e le bombe sugli aerei russi, proprio insieme a loro. È questo che vuole Putin? È questo che vogliono i russi? Un tentativo unito di ridurre seriamente, piuttosto che aumentare, il terrorismo stabilirà un cessate il fuoco, un embargo sulle armi, aiuti umanitari, assistenza ai rifugiati e un tipo di intenso investimento in energia verde che in questo momento uccide solo le persone.

A questi commenti ho ricevuto la risposta:

“Utilizzerei tutto, personalmente. Alcune delle cose che hai scritto qui, temo, sono controverse per il nostro comitato editoriale poiché l'idea principale qui in Russia è che è "meglio combattere l'IS in Siria e Iraq che sul territorio russo". Molti volontari islamisti del Caucaso settentrionale promettono di tornare in Russia e uccidere persone innocenti in atti terroristici. Abbiamo perso un intero aereo di civili in volo dal Cairo e molte persone qui hanno paura. Tuttavia, prometto di inviare il tuo messaggio (che penso fosse il tuo punto principale) che "una grande e forte concentrazione unita sulla distruzione dell'ISIS non distruggerà mai l'ISIS". Questa citazione la includerò necessariamente. Grazie per la vostra comprensione!"

Suona familiare? Combatti contro di loro, non qui. Usa il contraccolpo per giustificare l'escalation. Dove abbiamo visto questo film prima?

Non sono riuscito a capire e ho chiesto loro di non usare nulla della mia citazione piuttosto che parte di essa. Accettarono di non usare niente, nessun rancore. Li ho incoraggiati a pensare a questo:

Generare più terrorismo non è una soluzione al terrorismo, e la scusa di essere spaventati e incapaci di pensare in modo corretto lascia ancora un pensiero sbagliato. Gli Stati Uniti hanno dimostrato questi errori ormai da anni. Ricordo quando i russi hanno sottolineato che gli Stati Uniti avevano commesso tutti i primi errori della Russia in Afghanistan e ne erano passati di nuovi; era giusto, e gli Stati Uniti si sono rifiutati di ascoltare. Non fare, Russia, tutti gli errori degli Stati Uniti in Iraq e inizia a inventare i tuoi. Questa strada porta all'inferno.

L'ho inviato al mio amico giornalista russo che sembrava identico a un americano che sosteneva la guerra esattamente del tipo con cui gli attivisti per la pace di solito non sono d'accordo. La risposta successiva che ho ricevuto ha solo accentuato la somiglianza con i sostenitori della guerra USA e i media statunitensi:

“Personalmente sono d'accordo, ma non capisco come potremmo fermare lo Stato islamico. Qual è la tua ricetta?"

Sospiro.

Ho rispedito questo:

Ho risposto a questa domanda per oltre un anno molte dozzine di volte a http://davidswanson.org

Ecco il mio ultimo.

Ecco La risposta di Johan Galtung.

Ecco una risposta organizzativa dallo scorso ottobre.

Ecco una risposta questa settimana da un ex prigioniero dell'ISIS.

qui ci sono ex funzionari statunitensi che spiegavano come ciò che facevano fino al momento in cui si ritiravano era controproducente.

Sono tornato: "Grazie, lo leggerò".

Credo che fosse sincero. Ma mi chiedo cosa leggerà la “redazione”. Sospetto che i comitati editoriali russi e statunitensi potrebbero scambiare le loro liste di lettura e difficilmente se ne accorgeranno, proprio come i combattenti dell'ISIS e dell'anti-ISIS scambiano i proiettili statunitensi nelle loro pistole statunitensi.