Di Doug Weir e Elizabeth Minor
Da Rete di residui tossici di guerra
Ad oggi, il dibattito sulle implicazioni del crescente uso di droni armati si è concentrato sui diritti umani, sull'espansione dell'uso della forza in nuovi contesti e sugli squilibri creati dalla nuova capacità di proiettare la violenza a distanza. Raggiungere la Critical Will ha invitato Doug Weir ed Elizabeth Minor a considerare le dimensioni ambientali dell'uso della guerra dei droni per una pubblicazione recente "L'impatto umanitario dei droni'. Hanno trovato che la letteratura era largamente assente dalle considerazioni sugli impatti umanitari ambientali e derivati delle operazioni dei droni, e quindi questo blog, che è tratto dal rapporto, dovrebbe essere considerato come un punto di partenza per gli sforzi per valutare le conseguenze ambientali dell'uso di droni armati.
Nei conflitti armati e nelle sue conseguenze, la protezione legale per l'ambiente è debole e i sistemi di responsabilità e di bonifica ambientale sono in gran parte assenti. Quelle protezioni che esistono esistono più chiaramente articolate in relazione ai massicci livelli di danno ambientale. Si concentrano principalmente sull '"ambiente naturale", senza articolare i collegamenti tra la qualità ambientale e il godimento dei diritti umani fondamentali. Tuttavia, i rischi della generazione di residui tossici di inquinamento da conflitto bellico che minaccia la salute umana ed ecosistemica dovrebbero essere una considerazione importante nel prendere misure e misure per limitare progressivamente il danno nell'uso della forza.
Durante l'ultimo decennio, c'è stato un rinnovato sforzo per chiarire e codificare la relazione tra gli obblighi ambientali derivanti dal diritto internazionale umanitario (IHL), dal diritto ambientale internazionale e dalla legge internazionale sui diritti umani, prima, durante e dopo i conflitti armati. L'argomento è attualmente all'esame del Commissione di diritto internazionalee gli stati hanno espresso il loro crescente preoccupazione sulle conseguenze umanitarie ambientali e derivate del conflitto armato all'Assemblea dell'ambiente delle Nazioni Unite.
Obbligo di affrontare il patrimonio ambientale dell'inquinamento causato da conflitti armati e attività militari proposto dalla Commissione di diritto internazionale, e sono stati recentemente articolati nel Trattato sul divieto di armi nucleari, adottato a luglio 2017. Queste e altre iniziative potrebbero sostenere il progresso sia della legge che della pratica per quanto riguarda la lotta contro i residui tossici di guerra.
L'espansione dell'uso di droni armati da parte degli stati per condurre attacchi aerei sia all'interno che all'esterno dei conflitti armati ha coinciso con questo crescente interesse a migliorare la protezione dell'ambiente in relazione ai conflitti armati. Tuttavia, sono state condotte pochissime ricerche su qualsiasi possibile relazione tra l'uso di droni armati e danni ambientali. Pur non sostenendo che l'impatto ambientale dei droni armati è una componente centrale dei danni che causano, questa breve prospettiva propone che gli attacchi aerei condotti dai droni possano avere implicazioni ambientali per le comunità e che questi dovrebbero essere considerati in qualsiasi discussione sull'ulteriore regolazione dei droni. Nell'affrontare gli aspetti problematici o potenziali dei droni armati come un insieme di tecnologie e le correnti traiettorie nel loro uso, gli stati dovrebbero almeno considerare che:
- L'uso di armi esplosive ha la capacità di generare residui tossici. Una delle principali preoccupazioni riguardo ai droni armati è che queste tecnologie hanno facilitato l'espansione dei tipi di contesti in cui gli stati erano disposti a utilizzare la forza esplosiva dispiegata dagli aerei. Se tali traiettorie sono autorizzate a continuare, potenziali danni ambientali rischiano di essere visti in una varietà più ampia di contesti;
- Gli standard legali del conflitto armato sono stati applicati in questi particolari usi della forza, sebbene questi standard siano stati ampiamente considerati come la struttura inadeguata. Con i bassi standard di protezione ambientale associati ai conflitti armati, questo potrebbe anche presentare rischi in termini di maggiore danno ambientale derivante dall'uso della forza; e
- Dati i bassi standard di protezione ambientale nei conflitti armati, dovrebbe essere studiato se la tecnologia dei droni, attraverso le sue caratteristiche uniche, possa contribuire a facilitare l'individuazione di obiettivi ambientalmente rischiosi durante i conflitti armati e contribuire a pratiche dannose in questo modo.
Data la mancanza di ricerche in questo settore, questo blog non propone conclusioni definitive su questi punti. Piuttosto, propone che queste siano aree in cui potrebbero esserci domande e preoccupazioni che gli Stati e gli altri dovrebbero essere incoraggiati a prendere in considerazione, come parte di qualsiasi discussione sul quadro più ampio del danno causato dai droni armati.
IMPATTI AMBIENTALI DALL'USO DI ARMI ESPLOSIVE
Tipicamente usano i raid armati di droni armati armi esplosive. L'uso di armi esplosive può produrre sostanze inquinanti che rappresentano un rischio per la salute umana in seguito ai loro impatti iniziali, in particolare quando queste armi sono utilizzate in aree popolate. Questi residui tossici - i cui effetti non sono ben documentati - possono derivare dai costituenti delle munizioni, o dalla distruzione di edifici e danni alle infrastrutture, come l'energia, l'acqua e le strutture igienico-sanitarie. Mentre i potenziali impatti tossici saranno maggiori laddove l'uso di armi esplosive nelle aree popolate è stato diffuso e sostenuto,, anche un uso limitato (come i singoli attacchi aerei) può comportare rischi per la salute delle comunità. In quanto tale, gli impatti ambientali della forza esplosiva sono una preoccupazione rilevante nel contesto degli attacchi aerei condotti utilizzando droni.
Diverse munizioni ampiamente utilizzate che gli stati hanno sparato dai droni presentano problemi di tossicità, come i missili Hellfire e le bombe GBU-12 e GBU-38. Questi contengono riempimenti esplosivi convenzionali che utilizzano TNT e RDX. Entrambi gli esplosivi sono mobili nell'ambiente, il che significa che, ad esempio, possono diffondersi dal suolo nelle acque sotterranee e sono tossici. I metalli dispersi da queste munizioni sono ecologicamente persistenti. Laddove l'uso è intenso o prolungato, le prove suggeriscono che questi possono raggiungere livelli sufficienti a rappresentare una minaccia per la salute dei civili., Ci possono essere anche preoccupazioni specifiche da nuovi materiali che vengono utilizzati in munizioni distribuite da piattaforme di droni. Ad esempio, le munizioni Dense Inert Metal Explosive (DIME), di cui non sono confermati gli impatti sulla salute a lungo termine, hanno riferito stato schierato dai droni. Una mancanza di trasparenza rispetto allo spiegamento di armi avanzate da parte dei droni limita gli sforzi per studiare e valutare i loro potenziali rischi per la salute e l'ambiente dal punto di vista della limitazione del danno.
SFONDARE I CONFINI NELL'USO DELLA FORZA
Le specifiche capacità offerte da alcuni droni sono state utilizzate da alcuni stati per facilitare un'espansione nella gamma di contesti in cui usano la forza esplosiva. Questi stati hanno usato i droni in un modo che spinge ai limiti legali e concettuali in cui vengono usati certi tipi di violenza generalmente associati ai conflitti armati. Le caratteristiche tecnologiche rilevanti qui includono la gamma, la persistenza e le capacità di sorveglianza offerte dai droni e la capacità di usare la forza senza rischi fisici per l'attaccante. L'interazione tra i potenziali forniti da queste caratteristiche e gli schemi problematici in uso, in particolare l'uccisione di quelli associati a gruppi particolari attraverso i confini, fornisce una base per la discussione internazionale sulla prevenzione dei danni causati dai droni come un insieme specifico di tecnologie.
Come risultato di questo particolare modello di attacchi aerei lanciati da droni, i danni a persone note a causa dell'uso di una forza esplosiva in conflitto - tra cui morti, feriti, impatti psicologici e distruzione di case - sono stati documentati in nuovi contesti. Questa trasposizione di impatti noti in diverse situazioni potrebbe quindi applicarsi anche ai danni ambientali. A sua volta, se l'attuale uso di droni armati da parte degli stati ha cercato di ridefinire dove si applicano particolari serie di leggi che regolano l'uso della forza, come la legge del conflitto armato, ciò ha anche chiare implicazioni per la protezione dell'ambiente.
Insieme ad altri impatti, le potenzialità per il danno ambientale nelle comunità che possono influire sulla salute umana tengono quindi conto nel valutare quali dovrebbero essere i limiti accettabili per l'uso dei droni armati da parte degli stati, e per stabilire standard contro l'agevolazione delle espansioni nei contesti in cui determinati tipi di forza sono usati.
OBIETTIVI RISPETTIVI PER L'AMBIENTE
Nell'affrontare i droni come uno sviluppo della tecnologia delle armi, gli stati dovrebbero considerare quali caratteristiche dei sistemi potrebbero facilitare pratiche o espansioni problematiche nell'uso della forza, e come le implicazioni di queste potrebbero essere contenute. Se un aspetto di questo è considerare come certe capacità hanno permesso espansioni nei contesti in cui sono state usate certe forme di forza, un altro potrebbe essere considerare le potenziali implicazioni delle capacità di sorveglianza avanzate offerte dai droni per facilitare gli attacchi a bersagli la cui distruzione comporta rischi particolarmente gravi di generare inquinamento da conflitto. Numerosi tipi di bersaglio hanno il potenziale per danneggiare l'ambiente e la salute umana se danneggiati o distrutti. Questi includono siti industriali, petrolchimici o farmaceutici; produzione di energia elettrica o reti di distribuzione; impianti di trattamento e distribuzione dell'acqua; e basi militari e aree di stoccaggio di munizioni.
Le soglie esistenti per ciò che costituisce un danno ambientale inaccettabile secondo IHL sono ampiamente riconosciuto come sia troppo alto, e mal definito, anche se i principi generali rilevanti di distinzione e proporzionalità si applicano tuttavia nella selezione degli obiettivi e delle armi, così come il principio di precauzione. Prevedere attendibilmente il risultato degli scioperi su obiettivi ambientalmente rischiosi richiede una conoscenza avanzata del progetto, dello stato e dei contenuti della struttura e la capacità di prevedere in modo affidabile le conseguenze sulla salute e sull'ambiente del danno causato; fattori che saranno bilanciati con il vantaggio militare ottenuto dallo stravolgerlo o distruggerlo.
Mentre i dati di sorveglianza aerea possono aumentare la fiducia dei pianificatori delle missioni, è improbabile che contribuire sostanzialmente alla conoscenza preliminare dei rischi intrinseci all'interno di una struttura o al risultato ambientale spesso imprevedibile della sua distruzione. Ciononostante, è ipotizzabile che l'accesso a dati di sorveglianza migliorati possa incoraggiare l'espansione degli attacchi contro tali bersagli, in particolare se combinati con armi di precisione. Questo rischio potenziale merita ulteriori indagini. Nella maggior parte dei casi, le deboli disposizioni giuridiche che proteggono l'ambiente in conflitto rendono improbabile che le conseguenze di tali azioni possano violare le soglie esistenti, anche laddove la contaminazione crei rischi localizzati persistenti per le comunità e il loro ambiente.
La mancanza di trasparenza sull'uso dei droni armati negli ultimi conflitti rende difficile stabilire se l'accesso a dati di sorveglianza rafforzati abbia facilitato l'individuazione di infrastrutture civili e militari a rischio ambientale. È stato riferito che i droni vengono utilizzati in una certa misura dagli scioperi delle operazioni petrolifere dell'ISIS in Siria e Iraq da parte della coalizione internazionale, ad esempio,, ma il ruolo e l'impatto dell'uso dei droni in termini di potenziali rischi di innalzamento o riduzione ambientale per le popolazioni locali in queste operazioni non è chiaro. Recente rapporti l'uso di un piccolo drone per distruggere una discarica di munizioni in Ucraina con granate, che probabilmente ha causato una vasta contaminazione ambientale, è anche importante per valutare il quadro di utilizzo contro obiettivi industriali sensibili.
Nell'identificare i rischi e le questioni, e considerando potenziali restrizioni sui droni armati, gli Stati dovrebbero anche considerare se la tecnologia potrebbe aiutare a facilitare le pratiche che presentano rischi ambientali particolarmente elevati nelle comunità e cercare dati su come questo e altri rischi potrebbero essersi verificati nella pratica .
CONCLUSIONE
Gli impatti ambientali dell'uso della forza in generale, e in particolare l'uso di droni armati, rimangono sotto-documentati come una forma di danno che è rilevante per valutare i limiti che potrebbero essere posti su diverse tecnologie d'arma.
Nel considerare in che modo la violenza di stato dovrebbe essere limitata, e nei contesti in cui certi impatti di violenza possono essere considerati ammissibili o meno, devono essere presi in considerazione anche gli effetti ambientali con implicazioni per la salute umana, anche per quanto riguarda i droni armati. Gli impatti ambientali duraturi e i rischi a lungo termine per la salute umana derivanti dall'uso della forza devono, a loro volta, essere frenati da regole internazionali più solide.
~~~~~~~~~
Doug Weir gestisce il progetto Toxic Remnants of War. Elizabeth Minor è un consigliere dell'Articolo 36, un'organizzazione con sede nel Regno Unito che lavora per lo sviluppo di nuove politiche e standard legali per prevenire i danni involontari, non necessari o inaccettabili causati da determinate armi. Questo capitolo è apparso per la prima volta in 'L'impatto umanitario dei droni', un rapporto pubblicato in ottobre 2017 dalla Lega internazionale delle donne per la pace e la libertà, Articolo 36, e l'Istituto internazionale del Disarmo di Pace University
