Di William Boardman, 1 di febbraio, 2018, Reader Supported News.
Donald Trump ama l'F-35 e così fa il consiglio comunale di Burlington - questo è il vero stato dell'unione
la sua è una storia principalmente sulle pratiche corrotte da parte del Consiglio comunale di Burlington, nella sua decisa determinazione a costringere una città vicina a essere la base per un'arma di distruzione di massa, il nucleare capace Bombardiere da caccia F-35 (in sviluppo da 1992, prima volato in 2000, ancora non distribuibile in modo affidabile in 2018, a costo di $ 400 miliardi e contando). Sì, la premessa in sé è corrotta: Burlington possiede l'aeroporto di South Burlington, quindi South Burlington non ha alcuna voce in capitolo su quante unità abitative Burlington distrugge a South Burlington per soddisfare gli standard ambientali per imporre il silenzioso jet F-35 su una comunità che non lo vuole e non ne trarrà beneficio. L'intera "leadership" dello stato del Vermont, per lo più democratica, ha trascorso più di un decennio a far accadere questa atrocità, con complicità mediatica diffusa. E ti chiedi come abbiamo ottenuto Trump come presidente.
L'opposizione alla base dell'F-35 in un quartiere residenziale è vecchia almeno quanto il supporto ufficiale insensato, e l'opposizione è stata molto più articolato, riflessivo, e dettagliato. Il senatore Patrick Leahy, nativo di Democratico e Burlington, è stato entusiasta di militarizzare la sua città fin dall'inizio, trattandolo come se dovesse essere visto come un onorevole pezzo di maiale del complesso militare-industriale. Il senatore indipendente Bernie Sanders, come il deputato democratico Peter Welch, ha avuto una leggera copertura nel suo sostegno, ma nessuno dei due si è avvicinato a una posizione articolata in modo convincente, tanto meno all'opposizione. I governatori di entrambe le parti sono stati cheerleader, in particolare Peter Shumlin, che ha preso una giuntura in Florida per ascoltare un F-35 e ha deciso che non era poi così rumoroso (che era poco prima che decidesse che l'assistenza sanitaria universale non era così necessaria) . Sindaco democratico Miro Weinberger, un auto-descritto persona-che-costruisce-things, rovescia la visione dello struzzo dell'F-35, dicendo: "Penso che questa decisione sia stata presa molto tempo fa, e non ho sentito un motivo convincente per riaprirla." È come tutti gli altri dirigenti del Vermont che hanno scelto di sfidare l'argomentazione Big Muddy del Pentagono ("il grande sciocco ha detto di continuare"), indipendentemente da come sono diventate le false dichiarazioni del Pentagono e nonostante la loro mancanza di ragioni convincenti per basare l'F-35 nel Vermont.
Dopo decenni di ritardo, l'Aeronautica non ha ancora un F-35 pronto a schierarsi nel Vermont prima di settembre 2019, se allora. Con questo in mente, gli avversari di F-35 a SALVA I NOSTRI CIELI DALL'F-35 ha deciso di provare a ottenere la domanda F-35 sul voto per la riunione della città di Burlington 6, 2018 di marzo.
Dopo aver redatto la petizione, gli organizzatori di SOS l'hanno presentata per l'approvazione in merito al modulo del procuratore della città di Burlington Eileen Blackwood. Blackwood l'ha approvato. I volontari hanno raccolto quasi le firme 3000 a sostegno della petizione, come approvato da Blackwood. Nel corso ordinario dell'evento, una petizione approvata con firme sufficienti va in votazione come presentata.
Questo è vero anche per le petizioni come quella del Coalizione anti-guerra di Burlington in 2005 chiedendo al Vermont di portare le forze statunitensi a casa dall'Iraq:
Risoluzione completa: "Gli elettori della città di Burlington avvertiranno il Presidente e il Congresso che Burlington e i suoi cittadini sostengono fortemente gli uomini e le donne che servono nelle forze armate degli Stati Uniti in Iraq e credono che il modo migliore per sostenerli sia portarli casa adesso?"
Il consiglio comunale ha appoggiato questa risoluzione, è passata in ogni rione della città (così come in 46 altre città del Vermont) e aveva il supporto degli elettori 65.2% a Burlington. È stato facile in 2005, ma tredici anni dopo, con un Consiglio comunale dominata da persone che si definivano progressiste e democratiche, l'idea di resistere alla macchina da guerra divenne, in qualche modo, preoccupante per almeno tre consiglieri comunali: il repubblicano Kurt Wright, in attesa di rielezione, l'indipendente David Hartnett, e presidente del consiglio Jane Knodell, un progressista la cui rielezione al consiglio in 2013 si basava in parte su opposizione a F-35. In seguito ha votato contro proposte progressive impedire l'F-35 dall'aeroporto internazionale di Burlington o ritardare qualsiasi decisione di base. Professore ordinario di economia all'Università del Vermont, Knodell è considerata da un collega consigliere "probabilmente la persona più intelligente al tavolo". Ha riconosciuto il desiderio di essere sindaco.
Di fronte a una risoluzione alla quale si opposero, Wright, Hartnett e la "persona più intelligente al tavolo" decisero di interrompere il processo democratico e di farlo disonestamente. Decisero, senza ottenere la firma di un solo cittadino, di presentare la propria petizione agli elettori, con effetto diametralmente opposto. Hanno reso traballante l'avvocato della città. Il processo non avrebbe potuto essere più corrotto nelle sue intenzioni. Nessuno dei tre consiglieri ha risposto a una richiesta via e-mail chiedendo "Cosa stai pensando?"
La petizione SOS approvata da quasi elettori 3000 è semplice e diretto:
"Dobbiamo noi, gli elettori della città di Burlington, come parte del nostro forte sostegno agli uomini e alle donne della guardia nazionale del Vermont, e in particolare la loro missione di" proteggere i cittadini del Vermont ", consigliamo al consiglio comunale di:
1) richiede l'annullamento della base prevista dell'F-35 all'aeroporto internazionale di Burlington e
2) richiedere invece apparecchiature a basso livello di rumore con un comprovato record di alta sicurezza appropriato per un'area densamente popolata? ”
Il sito web di SOS offre note di supporto 20 e otto citazioni a sostegno della logica della petizione. La missione della Guardia Nazionale del Vermont - "proteggere i cittadini del Vermont" - proviene dal sito web della Guardia. SOS sostiene che i "cittadini del Vermont" comprendono le persone, per lo più povere e / o immigrate, le cui case vengono distrutte e la vita viene distrutta per comodità di un aereo da guerra senza alcuna missione rilevante nella regione.
Knodell, Wright e Hartnett hanno iniziato il loro lavoro di ascia tagliando la clausola sulla missione della Guardia di proteggere i Vermonters. Non hanno detto perché, lascia che il danno collaterale sia lì. Hanno mentito aggiungendo una clausola alla fine, "riconoscendo che potrebbero non esserci attrezzature equivalenti alternative", una menzogna di intenti salvati dall'audacia con l'inclusione di "maggio". Questa è la posizione del Pentagono, secondo cui non esiste un Piano B, ma è assolutamente disonesto. L'unica ragione per cui non esiste un piano B è perché il Pentagono si è bloccato sulla questione per anni. Potrebbero fare un piano B domani se lo volessero. L'emendamento Knodell sembra una pillola intenzionale di veleno aggiunta in perfetta malafede. Quell'impressione è rafforzata quando si arriva ai "considerando" del preambulatore che il team Knodell ha messo davanti alla risoluzione per indebolirla ulteriormente, ma già abbastanza.
Il team di Knodell non si è limitato a scontrarsi con un comportamento onesto e una pratica democratica ragionevole. Il loro piano di mettere la propria risoluzione al posto di una adeguatamente preparata sembrava essere illegale e incostituzionale.
Ciò ha creato uno scontro per la riunione del consiglio comunale di 29 di gennaio, durante la quale gli avversari di F-35 erano pronti ad opporsi forte e forte alla follia di Knodell. Il risultato è stato un anticlimax. Il consiglio ha votato 10-2 (Knodell per questo) per accettare la risoluzione SOS così come presentata. Solo Wright e Hartnett dissentirono. La copertura mediatica del trionfo di un ragionevole processo dovuto varia da lineare a vagamente beffardo a un po 'stucchevole a piuttosto banale. Nessuna parte della copertura ha parlato del tentativo di corruzione che ha portato al voto, tanto meno della corruzione culturale corrotta che F-35 maschera con successo con la sua capacità invisibile. Come attualmente valutato dal Pentagono, l'F-35 non può sparare dritto e ha più di 200 altre carenze, ma l'Australia sta andando avanti acquistando 100. Un australiano pensatore strategico militare osservò seccamente: "È deludente che ci siano ancora carenze che si presentano regolarmente su un aereo che avremo già circa dieci anni dopo di quanto pensassimo inizialmente".
Il voto di 6 di marzo sulla risoluzione è solo consultivo, quindi anche se c'è un supporto schiacciante per un'alternativa all'F-35, quali sono le probabilità di una scelta così democratica prevalente? Questo è l'era di Trump. Sta chiedendo che il prossimo budget abbia $ 716 miliardi di spese militari e il Vermont sembra pensare che ottenere un po 'di quel denaro sia più importante di ogni altra cosa.
William M. Boardman ha oltre 40 anni di esperienza in teatro, radio, TV, giornalismo cartaceo e saggistica, inclusi gli anni 20 nella magistratura del Vermont. Ha ricevuto onorificenze da Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, dalla rivista Vermont Life e una nomination agli Emmy Award dall'Academy of Television Arts and Sciences.
