Stiamo assistendo a un sorprendente cambiamento nel paradigma globale di come il mondo vede le armi nucleari.
Il missile balistico intercontinentale Titan II al Titan Missile Museum in Arizona (Steve Jurvetson, CC BY-NC 2.0)
Di Alice Slater, 13 luglio 2017, ripubblicato da La Nazione.
l 7 luglio 2017, in una conferenza delle Nazioni Unite incaricata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite di negoziare un trattato per proibire le armi nucleari, le uniche armi di distruzione di massa ancora non bandite, 122 nazioni hanno completato il lavoro dopo tre settimane, accompagnate da uno scoppio celebrativo di applausi, lacrime e applausi tra centinaia di attivisti, delegati governativi ed esperti, nonché sopravvissuti al letale bombardamento nucleare di Hiroshima e testimoni delle devastanti e tossiche esplosioni dei test nucleari nel Pacifico. Il nuovo trattato mette al bando qualsiasi attività proibita relativa alle armi nucleari, incluso l’uso, la minaccia di utilizzo, lo sviluppo, il test, la produzione, la fabbricazione, l’acquisizione, il possesso, lo stoccaggio, il trasferimento, la ricezione, lo stazionamento, l’installazione e il dispiegamento di armi nucleari. Vieta inoltre agli Stati di prestare assistenza, che include atti proibiti come il finanziamento per il loro sviluppo e produzione, l’impegno in preparativi e pianificazioni militari, e consentire il transito di armi nucleari attraverso le acque territoriali o lo spazio aereo.
Stiamo assistendo a un sorprendente cambiamento nel paradigma globale di come il mondo vede le armi nucleari, portandoci a questo momento glorioso. Il cambiamento ha trasformato il dibattito pubblico sulle armi nucleari, passando dal solito discorso sulla “sicurezza” nazionale e la sua dipendenza dalla “deterrenza nucleare” alle prove ampiamente pubblicizzate delle catastrofiche conseguenze umanitarie che deriverebbero dal loro utilizzo. Una serie di presentazioni avvincenti sugli effetti devastanti della catastrofe nucleare, organizzate da governi illuminati e rappresentanti della società civile Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari, è stato ispirato da una sorprendente dichiarazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa rivolta agli operatori umanitari conseguenze della guerra nucleare.
Negli incontri ospitati da Norvegia, Messico e Austria, prove schiaccianti hanno dimostrato la disastrosa devastazione che minaccia l’umanità a causa delle armi nucleari – la loro estrazione, macinazione, produzione, test e utilizzo – sia deliberatamente che per incidente o negligenza. Questa nuova conoscenza, mettendo in luce il terrificante caos che sarebbe stato inflitto al nostro pianeta, ha dato impulso al momento in cui i governi e la società civile hanno adempiuto a un mandato negoziale per un trattato per vietare le armi nucleari, portando alla loro totale eliminazione.
Forse l’aggiunta più significativa al trattato, dopo che una bozza di trattato di una settimana precedente di colloqui a marzo era stata presentata agli Stati dall’esperta e determinata presidente della conferenza, l’ambasciatrice Elayne Whyte Gómez della Costa Rica, stava modificando il divieto di non usare armi nucleari aggiungendo le parole “o minacciare di usarle”, piantando un paletto nel cuore dell’amata dottrina della “deterrenza” degli stati dotati di armi nucleari, che tengono il mondo intero in ostaggio per le loro percepite esigenze di “sicurezza”, minacciando la terra con l’annientamento nucleare nel loro schema MAD per la “distruzione reciproca assicurata”. Il divieto crea anche un percorso per gli stati nucleari per aderire al trattato, richiedendo l’eliminazione trasparente, verificabile, limitata nel tempo di tutti i programmi sulle armi nucleari o la conversione irreversibile di tutte le strutture relative alle armi nucleari.
I negoziati furono boicottati da tutti e nove gli stati dotati di armi nucleari e dagli alleati degli Stati Uniti sotto il suo “ombrello” nucleare: NATO, Giappone, Corea del Sud e Australia. I Paesi Bassi erano l’unico membro della NATO presente, il suo parlamento aveva richiesto la sua presenza in risposta alla pressione dell’opinione pubblica, ed è stato l’unico voto “no” contro il trattato. L’estate scorsa, dopo che un gruppo di lavoro delle Nazioni Unite aveva raccomandato all’Assemblea generale di decidere di istituire i negoziati per un trattato di divieto, gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sui propri alleati della NATO, sostenendo che “gli effetti di un divieto potrebbero essere di ampia portata e deteriorare le durature relazioni di sicurezza”. Dopo l'adozione del trattato di divieto, Stati Uniti, Regno Unito e Francia hanno rilasciato una dichiarazione secondo cui "non intendiamo firmarlo, ratificarlo o diventarne mai parte" in quanto "non affronta le preoccupazioni sulla sicurezza che continuano a rendere necessaria la deterrenza nucleare" e creerà “ancora più divisioni alla volta… di crescenti minacce, comprese quelle derivanti dagli sforzi di proliferazione in corso nella RPDC”. Paradossalmente, la Corea del Nord è stata l’unica potenza nucleare a votare a favore del trattato di messa al bando, lo scorso ottobre, quando il Primo Comitato per il Disarmo delle Nazioni Unite ha inoltrato all’Assemblea Generale una risoluzione per i negoziati sul trattato di messa al bando.
Tuttavia, l’assenza degli Stati dotati di armi nucleari ha contribuito a un processo più democratico, con scambi fruttuosi tra esperti e testimoni della società civile che erano presenti e impegnati durante gran parte dei procedimenti invece di stare fuori dalle porte chiuse, come accade quando le potenze nucleari stanno negoziando il loro infinito processo passo dopo passo che ha portato solo ad armi nucleari più snelle, più cattive, costantemente modernizzate, progettate, rinnovate. Obama, prima di lasciare l’incarico, aveva pianificato di spendere mille miliardi di dollari nei prossimi 30 anni per due nuove fabbriche di bombe, nuove testate e sistemi di lancio. Aspettiamo ancora i piani di Trump per il programma di armi nucleari degli Stati Uniti.
Il Trattato sulla messa al bando afferma la determinazione degli Stati a realizzare lo scopo del Trattato sulla messa al bando Carta delle Nazioni Unite e ci ricorda che la primissima risoluzione delle Nazioni Unite nel 1946 richiedeva l’eliminazione delle armi nucleari. Senza alcun potere di veto da parte degli stati e senza regole restrittive di consenso che hanno bloccato tutti i progressi sull’abolizione del nucleare e ulteriori iniziative per la pace nel mondo in altri organismi delle Nazioni Unite e dei trattati, questo negoziato è stato un dono dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, che democraticamente richiede agli stati di essere rappresentato nei negoziati con un voto paritario e non necessita del consenso per arrivare a una decisione.
Nonostante la recalcitranza degli spacciatori di deterrenza nucleare, sappiamo che i precedenti trattati che vietavano le armi hanno cambiato le norme internazionali e stigmatizzato le armi, portando a revisioni politiche anche negli stati che non hanno mai firmato quei trattati. Il Trattato di messa al bando richiede che 50 stati lo firmino e ratifichino prima che entri in vigore, e sarà aperto alla firma il 20 settembre, quando i capi di stato si incontreranno a New York per la sessione di apertura dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Gli attivisti lavoreranno per raccogliere il ratifiche necessarie e ora che le armi nucleari sono illegali e bandite, per svergognare gli stati NATO che mantengono armi nucleari americane sul loro territorio (Belgio, Germania, Turchia, Paesi Bassi, Italia) e fare pressione sugli altri stati dell’alleanza che condannano ipocritamente le armi nucleari ma partecipano alla guerra nucleare pianificazione. Negli stati dotati di armi nucleari, possono esserci campagne di disinvestimento da parte di istituzioni che sostengono lo sviluppo e la produzione di armi nucleari ora che sono state proibite e dichiarate illegali. Vedi www.dontbankonthebomb.com
Per mantenere lo slancio in questo fiorente movimento per vietare la bomba, controlla www.icanw.org. Per una tabella di marcia più dettagliata di ciò che ci aspetta, vedi il punto di vista di Zia Mian sulle possibilità future nel Bollettino degli scienziati atomi.
