Omicidio "giustificato"

Di Robert Koehler, 20 giugno 2020

Beh, si meritava di morire, vero? Combatté, corse, afferrò il taser del poliziotto e lo licenziò. E apparentemente era ubriaco. E stava bloccando il traffico.

"Se un ufficiale viene colpito da quel Taser, tutti i suoi muscoli saranno bloccati e avrà l'incapacità di muoversi e rispondere", ha detto un Sceriffo della contea della Georgia, riferendosi all'uccisione di Rayshard Brooks ad Atlanta il 12 giugno. "Questa è stata una sparatoria completamente giustificata."

Completamente. Giustificato.

Tra l'indignazione globale per le uccisioni della polizia e i difensori della polizia c'è un vuoto - una completa mancanza di terreno comune - che deve essere attraversato. L'uccisione di Rayshard Brooks, come le uccisioni di così tanti altri uomini e donne di colore nel corso degli anni e nelle ultime settimane, è giustificata solo dalla prospettiva più ristretta possibile: ha violato le regole del gioco? Di solito si può trovare qualche "violazione", per quanto minore o irrilevante, e, voilà, il tiro è giustificato!

Quello che manca crudelmente da questo atteggiamento chiuso in un caso - interrotto negli ultimi cinque o sei anni dalla prevalenza di video pubblicati sui social media che spesso frantumano completamente la storia della polizia di ciò che è accaduto - è un senso di umanità per la vittima e, oltre a ciò , la volontà di riconoscere il folle livello di violenza americana, istituzionale e non.

"Rayshard Brooks è stato ucciso il giorno prima che avesse in programma di festeggiare il compleanno di sua figlia", ci informa la CNN. “Gli avvocati della famiglia dicono che Figlia di 8 anni aspettò suo padre nel suo abito da compleanno quella mattina. Ma non è mai tornato a casa. "

Qualcosa è profondamente sbagliato.

Abdullah Jaber, direttore esecutivo del Council on American-Islamic Relations-Georgia, ha detto così: "Una telefonata su un uomo che dorme in una macchina non dovrebbe mai degenerare in una sparatoria della polizia". Continua, sottolineando che sparare a un uomo alle spalle mentre fugge è l'epitome della brutalità della polizia, ma penso che il punto chiave sia che problemi sociali così minori - un uomo che blocca una corsia carrabile a Wendy's - debbano mai essere affrontato in modo tale che sia possibile la violenza letale.

Questo è ciò che riguarda la defundazione della polizia: il defunding di un sistema che vede l'ordine sociale come obbedienza all'autorità armata; che sta diventando sempre più militarizzato; che non ha una comprensione complessa del comportamento umano; e che ha profonde radici nel razzismo bianco, che non solo risale a secoli fa ma è vivo e vegeto nel momento presente, sotto forma di povertà, soppressione degli elettori e infinite forme di discriminazione. In effetti, come ha scritto Trevor Noah in "The Daily Show": "Il razzismo è come il sciroppo di mais della società. È in tutto. "

Scartare la polizia fa parte di un enorme processo di riorganizzazione sociale. Non significa semplicemente abbandonare tutto il mantenimento dell'ordine sociale o eliminare tutto ciò che la polizia fa, ma significa disarmare - smilitarizzare - molto, se non tutto, di quel mantenimento; reinvestire socialmente in programmi che aiutano le persone a migliorare la propria vita, anziché punirle per aver infranto varie regole; e immaginare l'ordine pubblico come qualcosa che coinvolge il pubblico stesso, in modo che tutti noi, non solo quelli con badge, pistole e autorità ufficiale, siamo partecipanti al processo.

"Mantenerci al sicuro" è uno stratagemma di pubbliche relazioni, vale a dire una bugia, che viene utilizzata per difendere e prolungare all'infinito il militarismo e la guerra, sia a livello internazionale che nazionale. Al suo interno, c'è sempre un nemico, convenientemente disumanizzato in modo che la sua morte sia praticamente sempre giustificata. La giustificazione è così facile quando non immagini la figlia di 8 anni di una vittima che lo aspetta nel suo abito da compleanno.

E come Noah Berlatsky sottolinea scrivendo a Foreign Policy: “. . . dare la priorità ai militari e alla guerra significa depriorizzare le risorse che rendono possibile la pace, come l'educazione. Allo stesso modo, Black Lives Matter e American Civil Liberties Union hanno chiamato a defundare la polizia per reindirizzare i soldi ai servizi di salute mentale e agli investimenti nelle comunità nere, come, ad esempio, le scuole. Gli stessi agenti di polizia hanno sottolineato come sono diventati un servizio di ultima istanza, lottando per far fronte alle conseguenze dell'austerità altrove. "

Prendilo? Man mano che estraiamo denaro da programmi che aiutano effettivamente le persone, la povertà rimane incontrollata e il disordine - incluso il crimine - si diffonde, giustificando così budget di polizia sempre crescenti e, infine, polizia sempre più militarizzata. Le comunità impoverite, le comunità di colore, ora devono essere tenute sotto controllo con gli eserciti occupanti. Questo è attualmente lo status quo - che sta improvvisamente affrontando l'indignazione globale e si sta sgretolando anche quando i suoi difensori cercano disperatamente di tenerlo insieme.

Ma parlando di eserciti di occupazione: "Anche i militari beneficiano direttamente e fanno affidamento sul disinvestimento interno e sulla povertà", scrive Berlatsky. “I servizi armati concentrano gli sforzi di reclutamento su famiglie medio-povere e povere. . . . I governi risparmiano sui servizi sociali e sulla spesa per l'istruzione nelle comunità povere e minoritarie. Spendono generosamente la polizia che ferma e molesta le persone di colore in quei quartieri con una frequenza terrificante. E poi l'esercito ben finanziato istituisce stazioni di reclutamento nei quartieri poveri per riempire i suoi ranghi, mentre i bambini con poche altre opzioni si iscrivono per sparare agli altri e sparare a loro volta nelle infinite guerre straniere degli Stati Uniti. "

Tutto ciò mi porta negli Stati Uniti Rappresentante Barbara LeeLa nuova risoluzione prima del Congresso, chiedendo un taglio di 350 miliardi di dollari in spese militari - quasi la metà del budget annuale gonfiato del Pentagono. I tagli includerebbero la chiusura delle basi militari d'oltremare, la conclusione delle nostre infinite guerre, l'eliminazione del ramo militare proposto dalla Forza spaziale di Trump e molto altro ancora.

"Le armi nucleari ridondanti, i conti di spesa fuori libro e le guerre senza fine in Medio Oriente non ci tengono al sicuro", ha detto Lee. "Soprattutto in un momento in cui le famiglie in tutto il paese stanno lottando per pagare le bollette - tra cui più di 16,000 famiglie militari con buoni pasto - dobbiamo guardare attentamente ogni dollaro e reinvestire nelle persone."

Reinvestire nelle persone? Siamo davvero pronti per quel livello di buon senso?

Robert Koehler (koehlercw@gmail.com), sindacato da PeaceVoice, è un giornalista ed editore pluripremiato a Chicago. È autore di Courage Grows Strong at the Wound.