Di Patrick T. Hiller
Il giorno in cui è stato raggiunto lo storico accordo nucleare tra Iran e Stati Uniti, Regno Unito, Russia, Cina, Francia e Germania (P5 + 1), il presidente Obama ha dichiarato che "il mondo può fare cose straordinarie quando condividiamo una visione pacifica affrontare i conflitti ". Allo stesso tempo, il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif ha espresso il suo apprezzamento per un" processo per raggiungere una soluzione vantaggiosa per entrambe le parti e aprire nuovi orizzonti per affrontare i problemi seri che riguardano la nostra comunità internazionale ".
Sono uno scienziato della pace. Studio le cause della guerra e le condizioni per la pace. Nel mio campo forniamo alternative alla guerra basate sull'evidenza usando linguaggi come "conflitti pacificamente indirizzati" e "soluzioni vantaggiose per tutti". Oggi è un buon giorno, poiché questo accordo crea le condizioni per la pace ed è il modo più efficace per tutti coinvolti per andare avanti.
L'accordo nucleare è un successo nella non proliferazione nucleare globale. L'Iran ha sempre insistito sul fatto che non stava perseguendo armi nucleari. Questa affermazione è stata supportata dall'ex analista della CIA e specialista del Medio Oriente per il Dipartimento di Stato americano, Flynt Leverett, che è tra quegli esperti che Non credo che l'Iran stia cercando di costruire armi nucleari. Tuttavia, il quadro dell'accordo dovrebbe affrontare le preoccupazioni di coloro che temono un Iran dotato di armi nucleari. In effetti, questo accordo probabilmente ha impedito una corsa agli armamenti nucleari in tutto il Medio Oriente.
Il sollievo delle sanzioni consentirà la normalizzazione delle interazioni politiche, sociali ed economiche. Le relazioni commerciali, ad esempio, renderanno meno probabile il conflitto violento. Basta guardare l'Unione Europea, che è nata da una comunità commerciale. L'attuale crisi con la Grecia mostra che c'è sicuramente un conflitto tra i suoi membri, ma è inimmaginabile che entreranno in guerra tra loro.
Come la maggior parte degli accordi negoziati, questo accordo aprirà percorsi oltre alla non proliferazione nucleare e alle sanzioni. Possiamo aspettarci maggiore cooperazione, migliori relazioni e accordi duraturi tra P5 + 1 e l'Iran, così come con altri attori regionali e globali. Ciò è di particolare importanza quando si tratta di questioni complesse in Siria, Iraq, ISIS, Yemen, petrolio o conflitto israelo-palestinese.
I critici di questo accordo sono già attivi nel tentativo di deragliare. Questa non è la "soluzione rapida" che ci si aspetta da un illusorio intervento militare rapido. Va bene, dal momento che non esiste una soluzione rapida per i paesi che sono stati in disaccordo per oltre tre decenni. Questo è un percorso costruttivo che può in definitiva ripristinare le relazioni. Come Obama è ben consapevole, potrebbero essere necessari anni per essere ripagati e nessuno si aspetta che il processo sia senza sfide. È qui che entra in gioco il potere della negoziazione. Quando le parti raggiungono accordi in determinate aree, è più probabile che superino gli ostacoli in altre aree. Gli accordi tendono a portare a più accordi.
Un altro punto comune di critica è che i risultati degli accordi negoziati non sono chiari. È corretto. Nel negoziare, tuttavia, i mezzi sono certi e, a differenza della guerra, non sono accompagnati da costi umani, sociali ed economici inaccettabili. Non vi è alcuna garanzia che le parti si impegnino a rispettare i loro impegni, che le questioni possano dover essere rinegoziate o che le direzioni dei negoziati cambino. Questa incertezza non è vera per la guerra, in cui le vittime umane e la sofferenza sono garantite e non possono essere annullate.
Questo accordo può essere un punto di svolta nella storia in cui i leader globali hanno riconosciuto che la collaborazione globale, la trasformazione costruttiva dei conflitti e il cambiamento sociale superano la guerra e la violenza. Una politica estera degli Stati Uniti più costruttiva si impegnerà con l'Iran senza la minaccia della guerra. Tuttavia, il supporto pubblico è cruciale, poiché esiste ancora un consistente contingente di membri del Congresso bloccati nel paradigma della soluzione militare disfunzionale. Ora spetta agli americani convincere i loro rappresentanti che questo accordo deve essere attuato. Non possiamo permetterci più guerre e i loro fallimenti garantiti.
Patrick. T. Hiller, Ph.D., sindacato da PeaceVoice,è uno studioso di Trasformazione dei Conflitti, professore, nel Consiglio direttivo dell'Associazione internazionale per la ricerca sulla pace, membro del gruppo dei finanziatori della pace e della sicurezza e direttore dell'iniziativa di prevenzione della guerra della Jubitz Family Foundation.
