Di Lawrence Wittner, 7 novembre 2017.
Lo spericolato minacce di guerra nucleare scagliati avanti e indietro tra il governo nordcoreano e quello statunitense mi ricordano un evento a cui ho partecipato nell’autunno del 1961, quando ero senior al Columbia College.
Alla fine di agosto 1961, il Governo sovietico aveva annunciato il ritiro dalla moratoria statunitense-sovietico-britannica sui test sulle armi nucleari che aveva interrotto tali test nei tre anni precedenti mentre i tre governi cercavano di concordare un trattato sul divieto dei test. La ripresa dei test sulle armi nucleari da parte del governo sovietico che seguì fu completata quell'ottobre dall'esplosione nell'atmosfera di una bomba all'idrogeno da 50 megatoni, l'arma nucleare più potente mai fatta esplodere. Nel frattempo, l’amministrazione Kennedy, determinata a non essere da meno nella dimostrazione di “forza” nazionale, riprese rapidamente i test nucleari statunitensi nel sottosuolo e iniziò a discutere la ripresa dei test nucleari statunitensi nell’atmosfera.
Dal punto di vista di molte persone nei due paesi – anzi, nel mondo – questo nuovo tuffo nella corsa agli armamenti nucleari è stato piuttosto allarmante. Alla Columbia, il mio compagno di stanza del college, Mike Weinberg, e io consideravamo l'intera faccenda piuttosto folle. I test nucleari nell’atmosfera hanno inviato nell’aria enormi nubi di detriti nucleari radioattivi (“fallout”), portando con sé cancro e difetti congeniti per un vasto numero di persone in tutto il mondo. Inoltre, questi test sulle bombe all’idrogeno – armi che potevano essere prodotte con un potere distruttivo mille volte superiore a quello della bomba atomica che aveva annientato Hiroshima – erano in preparazione per il loro utilizzo nella guerra nucleare. Questa corsa agli armamenti nucleari sembrava essere una corsa verso il disastro.
Di conseguenza, qualche volta quell'autunno, Mike ed io―avvistando un volantino che annunciava un viaggio in autobus di studenti a Washington, DC per opporsi alla ripresa dei test nucleari atmosferici americani―decisi che era giunto il momento per noi di scendere in strada e protestare. La gente aveva già preso parte alle manifestazioni antinucleari. Ma noi non eravamo tra loro. In effetti, nessuno di noi aveva mai preso parte ad alcun tipo di campagna di protesta politica.
La mattina del viaggio studentesco a Washington, ci siamo presentati indossando i nostri abiti (per impressionare eventuali funzionari governativi che avrebbero potuto vederci) su un autobus noleggiato, parcheggiato vicino al campus della Columbia, solo per ritrovarci nel mezzo di un'atmosfera piuttosto bohémien. assemblaggio. I giovani portavano sandali e barbe, le donne calze a rete e lunghe trecce. Nonostante le differenze di stile, però, abbiamo formato un gruppo amichevole e congeniale mentre sfrecciavamo lungo le autostrade da New York alla capitale della nazione per il nostro confronto con il potere del governo.
Arrivato alla Casa Bianca, ho raccolto quello che ho considerato un cartello molto intelligente (“Kennedy, non imitate i russi!”) dalla pila che qualcuno aveva portato con sé e, insieme ad altri manifestanti (integrati da un secondo autobus carico di studenti, di un college quacchero nel Midwest), formarono un piccolo picchetto che circondava un paio di alberi fuori dalla Casa Bianca. Mike e io, come zelanti nuove reclute, giravamo in cerchio tutto il giorno senza fare una pausa per pranzo o cena.
Per decenni ho considerato questa impresa poco più che l’argomento di un aneddoto divertente. Dopotutto, noi e altri piccoli gruppi di manifestanti non avremmo potuto avere alcun impatto sulla politica americana, no? Poi, a metà degli anni ’1990, mentre svolgevo una ricerca presso la Biblioteca presidenziale John F. Kennedy di Boston sulla storia del movimento mondiale per il disarmo nucleare, mi sono imbattuto in un intervista di storia orale con Adrian Fisher, vicedirettore dell'Agenzia statunitense per il controllo degli armamenti e il disarmo. Stava spiegando perché Kennedy ritardò la ripresa dei test nucleari atmosferici fino alla fine di aprile 1962, nonostante i test nucleari sovietici continuassero negli otto mesi precedenti. Kennedy voleva personalmente riprendere questi test nucleari statunitensi, ha ricordato Fisher, “ma riconosceva anche che molte persone sarebbero state profondamente offese dalla ripresa dei test atmosferici da parte degli Stati Uniti. C’erano persone che picchettavano la Casa Bianca, e c’era molta eccitazione a riguardo: solo perché lo fanno i russi, perché dobbiamo farlo noi?” Fisher ha concluso: “Ed è questo il motivo per cui non abbiamo ripreso i test atmosferici”. Poco più di un anno dopo, nell’agosto del 1963, a seguito di un’intensa pressione pubblica, i governi statunitense, sovietico e britannico firmarono l’accordo Trattato di proibizione parziale, vietando i test sulle armi nucleari nell'atmosfera.
Nel mezzo dell’attuale crisi nucleare, Donald Trump americano e Kim Jong Un nordcoreano sarebbero altrettanto sensibili alla protesta pubblica? Forse così; forse no. Ma i governi – anche quelli guidati da individui arroganti e mentalmente instabili – non sono impermeabili all’opinione pubblica. E chissà cosa accadrà se un numero sufficiente di persone insisterà, forte e chiaro, sul fatto che la guerra nucleare è semplicemente inaccettabile?
Dr. Lawrence Wittner, sindacato da PeaceVoice, è professore ordinario di Storia emerita presso SUNY / Albany e autore di Affrontare la bomba (Stanford University Press).
