di Pankaj Mishra, novembre 12, 2017
Da Il guardiano
'TOggi sul fronte occidentale ", ha scritto il sociologo tedesco Max Weber a settembre 1917," c'è una scia di selvaggi africani e asiatici e tutta la marmaglia di ladri e di lumpens ". Weber si riferiva ai milioni di indiani, africani, arabi , Soldati e operai cinesi e vietnamiti, che in quel momento stavano combattendo con le forze britanniche e francesi in Europa, così come in diversi teatri ausiliari del prima guerra mondiale.
Di fronte alla scarsità di manodopera, gli imperialisti britannici avevano reclutato fino a 1.4 milioni di soldati indiani. La Francia ha arruolato quasi truppe 500,000 dalle sue colonie in Africa e Indocina. Quasi gli afroamericani 400,000 furono anche introdotti nelle forze statunitensi. I soldati veramente sconosciuti della prima guerra mondiale sono questi combattenti non bianchi.
Ho Chi Minh, che ha trascorso gran parte della guerra in Europa, ha denunciato ciò che ha visto come il press-ganging dei popoli subordinati. Prima dell'inizio della Grande Guerra, Ho scrisse, furono visti come "nient'altro che negri sporchi ... buoni solo per tirare i risciò". Ma quando le macchine per la macellazione in Europa avevano bisogno di "foraggio per l'uomo", venivano chiamate in servizio. Altri anti-imperialisti, come Mohandas Gandhi e WEB Du Bois, sostenne con vigore gli obiettivi di guerra dei loro bianchi signori, sperando di assicurare dignità ai loro compatrioti in seguito. Ma non si rendevano conto di ciò che le osservazioni di Weber rivelavano: che gli europei avevano presto temuto e odiato la vicinanza fisica ai loro soggetti non bianchi - i loro "imbroglioni catturati di nuovo", come Kipling chiamava gli asiatici e gli africani colonizzati nel suo poema 1899 The White Man's Burden.
Questi soggetti coloniali rimangono marginali nelle storie popolari della guerra. Inoltre vanno in gran parte non commemorati dai rituali sacri di Giorno della Memoria. Il percorso cerimoniale al Cenotafio di Whitehall da parte di tutti i maggiori dignitari britannici, i due minuti di silenzio spezzati dal Last Post, la posa di ghirlande di papaveri e il canto dell'inno nazionale - tutti questi sostengono la prima guerra mondiale come l'atto stupendo dell'Europa di autolesionismo. Per il secolo scorso, la guerra è stata ricordata come una grande rottura nella moderna civiltà occidentale, una catastrofe inspiegabile che le potenze europee altamente civilizzate sonnecchiavano dopo la "lunga pace" dell'19esimo secolo - una catastrofe i cui problemi irrisolti provocarono l'ennesimo conflitto calamitoso tra democrazia liberale e autoritarismo, in cui il primo trionfò alla fine, riportando l'Europa al suo giusto equilibrio.
Con oltre otto milioni di morti e più di 21 milioni di feriti, la guerra è stata la più sanguinosa nella storia europea fino a quando quella seconda conflagrazione nel continente è finita in 1945. I memoriali di guerra nei villaggi più remoti d'Europa, così come i cimiteri di Verdun, Marne, Passchendaele e la Somme custodiscono un'esperienza straziante e dolorosa del lutto. In molti libri e film, gli anni prebellici appaiono come un'epoca di prosperità e soddisfazione in Europa, con l'estate di 1913 che rappresenta l'ultima estate d'oro.
Ma oggi, come il razzismo e la xenofobia tornare al centro della politica occidentale, è tempo di ricordare che lo sfondo della prima guerra mondiale fu decenni di imperialismo razzista le cui conseguenze continuano a persistere. È qualcosa che non viene ricordato molto, se non del tutto, nel Giorno della Memoria.
All'epoca della prima guerra mondiale, tutte le potenze occidentali sostenevano una gerarchia razziale costruita attorno a un progetto condiviso di espansione territoriale. In 1917, il presidente degli Stati Uniti, Woodrow Wilson, dichiarò caldamente la sua intenzione: "mantenere la razza bianca forte contro il giallo" e preservare "la civiltà bianca e il suo dominio sul pianeta". Le idee eugenetiche della selezione razziale erano ovunque nel mainstream, e l'ansia espressa in giornali come il Daily Mail, che preoccupati per le donne bianche che venivano in contatto con "i nativi che sono peggio dei bruti quando le loro passioni sono suscitate", era ampiamente condivisa da ovest. Le leggi anti-incrocio sono esistite nella maggior parte degli stati degli Stati Uniti. Negli anni precedenti a 1914, le proibizioni sui rapporti sessuali tra donne europee e uomini di colore (sebbene non tra uomini europei e donne africane) furono applicate in tutte le colonie europee in Africa. La presenza dei "negri sporchi" in Europa dopo 1914 sembrava violare un tabù fermo.
A maggio 1915, uno scandalo è scoppiato quando il Daily Mail ha stampato una fotografia di un'infermiera britannica dietro un ferito soldato indiano. I funzionari dell'esercito hanno cercato di ritirare le infermiere bianche dagli ospedali che curavano gli indiani, e ha vietato a quest'ultimo di lasciare i locali dell'ospedale senza un compagno maschio bianco. L'indignazione quando la Francia dispiegò soldati dall'Africa (la maggior parte di loro dal Maghreb) nella sua occupazione postbellica della Germania fu particolarmente intensa e più diffusa. La Germania aveva anche schierato migliaia di soldati africani mentre tentava di tenere le sue colonie nell'Africa orientale, ma non li aveva usati in Europa, né si era sbizzarrito in ciò che il ministro degli esteri tedesco (ed ex governatore delle Samoa), Wilhelm Solf, chiamò " uso razzialmente vergognoso dei colorati ".
"Questi selvaggi sono un pericolo terribile", ha avvertito una dichiarazione congiunta dell'Assemblea nazionale tedesca in 1920, a "donne tedesche". Scrivendo Mein Kampf negli 1920, Adolf Hitler descriveva i soldati africani sul suolo tedesco come una cospirazione ebraica volta a far cadere i bianchi "dalle loro altezze culturali e politiche". I nazisti, che erano ispirati dalle innovazioni americane nell'igiene razziale, in 1937 avrebbero sterilizzato con la forza centinaia di bambini generati da soldati africani. La paura e l'odio dei "negri" armati (come li chiamava Weber) sul suolo tedesco non erano limitati alla Germania, né alla destra politica. Il papa protestò contro la loro presenza, e un editoriale del Daily Herald, un giornale socialista britannico, in 1920 era intitolato "Black Scourge in Europe".
Questo era l'ordine razziale globale prevalente, costruito attorno a una nozione esclusivista di bianchezza e rafforzata dall'imperialismo, dalla pseudo-scienza e dall'ideologia del darwinismo sociale. Nel nostro tempo, la costante erosione dei privilegi ereditati della razza ha destabilizzato le identità e le istituzioni occidentali - e ha svelato il razzismo come forza politica durevolmente potente, responsabilizzando demagoghi volatilinel cuore del moderno west.
Oggi, come suprematisti bianchi febbrilmente costruire alleanze transnazionalidiventa imperativo chiedere, come ha fatto Du Bois in 1910: "Qual è il bianco che dovrebbe desiderarlo così?" Come ricordiamo la prima guerra globale, deve essere ricordata sullo sfondo di un progetto di dominio globale occidentale - uno questo è stato condiviso da tutti i principali antagonisti della guerra. La prima guerra mondiale, infatti, segnò il momento in cui le violente eredità dell'imperialismo in Asia e in Africa tornarono a casa, esplodendo in una carneficina autodistruttiva in Europa. E sembra minacciosamente significativo in questo particolare Giorno della Memoria: il potenziale per caos su vasta scala in occidente oggi è più grande che in qualsiasi altro momento nella sua lunga pace da 1945.
WQuando gli storici discutono le origini della Grande Guerra, di solito si concentrano su alleanze rigide, orari militari, rivalità imperialiste, razze di armamenti e militarismo tedesco. La guerra, ci ripetono ripetutamente, è stata la seminale calamità del 20esimo secolo - il peccato originale dell'Europa, che ha permesso di eruttare ancora più grandi violenze come la seconda guerra mondiale e l'Olocausto. Una vasta letteratura sulla guerra, letteralmente decine di migliaia di libri e articoli accademici, si sofferma in gran parte sul fronte occidentale e sull'impatto del mutuo macellaio su Gran Bretagna, Francia e Germania - e significativamente, sui nuclei metropolitani di queste potenze imperiali piuttosto rispetto alle loro periferie. In questa narrativa ortodossa, che è punteggiata dal Rivoluzione russa e la Dichiarazione di Balfour in 1917, la guerra inizia con i "cannoni di agosto" in 1914, e le folle esultanti e patriottiche in tutta Europa mandano i soldati in una sanguinosa situazione di stallo nelle trincee. La pace arriva con l'armistizio di 11 November 1918, solo per essere tragicamente compromessa dal Trattato di Versailles in 1919, che prepara le basi per un'altra guerra mondiale.
In una versione predominante ma altamente ideologica della storia europea - resa popolare dalla guerra fredda - le guerre mondiali, insieme al fascismo e al comunismo, sono semplicemente aberrazioni mostruose nel progresso universale della democrazia e della libertà liberale. In molti modi, tuttavia, sono passati decenni da 1945 - quando l'Europa, privata delle sue colonie, è emersa dalle rovine di due guerre catastrofiche - che sembrano sempre più eccezionali. In un esaurimento generale con ideologie militanti e collettiviste nell'Europa occidentale, le virtù della democrazia - soprattutto il rispetto delle libertà individuali - sembravano chiare. Anche i vantaggi pratici di un contratto sociale rielaborato e di uno stato sociale erano evidenti. Ma né questi decenni di stabilità relativa, né il crollo dei regimi comunisti in 1989, erano una ragione per supporre che i diritti umani e la democrazia fossero radicati nel suolo europeo.
Invece di ricordare la prima guerra mondiale in un modo che lusinga i nostri pregiudizi contemporanei, dovremmo ricordare cosa ha sottolineato Hannah Arendt in The Origins of Totalitarianism - uno dei primi importanti rendiconti dell'occidente con la dolorosa esperienza europea 20th-century di guerre, razzismo e genocidio. Arendt osserva che sono stati gli Europei che inizialmente hanno riordinato "l'umanità nelle razze padrone e schiavo" durante la loro conquista e sfruttamento di gran parte dell'Asia, dell'Africa e dell'America. Questa gerarchla degradante delle razze fu stabilita perché la promessa di uguaglianza e libertà in patria richiedeva l'espansione imperiale all'estero per essere anche parzialmente soddisfatta. Tendiamo a dimenticare che l'imperialismo, con la sua promessa di terra, cibo e materie prime, è stato ampiamente visto nel 19esimo secolo come cruciale per il progresso e la prosperità nazionale. Il razzismo era - ed è - più che un brutto pregiudizio, qualcosa da sradicare attraverso la proscrizione legale e sociale. Comprendeva reali tentativi di risolvere, attraverso l'esclusione e il degrado, i problemi di stabilire un ordine politico e pacificare gli insoddisfatti, in società turbate da rapidi cambiamenti sociali ed economici.
All'inizio del 20esimo secolo, la popolarità del darwinismo sociale aveva creato un consenso sul fatto che le nazioni dovessero essere viste in modo simile agli organismi biologici, che rischiavano l'estinzione o il decadimento se non riuscivano a espellere corpi estranei ea raggiungere lo "spazio vitale" per i propri cittadini. Le teorie pseudo-scientifiche sulla differenza biologica tra le razze posero un mondo in cui tutte le razze erano impegnate in una lotta internazionale per ricchezza e potere. Il biancore divenne "la nuova religione", come testimonia Du Bois, offrendo sicurezza tra disorientanti cambiamenti economici e tecnologici e una promessa di potere e autorità su una maggioranza della popolazione umana.
La rinascita di queste opinioni suprematiste oggi nell'ovest - accanto alla stigmatizzazione molto più diffusa di intere popolazioni culturalmente incompatibili con i popoli occidentali bianchi - dovrebbe suggerire che la prima guerra mondiale non fu, in effetti, una profonda rottura con la storia stessa dell'Europa. Piuttosto, come Liang Qichao, il più importante intellettuale moderno della Cina, stava già insistendo su 1918, un "passaggio di mediazione che collega passato e futuro".
Le liturgie del Giorno della Memoria e le evocazioni della bellissima lunga estate di 1913, negano sia la triste realtà che ha preceduto la guerra, sia il modo in cui è rimasta nel 21st secolo. Il nostro compito complesso durante il centenario della guerra è identificare i modi in cui quel passato ha infiltrato il nostro presente e come minaccia di plasmare il futuro: come il terminale indebolimento della dominazione della civiltà bianca e l'assertività di popoli precedentemente scontrosi, ha rilasciato alcuni tendenze e tratti molto antichi nell'ovest.
NAll'inizio del primo secolo dopo la fine della prima guerra mondiale, le esperienze e le prospettive dei suoi attori e osservatori non europei rimangono in gran parte oscure. La maggior parte dei resoconti della guerra la sostengono come una questione essenzialmente europea: quella in cui la lunga pace del continente viene distrutta da quattro anni di massacri, e una lunga tradizione di razionalismo occidentale viene pervertita.
Si sa relativamente poco di come la guerra abbia accelerato le lotte politiche in Asia e in Africa; come i nazionalisti arabi e turchi, gli attivisti anti-coloniali indiani e vietnamiti hanno trovato nuove opportunità in esso; o come, mentre distruggeva i vecchi imperi in Europa, la guerra trasformò il Giappone in una minacciosa potenza imperialista in Asia.
Un ampio resoconto della guerra che è attenta ai conflitti politici fuori dall'Europa può chiarire l'ipernazionalismo di molte élite al potere asiatiche e africane, il più cospicuo del regime cinese, che si presenta come vendicatore dell'umiliazione della Cina per secoli.
Recenti commemorazioni hanno reso più grande spazio per i soldati e i campi di battaglia non europei della prima guerra mondiale: complessivamente oltre quattro milioni di uomini non bianchi sono stati mobilitati negli eserciti europei e americani, e i combattimenti sono avvenuti in luoghi molto remoti dall'Europa - dalla Siberia e dall'Asia orientale al Medio Oriente , l'Africa sub-sahariana e persino le isole del Pacifico meridionale. In Mesopotamia, i soldati indiani costituivano la maggioranza della manodopera alleata durante la guerra. Né l'occupazione britannica della Mesopotamia né la sua campagna di successo in Palestina sarebbero avvenute senza l'assistenza indiana. I soldati sikh aiutarono persino i giapponesi a cacciare i tedeschi dalla loro colonia cinese di Qingdao.
Gli studiosi hanno iniziato a prestare maggiore attenzione ai quasi 140,000 cinesi e vietnamiti lavoratori a contratto assunti dai governi britannico e francese per mantenere l'infrastruttura della guerra, in gran parte scavando trincee. Sappiamo di più su come l'Europa tra le due nazioni è stata ospitata da una moltitudine di movimenti anticoloniali; la comunità di espatriati dell'Asia orientale a Parigi, ad un certo punto, comprendeva Zhou Enlai, in seguito il premier della Cina, nonché Ho Chi Minh. Maltrattamenti crudeli, sotto forma di segregazione e lavoro forzato, furono il destino di molti di questi asiatici e africani in Europa. Deng Xiaoping, che arrivò in Francia subito dopo la guerra, in seguito ricordò "le umiliazioni" inflitte ai compagni cinesi dai "cani che corrono dai capitalisti".
Ma per cogliere l'attuale ritorno a casa del supremacismo bianco in Occidente, abbiamo bisogno di una storia ancora più profonda - una che mostra come il candore sia diventato nel 19esimo secolo la certezza dell'identità e della dignità individuale, così come le basi militari e diplomatiche alleanze.
Una tale storia mostrerebbe che l'ordine razziale globale nel secolo precedente a 1914 era quello in cui era del tutto naturale per i popoli "incivili" essere sterminati, terrorizzati, imprigionati, ostracizzati o radicalmente riprogettati. Inoltre, questo sistema trincerato non fu qualcosa di secondario rispetto alla prima guerra mondiale, senza alcun collegamento con il modo vizioso con cui fu combattuto o con la brutalizzazione che rese possibili gli orrori dell'Olocausto. Piuttosto, la violenza estrema, illegale e spesso gratuita dell'imperialismo moderno alla fine si è risvegliata sui suoi ideatori.
In questa nuova storia, la lunga pace dell'Europa si rivela come un tempo di guerre illimitate in Asia, in Africa e nelle Americhe. Queste colonie emergono come il crogiolo in cui sono state forgiate le sinistre tattiche delle brutali guerre dell'Europa 20th - sterminio razziale, trasferimenti forzati della popolazione, disprezzo per le vite dei civili. Gli storici contemporanei del colonialismo tedesco (un campo di studio in espansione) cercano di ricondurre l'Olocausto ai mini-genocidi tedeschi impegnati nelle loro colonie africane negli 1900, dove alcune ideologie chiave, come Habitat, sono stati anche nutriti. Ma è fin troppo facile concludere, soprattutto da una prospettiva angloamericana, che la Germania abbia rotto dalle norme della civiltà per stabilire un nuovo standard di barbarie, armando con forza il resto del mondo in un'era di estremi. Perché c'erano profonde continuità nelle pratiche imperialiste e nelle assunzioni razziali delle potenze europee e americane.
In effetti, le mentalità dei poteri occidentali convergevano in misura notevole durante il mezzogiorno di "bianchezza" - ciò che Du Bois, rispondendo alla sua stessa domanda su questa condizione altamente desiderabile, memorabilmente definito come "la proprietà della Terra per sempre" . Ad esempio, la colonizzazione tedesca dell'Africa sudoccidentale, che aveva lo scopo di risolvere il problema della sovrappopolazione, era spesso assistita dagli inglesi, e tutte le principali potenze occidentali affettavano e dividevano amichevolmente il melone cinese nel 19esimo secolo. Le tensioni che sorsero tra coloro che dividevano il bottino dell'Asia e dell'Africa furono disinnescate in gran parte pacificamente, se a spese degli asiatici e degli africani.
Questo perché le colonie, alla fine del 19esimo secolo, sono state viste come indispensabili valvole di sicurezza per le pressioni socio-economiche nazionali. Cecil Rhodes poni loro il caso con chiarezza esemplare in 1895 dopo un incontro con disoccupati arrabbiati nell'East End di Londra. L'imperialismo, dichiarò, era una "soluzione per il problema sociale, cioè per salvare gli 40 milioni di abitanti del Regno Unito da una sanguinosa guerra civile, noi statisti coloniali dobbiamo acquisire nuove terre per sistemare la popolazione eccedente, per fornire nuovi mercati per i beni prodotti nelle fabbriche e nelle miniere ". Secondo Rodi, "se vuoi evitare la guerra civile, devi diventare imperialista".
La corsa di Rodi verso i giacimenti auriferi dell'Africa ha contribuito a innescare il secondo Guerra dei Boeri, durante il quale gli inglesi, internando donne e bambini afrikaner, portarono il termine "campo di concentramento" nel linguaggio comune. Alla fine della guerra in 1902, era diventato un "luogo comune della storia", scriveva JA Hobson, secondo cui "i governi usano le animosità nazionali, le guerre straniere e il fascino dell'impero per confondere la mente popolare e deviare il crescente risentimento contro gli abusi domestici ".
Con l'imperialismo che apriva un "panorama dell'orgoglio volgare e del sensazionalismo rozzo", le classi dominanti cercavano in tutti i modi di "imperializzare la nazione", come scriveva Arendt. Questo progetto di "organizzare la nazione per il saccheggio di territori stranieri e il degrado permanente di popoli alieni" è stato rapidamente anticipato attraverso la stampa tabloid di nuova costituzione. Il Daily Mail, fin dalla sua nascita in 1896, ha alimentato l'orgoglio volgare di essere bianchi, britannici e superiori ai brutali indigeni - proprio come fa oggi.
AAlla fine della guerra, la Germania fu spogliata delle sue colonie e accusata dalle vittoriose potenze imperiali, interamente senza ironia, di maltrattare i nativi in Africa. Ma tali giudizi, fatti ancora oggi per distinguere un "benevolo" imperialismo britannico e americano dalle versioni tedesca, francese, olandese e belga, cercano di sopprimere le vigorose sinergie dell'imperialismo razzista. Marlow, il narratore di Heart of Darkness (1899) di Joseph Conrad, ha una visione chiara: "Tutta l'Europa ha contribuito alla realizzazione di Kurtz", dice. E alle nuove modalità di sterminio dei bruti, avrebbe potuto aggiungere.
In 1920, un anno dopo aver condannato la Germania per i suoi crimini contro gli africani, gli inglesi hanno escogitato un bombardamento aereo come politica di routine nel loro nuovo possesso iracheno - il precursore delle campagne di bombardamenti e droni di oggi decennali nell'Asia occidentale e meridionale. "L'arabo e il curdo ora sanno cosa significa" bombardamento reale ", ha detto un rapporto 1924 di un ufficiale della Royal Air Force. "Ora sanno che entro 45 minuti un villaggio di dimensioni normali ... può essere praticamente annientato e un terzo dei suoi abitanti uccisi o feriti." Questo ufficiale era Arthur "Bomber" Harris, che nella seconda guerra mondiale scatenò le tempeste di fuoco di Amburgo e Dresda, e i cui sforzi pioneristici in Iraq aiutarono la teorizzazione tedesca negli 1930 su der totale krieg (la guerra totale).
Viene spesso proposto che gli europei fossero indifferenti o distratti nei loro remoti possedimenti imperiali, e che solo pochi imperialisti tinti di lana come Rodi, Kipling e Lord Curzon si preoccupassero abbastanza di loro. Ciò rende il razzismo un problema minore, aggravato dall'arrivo di immigrati asiatici e africani nell'Europa post-1945. Ma la frenesia dello sciovinismo con cui l'Europa è precipitata in un bagno di sangue in 1914 parla di una cultura bellicosa del dominio imperiale, un linguaggio machista di superiorità razziale, che è venuto per rafforzare l'autostima nazionale e individuale.
L'Italia in realtà si unì alla Gran Bretagna e alla Francia dalla parte alleata in 1915 in un impeto di mania dell'impero popolare (e si gettò prontamente nel fascismo dopo che le sue voglie imperialiste non furono dichiarate). Scrittori e giornalisti italiani, oltre a politici e uomini d'affari, si erano affezionati al potere imperiale e alla gloria fin dal 19esimo secolo. L'Italia aveva ferventemente tentennato per l'Africa, solo per essere ignominiosamente mandata dall'Etiopia in 1896. (Mussolini l'avrebbe vendicata in 1935 facendo incendiare gli etiopi con gas tossico.) In 1911, vide l'opportunità di distaccare la Libia dall'impero ottomano. Venendo dopo le precedenti battute d'arresto, il suo assalto al paese, messo in luce sia dalla Gran Bretagna che dalla Francia, è stato vizioso e rumorosamente applaudito a casa. Le notizie delle atrocità degli italiani, che includevano il primo bombardamento aereo nella storia, hanno radicalizzato molti musulmani in Asia e in Africa. Ma l'opinione pubblica in Italia rimase implacabilmente dietro la scommessa imperiale.
Il militarismo della Germania, comunemente accusato di provocare la spirale della morte dell'Europa tra 1914 e 1918, sembra meno straordinario se consideriamo che dagli 1880, molti tedeschi in politica, economia e mondo accademico e gruppi di lobby così potenti come la Lega pan-tedesca (Max Weber fu brevemente un membro), aveva esortato i loro governanti a raggiungere lo status imperiale di Gran Bretagna e Francia. Inoltre, tutti gli impegni militari della Germania da 1871 a 1914 si sono verificati al di fuori dell'Europa. Queste includevano spedizioni punitive nelle colonie africane e un'ambiziosa incursione in 1900 in Cina, dove la Germania si unì ad altre sette potenze europee in una spedizione di rappresaglia contro giovani cinesi che si erano ribellati contro il dominio occidentale del Medio Regno.
Mandando le truppe tedesche in Asia, il Kaiser ha presentato la sua missione come vendetta razziale: "Non perdonare e non prendere prigionieri", ha detto, esortando i soldati ad assicurarsi che "nessun cinese potrà mai più osare di guardare in un tedesco" . Lo schiacciamento del "Pericolo Giallo" (una frase coniata negli 1890) fu più o meno completo quando arrivarono i tedeschi. Tuttavia, tra ottobre 1900 e la primavera 1901 i tedeschi lanciarono dozzine di incursioni nella campagna cinese che divennero famose per la loro intensa brutalità.
Uno dei volontari per la forza disciplinare era il Ten. Lothar von Trotha, che aveva fatto la sua reputazione in Africa macellando nativi e incenerendo villaggi. Ha definito la sua politica "terrorismo", aggiungendo che "può solo aiutare" a sottomettere i nativi. In Cina, ha saccheggiato le tombe dei Ming e presieduto alcune uccisioni, ma il suo vero lavoro è andato avanti, nell'Africa sudoccidentale tedesca (la contemporanea Namibia) dove è scoppiata una rivolta anti-coloniale a gennaio 1904. Nell'ottobre di quell'anno, Von Trotha ordinò che i membri della comunità di Herero, comprese donne e bambini, che erano già stati sconfitti militarmente, dovessero essere sparati a vista e quelli che fuggivano dalla morte dovevano essere portati nel deserto di Omaheke, dove avrebbero lasciati morire dall'esposizione. Un numero stimato di persone Herero 60,000-70,000, su un totale di circa 80,000, furono infine uccisi, e molti altri morirono nel deserto per fame. Una seconda rivolta contro il dominio tedesco nell'Africa sudoccidentale da parte del popolo Nama portò alla fine, da parte di 1908, di circa la metà della popolazione.
Tali proto-genocidi divennero di routine durante gli ultimi anni di pace europea. Eseguendo il Congo Free State come feudo personale da 1885 a 1908, il re Leopoldo II del Belgio ridusse della metà la popolazione locale, mandando a morte prematura ben otto milioni di africani. La conquista americana delle Filippine tra 1898 e 1902, a cui Kipling ha dedicato The White Man's Burden, ha preso la vita di più di civili 200,000. Il numero delle vittime sembra forse meno sorprendente se si considera che 26 dei generali statunitensi 30 nelle Filippine aveva combattuto in guerre di annientamento contro i nativi americani a casa. Uno di loro, il generale di brigata Jacob H Smith, dichiarò esplicitamente nel suo ordine alle truppe che "Non voglio prigionieri. Ti auguro di uccidere e bruciare. Più uccidi e brucerai meglio sarà per me ". In un'audizione al Senato sulle atrocità nelle Filippine, il generale Arthur MacArthur (padre di Douglas) si riferiva ai "magnifici popoli ariani" a cui apparteneva e all '"unità della razza" che sentiva obbligato a sostenere.
TLa storia moderna della violenza mostra che nemici apparentemente convinti non sono mai stati riluttanti a prendere in prestito idee omicide l'una dall'altra. Per fare solo un esempio, la spietatezza dell'élite americana con neri e nativi americani impressionò molto la prima generazione di imperialisti liberali tedeschi, decenni prima che Hitler arrivasse ad ammirare le politiche razziste di nazionalità e di immigrazione degli Stati Uniti in modo inequivocabile. I nazisti hanno cercato ispirazione dalla legislazione di Jim Crow negli Stati Uniti del sud, il che rende Charlottesville, in Virginia, una sede recente adatta per lo spiegamento di bandiere di svastica e canti di "sangue e terra".
Alla luce di questa storia condivisa di violenza razziale, sembra strano che continuiamo a ritrarre la prima guerra mondiale come una battaglia tra democrazia e autoritarismo, come una disgrazia seminale e inaspettata. Lo scrittore indiano Aurobindo Ghose fu uno dei tanti pensatori anticoloniali che predisse, ancor prima dello scoppio della guerra, che "l'Europa imponente, dominante e dominante" era già sotto "una sentenza di morte", in attesa di "annientamento" - come Liang Qichao poteva vedi, in 1918, che la guerra si rivelerebbe un ponte che collega il passato europeo di violenza imperiale al suo futuro di fratricida spietato.
Queste sagaci valutazioni non erano saggezza orientale o chiaroveggenza africana. Molte persone subordinate hanno semplicemente realizzato, ben prima che Arendt pubblicasse The Origins of Totalitarianism in 1951, che la pace nell'Ovest metropolitano dipendesse troppo dalla guerra di esternalizzazione alle colonie.
L'esperienza della morte e della distruzione di massa, subita dalla maggior parte degli europei solo dopo 1914, è stata ampiamente conosciuta in Asia e in Africa, dove la terra e le risorse sono state forzatamente usurpate, le infrastrutture economiche e culturali sono state sistematicamente distrutte e l'intera popolazione è stata eliminata con l'aiuto di fino ad oggi burocrazie e tecnologie. L'equilibrio dell'Europa era parassitario per troppo tempo sullo squilibrio altrove.
Alla fine, l'Asia e l'Africa non potevano rimanere un luogo remoto e sicuro per le guerre di espansione dell'Europa nel tardo 19th e 20th secolo. Le popolazioni in Europa alla fine subirono la grande violenza che era stata a lungo inflitta ad asiatici e africani. Come ha avvertito Arendt, la violenza somministrata per il potere "si trasforma in un principio distruttivo che non si fermerà finché non sarà rimasto nulla da violare".
INel nostro tempo, niente di meglio dimostra questa rovinosa logica della violenza senza legge, che corrompe sia la morale pubblica che quella privata, della guerra pesantemente razzista al terrore. Presume un nemico subumano che deve essere "affumicato" in patria e all'estero - e ha autorizzato l'uso della tortura e dell'esecuzione extragiudiziale, anche contro i cittadini occidentali.
Ma, come predisse Arendt, i suoi fallimenti hanno prodotto solo una dipendenza ancora maggiore dalla violenza, una proliferazione di guerre non dichiarate e nuovi campi di battaglia, un implacabile assalto ai diritti civili in patria e una psicologia esacerbata di dominio, manifestamente manifestata nelle minacce di Donald Trump spazzare l'affare nucleare con l'Iran e scatenare sulla Corea del Nord "Fuoco e furia come il mondo non ha mai visto".
Era sempre un'illusione supporre che i popoli "civilizzati" potessero rimanere immuni, a casa, alla distruzione della moralità e della legge nelle loro guerre contro i barbari all'estero. Ma quell'illusione, a lungo accarezzata dai sedicenti difensori della civiltà occidentale, è stata ora distrutta, con ascendenti movimenti razzisti in Europa e la US, spesso applaudito da il suprematista bianco nel White House, chi si assicura che non rimanga nulla da violare.
I nazionalisti bianchi hanno abbandonato la vecchia retorica dell'internazionalismo liberale, la lingua preferita dall'establishment politico e mediatico occidentale da decenni. Invece di affermare di rendere il mondo sicuro per la democrazia, affermano senza mezzi termini l'unità culturale della razza bianca contro una minaccia esistenziale posta dagli stranieri scuri, siano essi cittadini, immigrati, rifugiati, richiedenti asilo o terroristi.
Ma l'ordine razziale globale che per secoli ha conferito potere, identità, sicurezza e status ai suoi beneficiari ha finalmente iniziato ad abbattere. Nemmeno la guerra con la Cina, o la pulizia etnica in Occidente, ridarà alla bianchezza la sua proprietà della Terra nei secoli dei secoli. Recuperare il potere e la gloria imperiali ha già dimostrato di essere una fantasia di evasione traditrice - devastando il Medio Oriente e parti dell'Asia e dell'Africa mentre riporta il terrorismo nelle strade dell'Europa e dell'America - per non parlare dell'avvento della Gran Bretagna nei confronti della Brexit.
Nessuna entusiasmante avventura quasi-imperialista all'estero può mascherare le voragini della classe e dell'istruzione, o deviare le masse, a casa. Di conseguenza, il problema sociale appare insolubile; società polarizzate in modo acrimonioso sembrano andare alla deriva della guerra civile che Rhodes temeva; e, come mostrano Brexit e Trump, la capacità di autolesionismo è cresciuta minacciosamente.
Questo è anche il motivo per cui il candore, prima trasformato in religione durante l'incertezza economica e sociale che ha preceduto la violenza di 1914, è oggi il culto più pericoloso del mondo. La supremazia razziale è stata storicamente esercitata attraverso il colonialismo, la schiavitù, la segregazione, la ghettizzazione, i controlli di frontiera militarizzati e l'incarcerazione di massa. Ora è entrato nella sua ultima e più disperata fase con Trump al potere.
Non possiamo più sminuire la "terribile probabilità" che una volta descrisse James Baldwin: che i vincitori della storia, "lottando per aggrapparsi a ciò che hanno rubato ai loro prigionieri e incapaci di guardare nel loro specchio, faranno precipitare un caos in tutto il mondo il che, se non porterà alla fine la vita su questo pianeta, porterà a una guerra razziale come quella che il mondo non ha mai visto ". Un pensiero sano richiederebbe, per lo meno, un esame della storia - e ostinazione persistente - dell'imperialismo razzista: una resa dei conti che la Germania da sola tra le potenze occidentali ha tentato.
Certamente il rischio di non affrontare la nostra vera storia non è mai stato così chiaro come in questo Giorno della Memoria. Se continuiamo a sfuggirci, gli storici da un secolo a questa parte potrebbero ancora una volta chiedersi perché l'occidente, dopo una lunga pace, si sia addormentato nel suo più grande disastro.
