Condizionamento classico per la pace

By David Swanson, Ottobre 22, 2108.

Secondo l'analisi di un istigatore della polizia Dave Grossman, la ragione per cui solo una minoranza di soldati ha tentato di uccidere nella seconda guerra mondiale e nelle guerre precedenti era un'avversione generale a commettere un omicidio. E la ragione per cui la stragrande maggioranza dei soldati statunitensi (marines, marinai, ecc.) Hanno tentato di uccidere negli ultimi decenni è un "condizionamento classico". Un pompiere si precipita nel fuoco senza pensare, se è stato condizionato dalla ripetizione del trapano fare così. I soldati uccidono senza pensare, se sono stati addestrati a farlo attraverso la ripetizione della simulazione realistica dell'uccidere.

Naturalmente, in seguito, difficilmente riuscirai a impedire alle persone di pensare a quello che hanno fatto. La principale causa di morte nelle forze armate statunitensi è il suicidio, e il principale indicatore del rischio di suicidio è il senso di colpa.

Mi chiedo cosa succederebbe se un governo investisse molto nella pubblicità e nel reclutamento, e poi pagasse a centinaia di migliaia di giovani stipendi buoni da condizionare per la pace. Sospetto fortemente che una cosa che non accadrà sarebbe rimpianto e senso di colpa che portano al suicidio. Ma come apparirebbe un tale condizionamento e quali effetti collaterali potrebbe avere?

Non ci avevo mai pensato prima, in primo luogo, penso, perché non voglio ingannare nessuno per essere pacifico, e non credo sia necessario. Quando parlo con persone che credono che la guerra possa essere giustificata e che sono disponibili a parlarne, molto spesso li persuade attraverso una discussione diretta e rispettosa che in realtà la guerra non può mai essere giustificata. Se avessi solo 7.6 di miliardi di ore con cui passare un'ora con ogni persona, mi dico, potrei parlare con la maggior parte di loro per credere nella guerra, e alcuni di loro prenderanno provvedimenti per annullare i preparativi governativi per la guerra.

Tuttavia, ho appena visto uno show Netflix in cui viene fatto un tentativo di condizionare qualcuno per la pace. Almeno questo è un modo per guardare questo spettacolo. È chiamato Sacrificio di Derren Brown. Sto per rovinare le sorprese in esso per te.

Smetti di leggere qui per evitare spoiler.

Essendo un sito serio, Il guardiano, Metroe arbitro non piaceva molto a questo spettacolo, e in generale si opponeva alla decisione etica di manipolare l'uomo che è il soggetto dell'esperimento dello spettacolo. Per credere al produttore dello show, tuttavia, l'uomo era piuttosto contento di essere stato così sperimentato. In ogni caso, sarebbe molto difficile convincere una pubblicazione aziendale a opporsi alla manipolazione dei bambini attraverso videogiochi e film di guerra, e alla manipolazione delle reclute militari per uccidere e credere che probabilmente sopravviveranno illesi. Se manipolare qualcuno è discutibile - e posso certamente capire perché sarebbe - dovremmo riservare quelle obiezioni alla manipolazione di qualcuno per una buona causa?

In tutta onestà, pubblicazioni simili hanno avuto qualcosa di simile obiezioni quando Derren Brown, in un altro show di Netflix, ha manipolato le persone nel fare ciò che credevano stesse commettendo un omicidio. Ma si trattava di omicidi individuali, non di omicidi di massa, e non di uniformi o bombe, né di inni nazionali né di alcuno degli accorgimenti che lo rendessero OK.

Se guardi l'anteprima per Sacrificio, la conclusione non ti sorprenderà. Sono solo le parti intermedie di cui non sarai sicuro. Uno spettacolo che cerca di convincere un uomo a mettersi tra una pistola e uno sconosciuto non andrebbe in onda a meno che, alla fine, l'uomo non l'abbia fatto. Ma come è arrivato al punto di farlo?

Ciò che rende lo spettacolo più interessante e prezioso, è che l'uomo, Phil, è un cittadino degli Stati Uniti altamente prevenuto nei confronti degli "immigrati" e Brown intende ottenere da Phil un proiettile per proteggere un immigrato latinoamericano da un bianco americano razzista. Quindi, ci sono due cose che Brown dice di fare a Phil: renderlo coraggioso e fargli curare di persone a cui non gli importa.

La parte coraggiosa è fatta con il consenso di Phil. La parte manipolativa è che Brown dice a Phil che sta installando un "chip" nel suo corpo che lo aiuterà a farlo diventare coraggioso, il che ovviamente non è vero. Il resto del condizionamento del coraggio è fatto con la partecipazione di Phil. Ascolta le registrazioni audio e pensa a pensieri coraggiosi. È condizionato ad associare un certo jingle musicale e un movimento della mano a trovare un grande coraggio. Le lamentele etiche con questo sembrano più deboli di quelle pratiche, in particolare la probabilità che non funzioni su tutti.

La parte premurosa del condizionamento è in qualche modo più disonesta, ma anche meno condizionata. (Brown chiama questa "empatia", piuttosto che preoccuparsi, ma non è chiaro che si riferisca al senso stretto dell'empatia, cioè all'esperienza del mondo dal punto di vista di qualcun altro.) Phil ha mostrato i risultati di ascendenza del DNA che lo trovano ad avere antenati in Palestina e in Messico. Si è spinto nella direzione di riconsiderare i suoi pregiudizi. Non gli viene detto che è quello che sta succedendo. Non è d'accordo. Ma gli hanno detto quali fatti sono presumibilmente accurati. Se i risultati del DNA sono stati fabbricati, o dovrebbero essere fabbricati nel caso di molte altre persone, ciò presenta una certa debolezza. Ma non c'è condizionamento ripetitivo coinvolto qui.

C'è un altro elemento nella preparazione da curare, comunque. A Phil e a un uomo dall'aspetto latinoamericano viene chiesto di sedersi e fissarsi negli occhi per quattro minuti. Phil diventa emotivo e chiede di abbracciare l'uomo. Difficilmente si dice una parola. Questa non è la persuasione razionale. Ma non c'è nulla di disonesto a riguardo. Non riesco a immaginare quale danno possa essere fatto impiegando questa tecnica su una scala di massa.

La parte più disonesta e manipolativa dell'esperimento è l'uso di numerosi attori per creare un incidente in scena in cui Phil è portato a fare una scelta per uscire da un camion e stare di fronte a un uomo minacciato con una pistola. Il mondo non può assumere un centinaio di persone per manipolare ogni persona e recitare eroicamente. La matematica non funziona. La paranoia di tutti quelli che temono di essere in uno spettacolo sarebbe dannosa, anche se potrebbe avere anche qualche risultato positivo. E un atto eroico non è abbastanza.

Ma perché "esercizi di empatia", risultati del DNA, pratica coraggiosa (con o senza placebo, ma sempre rispettoso e consensuale), possono essere combinati con un'educazione razionale basata sui fatti sulle alternative alla guerra, la risoluzione nonviolenta delle controversie, lo stato di diritto , la giustizia riparativa, l'antropologia, la storia attuale delle guerre e della propaganda di guerra, il danno ambientale del militarismo, i risultati controproducenti della bellicosità e la necessità di azioni coraggiose per riformare i sistemi corrotti, invertire politiche distruttive e mitigare il disastro imminente del caos climatico?

Cosa sarebbe sbagliato se ci condizionassimo a lavorare per la pace?