Da Mike Madden (di St. Paul, Minnesota), Consortiumnews.com.
Mentre i Democratici competono per diventare il nuovo Partito della Guerra, spingendo per un pericoloso confronto con la Russia dotata di armi nucleari, alcuni elettori si oppongono, come ha fatto Mike Madden in una lettera alla senatrice Amy Klobuchar.
Caro senatore Klobuchar,
Scrivo con preoccupazione per le dichiarazioni che avete fatto di recente riguardo alla Russia. Queste dichiarazioni sono state fatte sia in patria che all'estero e riguardano due questioni; il presunto hack russo delle elezioni presidenziali e le azioni della Russia all'indomani del colpo di stato del 22 febbraio 2014 a Kiev.
La senatrice Amy Klobuchar, D-Minnesota
I servizi di intelligence statunitensi affermano che il presidente Vladimir Putin ha ordinato una campagna di influenza per denigrare Hillary Clinton e aiutare a eleggere Donald Trump. Si presume che la campagna includa la produzione di notizie false, trolling informatico e propaganda da parte dei media statali russi. Si presume inoltre che la Russia abbia violato gli account di posta elettronica del Comitato nazionale democratico e del presidente della campagna elettorale di Clinton John Podesta, fornendo successivamente le e-mail a WikiLeaks.
Nonostante le chiamate provenienti da più parti, i servizi di intelligence non hanno fornito al pubblico alcuna prova. Invece, gli americani dovrebbero fidarsi ciecamente di questi servizi con una lunga storia di fallimenti. Inoltre, l'ex direttore dell'intelligence nazionale, James Clapper, e l'ex direttore della Central Intelligence Agency, John Brennan, sono stati entrambi noti per mentire al pubblico e al Congresso, il signor Clapper lo ha fatto sotto giuramento.
Nel frattempo, il fondatore di WikiLeaks Julian Assange sostiene che le e-mail non provenissero dalla Russia (o da qualsiasi altro attore statale) e la sua organizzazione ha un record senza macchia nel rivelare informazioni accurate nell'interesse pubblico che altrimenti rimarrebbero nascoste. Mentre i giornalisti responsabili continuano a usare la parola "presunto" per descrivere le accuse, i repubblicani con un'ascia contro la Russia e i democratici che desiderano distrarre dai propri fallimenti nella campagna, si riferiscono a loro come a un fatto. In effetti, nella pagina Amy in the News del tuo sito web, Jordain Carney di The Hill si riferisce all'ingerenza russa come "presunta".
Non è necessaria una commissione del Congresso per indagare sul presunto hacking russo. Anche se tutte le accuse sono vere, sono eventi del tutto comuni e di certo non raggiungono il livello di "un atto di aggressione", "una minaccia esistenziale al nostro modo di vivere" o "un attacco all'americano persone” come le hanno caratterizzate vari funzionari democratici. Il senatore repubblicano John McCain è andato a pieno regime e ha definito la presunta ingerenza "un atto di guerra".
Unisciti a War Hawks
È preoccupante che vi unirete al senatore McCain e all'altrettanto bellicoso senatore Lindsey Graham in un tour di provocazione russa attraverso i Paesi baltici, l'Ucraina, la Georgia e il Montenegro. L'annuncio del tuo viaggio (28 dicembre 2016) nella pagina dei comunicati stampa del tuo sito web ha rinnovato l'affermazione non provata di "interferenza russa nelle nostre recenti elezioni". Ha anche affermato che i paesi che stavi visitando stavano affrontando "l'aggressione russa" e che "la Russia ha annesso illegalmente la Crimea".
Il senatore John McCain, R-Arizona, e il senatore Lindsey Graham, R-South Carolina, appaiono in "Face the Nation" della CBS.
È un peccato che queste affermazioni siano diventate ovvietà per pura ripetizione piuttosto che per un attento esame dei fatti. La Russia non ha invaso l'Ucraina orientale. Non ci sono unità regolari dell'esercito russo nelle province separatiste, né la Russia ha lanciato attacchi aerei dal suo territorio. Ha inviato armi e altre provviste alle forze ucraine in cerca di autonomia da Kiev e ci sono sicuramente volontari russi che operano in Ucraina.
Per quanto deplorevole, va ricordato che i disordini sono stati accelerati dal rovesciamento del 22 febbraio 2014 del presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovych che, parlando di ingerenza, era assistito dal Dipartimento di Stato americano, da altre agenzie governative americane e da un senatore John McCain. Le successive operazioni militari e paramilitari lanciate dal governo golpista contro le Repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk sono state descritte dal presidente Putin come un “crimine incontrollato” diffuso nel sud e nell'est del Paese. Nel gergo americano, sia il governo provvisorio del colpo di stato a Kiev che l'attuale governo del presidente Petro Poroshenko si sono impegnati a "uccidere la propria gente".
Ignorando i dettagli
Se le azioni della Russia devono essere considerate "aggressione" o "invasione", bisogna trovare una parola completamente nuova per descrivere ciò che gli Stati Uniti hanno fatto all'Iraq nel 2003. Se, come il suo collega senatore McCain, lei ritiene che l'annessione della Crimea essere illegale ai sensi del Memorandum di Budapest del 1994, esorto a dare un'occhiata più da vicino.
Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)
Il 21 febbraio 2014 è stato firmato un accordo mediato dall'Unione Europea tra il presidente Yanukovich ei leader dei tre principali partiti di opposizione. L'accordo conteneva termini per la cessazione della violenza, la condivisione immediata del potere e nuove elezioni. Pur sentendo l'odore del sangue nell'acqua, l'opposizione in piazza Maidan non si è ritirata dalle strade né ha consegnato le armi illegali come concordato, ma è invece passata all'offensiva. Yanukovich, minacciato di morte, è fuggito da Kiev insieme a molti altri membri del suo Partito delle Regioni.
Né i leader del partito di opposizione hanno onorato l'accordo. Il giorno successivo, si sono mossi per mettere sotto accusa Yanukovich, tuttavia non sono riusciti a soddisfare diversi requisiti della costituzione ucraina. Non hanno incriminato il presidente, condotto un'indagine e non hanno fatto certificare l'indagine dalla Corte costituzionale dell'Ucraina. Invece, sono passati direttamente a una votazione sull'impeachment e, anche su quel conteggio, non sono riusciti a ottenere la maggioranza dei tre quarti dei voti richiesta. Quindi, anche se il Memorandum di Budapest offriva assicurazioni della sicurezza e dell'integrità territoriale dell'Ucraina in cambio della resa delle armi nucleari dell'era sovietica sul suo suolo, il governo sovrano dell'Ucraina era caduto in un violento colpo di stato incostituzionale.
Yanukovich rimase il suo legittimo presidente in esilio e lui, insieme al primo ministro della Repubblica Autonoma di Crimea, chiese l'intervento russo nella penisola per fornire sicurezza e proteggere i diritti umani dei russi etnici minacciati dal nuovo governo golpista e neo- elementi nazisti al suo interno.
Si può ora vedere quanto fosse reale quella minaccia guardando all'Ucraina orientale, dove i militari ucraini e i paramilitari neonazisti come il Battaglione Azov, si sono mossi con forza contro i difensori della regione del Donbass il cui popolo cerca l'autonomia da un governo di Kiev che non riconoscono. Circa 10,000 persone sono morte nella guerra del Donbass, mentre solo sei persone sono state uccise durante il periodo di annessione (23 febbraio-19 marzo 2014) in Crimea.
Mentre la guerra del Donbass si trascina, la Crimea rimane stabile oggi. Il referendum popolare condotto il 16 marzo 2014 ha legittimato la successiva annessione. I risultati ufficiali hanno sostenuto l'affluenza alle urne dell'82% con il 96% degli elettori a favore della riunificazione con la Russia. Un sondaggio indipendente condotto nelle prime settimane di marzo 2014 ha rilevato che il 70-77% di tutti i Crimea è favorevole alla riunificazione. Sei anni prima della crisi del 2008, un sondaggio ha rilevato che il 63% era favorevole alla riunificazione. Anche se molti ucraini e tartari di etnia hanno boicottato le elezioni, rientrare in Russia era chiaramente la volontà della maggioranza della popolazione della Crimea.
Il presidente Putin, definendo la situazione in Ucraina come una rivoluzione, ha affermato che la Russia non aveva accordi con il nuovo Stato e quindi nessun obbligo ai sensi del Memorandum di Budapest. Ha anche citato il Capitolo I: Articolo 1 della Carta delle Nazioni Unite, che chiede il rispetto del principio di autodeterminazione dei popoli. Gli Accordi di Helsinki del 1975, che affermavano i confini del secondo dopoguerra, consentivano anche il cambiamento dei confini nazionali con mezzi interni pacifici.
Il precedente del Kosovo
È anche utile considerare eventi paralleli in Kosovo. Nel 1998 la pulizia etnica da parte delle truppe e dei paramilitari serbi ha portato a un intervento della NATO senza l'autorizzazione delle Nazioni Unite. Non c'è dubbio che la mossa fosse illegale, ma la legittimità è stata rivendicata a causa dell'urgente necessità umanitaria. Dieci anni dopo, il Kosovo avrebbe dichiarato l'indipendenza dalla Serbia e la questione controversa sarebbe finita davanti alla Corte internazionale di giustizia. Nel 2009 gli Stati Uniti hanno fornito alla Corte una dichiarazione sul Kosovo che recitava in parte: “Le dichiarazioni di indipendenza possono, e spesso lo fanno, violare la legislazione nazionale. Tuttavia, questo non li rende violazioni del diritto internazionale”.
Il 9 maggio 2014 il presidente russo Vladimir Putin si rivolge alla folla, celebrando il 69° anniversario della vittoria sulla Germania nazista e il 70° anniversario della liberazione della città portuale di Sebastopoli in Crimea dai nazisti. (Foto del governo russo)
Gli Stati Uniti dovrebbero accettare l'annessione russa della Crimea sia come questione pragmatica che di principio. Nel 1990, durante i negoziati per la riunificazione della Germania, gli Stati Uniti hanno promesso che non ci sarebbe stata alcuna espansione verso est della NATO. Quella promessa è stata infranta tre volte e undici nuove nazioni sono state aggiunte all'alleanza. Anche l'Ucraina è entrata in partenariato con la NATO e, in varie occasioni, è stata discussa la piena adesione. La Russia ha costantemente espresso la sua disapprovazione. Secondo il tuo sito web, un obiettivo del tuo viaggio era "rafforzare il sostegno alla NATO". Se questo non fosse abbastanza provocatorio, la tua delegazione di tre senatori si è recata in un avamposto militare in prima linea a Shirokino, in Ucraina, per incitare un'escalation alla guerra del Donbass. Il senatore Graham ha detto ai soldati riuniti "La tua battaglia è la nostra battaglia, il 2017 sarà l'anno dell'offesa". Il leader della vostra delegazione, il senatore McCain, ha dichiarato: "Sono convinto che vincerai e faremo tutto il possibile per fornirti ciò di cui hai bisogno per vincere".
Dopo che i discorsi sono stati pronunciati, in un video dell'evento di Capodanno si accetta quello che sembra essere un regalo da uno dei soldati in uniforme. Con tutto il furore per le dimissioni dell'ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn e la possibile violazione del Logan Act, per aver discusso di attenuazione delle sanzioni con un ambasciatore russo, questo sembra essere un reato molto più grave. Non solo la vostra delegazione ha sostenuto una politica estera che non fosse allineata a quella del presidente Obama, ma era anche contraria all'approccio del presidente eletto Trump nei confronti della regione. E i risultati della tua difesa hanno il potenziale per essere molto più mortali della semplice riduzione delle sanzioni.
Cordiali saluti, Mike Madden St. Paul, Minnesota
