Recensione del libro: 20 dittatori attualmente supportati dagli Stati Uniti

Di Phil Armstrong e Catherine Armstrong, 9 luglio 2020

Da controfuoco

Ciò che le nazioni dicono di rappresentare e ciò che le prove suggeriscono di rappresentare possono essere - e spesso sono - due cose completamente diverse. Questo libro altamente stimolante mette sotto i riflettori la nazione più potente del mondo e confronta gli obiettivi dichiarati del governo degli Stati Uniti con il suo comportamento reale. Il governo degli Stati Uniti proietta un'immagine di se stesso come guardiano globale della libertà e della democrazia; vigili e preparati, a malincuore, ad intervenire nella politica di altre nazioni se, e solo se, la libertà e la democrazia sono minacciate. Tuttavia, in contrasto con l'opposizione alla tirannia in tutte le sue forme, l'autore nota come, in realtà, il governo degli Stati Uniti finanzia, arma e addestra una vasta gamma di governi oppressivi, comprese le dittature, se tale sostegno è considerato nell'interesse degli Stati Uniti, indipendentemente dai precedenti (rispetto alla democrazia e ai diritti umani) dei governi stessi.

Sostenere la dittatura

Nelle sezioni introduttive, David Swanson considera la vasta gamma di governi oppressivi sostenuti dagli Stati Uniti e si concentra in particolare sulle dittature, poiché sono i regimi che il governo degli Stati Uniti afferma regolarmente di opporsi. Mostra come la maggior parte degli stati "non liberi" del mondo (come definito da Rich Whitney [2017] che, a sua volta, basa il suo approccio sulla tassonomia fornita da "Freedom House", un'organizzazione finanziata dal governo degli Stati Uniti - "gratuita", "parzialmente libero" e "non libero") sono sostenuti militarmente dagli Stati Uniti. Dimostra anche che, contrariamente alla tesi secondo cui l'intervento militare USA è sempre dalla parte della "democrazia", ​​gli Stati Uniti vendono comunemente armi a entrambe le parti coinvolto in numerosi conflitti in tutto il mondo. L'autore sottolinea entrambi la longevità di questo approccio: che non è assolutamente da considerarsi come una caratteristica della presidenza di Trump e sostiene che la posizione degli Stati Uniti di supporto ai governi oppressivi deriva dalla potente alleanza tra il governo degli Stati Uniti e le armi statunitensi produttori (il cosiddetto "complesso industriale militare").

Nelle sezioni seguenti, Swanson esamina la grande maggioranza delle attuali dittature del mondo e mostra come sono supportati dagli Stati Uniti, in particolare militarmente. Lo fa fornendo venti studi di casi attuali di dittature da tutto il mondo, tutti supportati dagli Stati Uniti. Sosteniamo che, così facendo, l'autore fornisce prove convincenti per confutare l'opinione che gli Stati Uniti si oppongono ai dittatori e alle nazioni che controllano. L'autore rileva il valore di fornire prove a conferma sotto forma di elenchi. È sempre molto difficile spostare l'opinione dalla sua posizione stabilita. Un peso di prove è di solito richiesto, specialmente quando la forza degli interessi acquisiti è estremamente elevata.

Nelle sezioni conclusive, l'autore sottolinea il comportamento altamente non convenzionale del governo americano nell'armare e addestrare i militari d'oltremare. Fornisce forti prove statistiche per la sua affermazione che gli Stati Uniti sono di gran lunga il principale fornitore internazionale di armi, responsabile di morti per guerra in tutto il mondo e l'operatore del 95% delle basi militari del mondo situate al di fuori della loro nazione di controllo.

L'autore discute come la cosiddetta "primavera araba" del 2011 abbia messo in luce la posizione contraddittoria degli Stati Uniti; dichiarò pubblicamente di sostenere le forze che spingevano per aumentare la democrazia ma, in realtà, le sue azioni avevano fornito importanti sostegni ai regimi guidati dai dittatori attaccati dai movimenti di protesta. Sviluppa l'argomentazione in modo molto convincente, indicando il fatto che gli Stati Uniti hanno una storia di supporto alle dittature per lunghi periodi - il più delle volte militarmente - e poi si ribellano contro di loro quando sente che i suoi interessi sono cambiati. Indica il supporto americano di Saddam Hussein, Noriega e Assad a titolo esemplificativo e continua a fornire numerosi altri casi, come Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista e il Shah dell'Iran.

Retorica vs realtà

Sosteniamo che Swanson colpisce l'unghia sulla testa quando nota:

'Se il sostegno degli Stati Uniti ai dittatori sembra essere in contrasto con la retorica statunitense sulla diffusione della democrazia, parte della spiegazione potrebbe risiedere nell'uso di "democrazia" come parola in codice per "la nostra parte", indipendentemente da qualsiasi connessione con la democrazia reale o governo rappresentativo o rispetto dei diritti umani "(p.88).

Quindi sostiene che se il nemico non è in realtà,

'tirannia, ma piuttosto l'Unione Sovietica o il comunismo o il terrorismo o l'Islam o il socialismo o la Cina o l'Iran o la Russia, e se qualsiasi cosa fatta in nome della sconfitta del nemico è etichettata come "pro-democrazia", ​​allora molta della cosiddetta diffusione della democrazia può coinvolgere il sostegno a dittature e tutti i tipi di altri governi ugualmente oppressivi "(p.88).

Nelle sue conclusioni su questa parte dell'opera, l'autore sottolinea anche l'importanza della finanza, ancora una volta sostenuta da numerosi esempi, in particolare la portata significativa dei finanziamenti esteri dei gruppi di riflessione che sono altamente influenti sulla definizione della politica americana.

La sezione finale del libro affronta la questione urgente e stimolante di come potrebbe essere interrotto il sostegno degli Stati Uniti alla dittatura. Swanson indica "The Stop Arming Human Rights Abusers Act, HR 5880, 140", introdotto dalla deputata Ilhan Omar. Swanson osserva che se il disegno di legge diventasse legge impedirebbe al governo degli Stati Uniti di fornire una vasta gamma di supporto ai governi più oppressivi del mondo. È difficile non essere d'accordo con il sentimento espresso dall'autore alla fine del suo libro:

'Il mondo ha un disperato bisogno di prendere il controllo dei suoi governi lontano da tiranni e carnefici. Gli Stati Uniti devono disperatamente spostare le proprie priorità dal militarismo fuori controllo e dal commercio di armi alle imprese pacifiche. Una simile mossa sarebbe superiore dal punto di vista morale, ambientale, economico e in termini di impatto sulle prospettive di sopravvivenza umana "(p.91).

L'autore produce una falsificazione altamente convincente dell'argomento secondo cui gli Stati Uniti combattono sempre dalla parte della democrazia, sostenendo invece che se uno stato (o un leader) sia visto come pro-USA o anti-USA è la domanda chiave (un punto di vista che può e spesso cambia). La natura del governo straniero stesso non è il motore dell'intervento.

Come all'estero, quindi a casa

Swanson evidenzia quindi l'approccio profondamente contraddittorio alla politica estera e un aspetto più profondo, sosteniamo che i contrasti sono ugualmente evidenti nella politica interna. Secondo l'opinione popolare (americana), la libertà è il fondamento su cui sono costruiti gli Stati Uniti. Ma nell'applicazione di questo presunto principio fondamentale il governo americano è preoccupantemente selettivo: in politica interna ed estera. La libertà di parola e di riunione pacifica dei cittadini americani del Primo Emendamento sono state in molti casi ignorate dal loro stesso governo quando erano scomode per gli interessi di quest'ultimo.

Raramente è stato più evidente che nella risposta alle continue proteste di Black Lives Matter a seguito dell'omicidio di George Floyd. Nonostante la chiara protezione del Primo Emendamento, molte proteste pacifiche sono state represse con la forza. 1 giugno^st L'incidente è emblematico, in cui la polizia ha usato gas lacrimogeni, proiettili di gomma e granate esplosive per ripulire Lafayette Square da manifestanti pacifici per consentire al presidente Trump di scattare una foto fuori dalla chiesa di San Giovanni (Parker et al 2020). Nel frattempo, in un discorso alla Casa Bianca, il presidente si è proclamato un "alleato di tutti i manifestanti pacifici" - un alleato, a quanto pare, che condona l'uso di metodi del tutto non pacifici per bloccare la libertà di parola.

È interessante notare che una simile repressione della protesta è stata inequivocabilmente condannata quando un altro paese è l'autore. In un tweet di maggio 2020, Trump ha esortato il governo iraniano a non usare la violenza contro i manifestanti e a farlo 'lascia che i giornalisti vaghino gratis'. Una tale difesa di principio dell'importanza di una stampa libera, tuttavia, non ha portato il presidente a riconoscere o condannare i numerosi attacchi della polizia ai giornalisti che coprivano le proteste di Black Lives Matter negli Stati Uniti (secondo US Press Freedom Tracker, a partire dal 15 giugno , attacchi fisici ai giornalisti da parte degli agenti di polizia numero 57). La radice di questa incoerenza non è difficile da spiegare.

Né, sfortunatamente, il disprezzo per le libertà del Primo Emendamento è esclusivo della tumultuosa presidenza Trump, o anche di quelle dei repubblicani. L'amministrazione Obama, ad esempio, ha assistito alle proteste di Standing Rock del 2016 contro la costruzione del Dakota Access Pipeline su terra dei nativi americani, a cui la polizia ha risposto con gas lacrimogeni, granate a concussione e cannoni ad acqua a temperature gelide. Il presidente Obama non è riuscito a condannare questa dilagante violenza della polizia contro manifestanti pacifici (Colson 2016), un chiaro caso di libertà di parola repressa con la forza.

Sebbene l'attuale clima di repressione sia estremo, non è del tutto senza precedenti. L'approccio selettivo del governo degli Stati Uniti all'importanza della libertà è evidente nel modo in cui tratta i propri cittadini, in particolare nell'ambito della protesta (Price et al 2020). In definitiva, i diritti costituzionali significano poco in pratica se vengono ignorati o totalmente violati dal governo che dovrebbe sostenerli, e invece decide di attuare una politica che vola di fronte alla democrazia.

All'inizio dell'opera l'autore nota,

"Lo scopo di questo breve libro è di sensibilizzare le persone sul fatto che il militarismo americano sostiene la dittatura, verso la fine di aprire le menti alla possibilità di mettere in discussione il militarismo" (p.11).

Sosteniamo che ha sicuramente successo nel raggiungere questo obiettivo. È importante sottolineare che lo fa evidenziando le profonde contraddizioni coinvolte nella politica estera degli Stati Uniti; le contraddizioni di cui discutiamo sopra sono evidenti anche nella politica interna. La politica americana è quindi "costantemente incoerente". Viene presentato come fondamentalmente basato sulla difesa della libertà e della democrazia mentre, in pratica, si basa sul seguire gli interessi del governo degli Stati Uniti e i potenti gruppi di pressione dietro l'establishment degli Stati Uniti.

Riteniamo che il libro di Swanson offra un contributo significativo al dibattito; sostiene tutte le sue argomentazioni con prove altamente convincenti; l'evidenza che sosteniamo dovrebbe essere sufficiente per convincere il lettore di mentalità aperta della validità della sua analisi. Raccomandiamo vivamente questo lavoro a tutti coloro che sono interessati a comprendere le forze trainanti che sono alla base della condotta della politica estera degli Stati Uniti.

Riferimenti

Colson, N., "Obama's Cowardly Silence on Standing Rock", Lavoratore socialista Dicembre 1, 2016.

Freedom House "Paesi e territori'.

Parker, A., Dawsey, J. e Tan, R., "All'interno della spinta verso i manifestanti di gas lacrimogeni davanti a una foto di Trump", Il Washington Post Giugno 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. e Deppen, L. (2020), "Nessuno di noi può essere orgoglioso." Il sindaco sbatte CMPD. SBI rivedrà l'uso di agenti chimici in segno di protesta " Charlotte Observer 3 giugno.

Whitney, R., "Gli Stati Uniti forniscono assistenza militare al 73% delle dittature del mondo", Truthout, Settembre 23, 2017.