Cartellone: ​​il 3% della spesa militare degli Stati Uniti potrebbe porre fine alla fame sulla Terra

da World BEYOND WarFebbraio 5, 2020

Un cartellone pubblicitario a Milwaukee, all'angolo sud-est di Wells e James Lovell (7th) Street, di fronte al Milwaukee Public Museum per tutto il mese di febbraio e di nuovo per il mese di luglio, quando si tiene la Convenzione nazionale democratica nelle vicinanze, si legge:

"Il 3% della spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra"

È uno scherzo?

Difficilmente. Milwaukeeans e altri in tutto il paese con pochi soldi da spendere hanno contribuito a mettere su cartelloni pubblicitari come questo nel tentativo di richiamare l'attenzione sul più grande elefante nella stanza americana - anche se, in termini di mascotte politiche, è un elefante-asino ibrido: il bilancio militare degli Stati Uniti.

Le organizzazioni che hanno contribuito a questo cartellone pubblicitario includono World BEYOND War, Milwaukee Veterans For Peace Capitolo 102 e Progressive Democrats of America.

Paul Moriarity, presidente di Milwaukee Veterans For Peace, ha osservato: “In quanto veterani, sappiamo che le guerre infinite e le elemosine corporative del Pentagono non fanno nulla per renderci al sicuro. Sprechiamo centinaia di miliardi di dollari che sarebbero spesi meglio per bisogni urgenti come l'istruzione, l'assistenza sanitaria e la prevenzione del cambiamento climatico catastrofico. Educare e ricordare alle persone i veri costi della guerra è una missione primaria di Veterans For Peace. Siamo felici di essere un partner in questo sforzo di World BEYOND War. "

World BEYOND War ha creato cartelloni pubblicitari in numerose città. Il direttore esecutivo dell'organizzazione, David Swanson, ha affermato che l'approccio ha contribuito a creare conversazioni che altrimenti non avvengono. "Nel più recente dibattito sulle primarie presidenziali sulla CNN, come è tipico", ha detto, "i moderatori hanno chiesto ai candidati quanto sarebbero costati i vari progetti e come sarebbero stati pagati, ma hanno perso ogni interesse per i costi quando si trattava di domande di guerra. L'unica voce più importante nel bilancio discrezionale federale, che ne occupa più della metà da sola, è forse la voce meno discussa: le spese militari ".

Jim Carpenter, contatto locale per i Progressive Democrats of America, ha detto che crede che il senatore Bernie Sanders abbia ragione quando afferma che dobbiamo "riunire i leader delle principali nazioni industriali con l'obiettivo di utilizzare i trilioni di dollari che le nostre nazioni spendono per guerre sbagliate e armi di distruzione di massa per lavorare invece insieme a livello internazionale per combattere le nostre crisi climatiche e affrontare l'industria dei combustibili fossili. Siamo in una posizione unica per guidare il pianeta in un completo allontanamento dal militarismo ".

A partire dal 2019, il bilancio annuale del Pentagono di base, oltre al bilancio di guerra, oltre alle armi nucleari nel Dipartimento dell'Energia, oltre alle spese militari del Dipartimento per la sicurezza interna, oltre agli interessi sulla spesa militare in deficit e altre spese militari ammontavano a 1.25 trilioni di dollari (come calcolato di William Hartung e Many Smithberger).

Il consiglio delle autorità di vigilanza della contea di Milwaukee nel 2019 ha approvato una risoluzione che recitava in parte:

“CONSIDERANDO che, secondo il Political Economy Research Institute dell'Università del Massachusetts, Amherst, spendere 1 miliardo di dollari per le priorità interne produce" sostanzialmente più posti di lavoro nell'economia degli Stati Uniti rispetto allo stesso miliardo di dollari speso per le forze armate "; e

"CONSIDERANDO CHE, il Congresso dovrebbe riallocare le spese militari federali verso i bisogni umani e ambientali: aiuti verso l'obiettivo di fornire un'istruzione superiore gratuita dalla scuola materna all'università, porre fine alla fame nel mondo, convertire gli Stati Uniti in energia pulita, fornire acqua potabile pulita ovunque sia necessario , costruire treni ad alta velocità tra tutte le principali città degli Stati Uniti, finanziare un programma di posti di lavoro per la piena occupazione e raddoppiare gli aiuti esteri non militari ".

“Porre fine alla fame nel mondo”, ha detto Swanson, “è giustamente solo un piccolo elemento nell'elenco di ciò che sarebbe possibile reindirizzando una parte della spesa militare distruttiva e controproducente. Tuttavia, rappresenterebbe un importante cambiamento nella politica estera. Immagina cosa penserebbe il mondo degli Stati Uniti, se fosse conosciuto come il paese che ha posto fine alla fame nel mondo. La diminuzione dell'ostilità potrebbe essere drammatica ".

World BEYOND War spiega la cifra del 3 percento in questo modo:

In 2008, le Nazioni Unite disse che $ 30 miliardo all'anno potrebbe porre fine alla fame sulla terra, come riportato nel New York Times, Los Angeles Timese molti altri punti vendita. L'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) ci dice che il numero è ancora aggiornato. Trenta miliardi sono solo il 2.4 percento di 1.25 trilioni. Quindi, il 3 percento è una stima prudente di ciò che sarebbe necessario. Come notato sul tabellone, questo è spiegato in dettaglio su worldbeyondwar.org/explained.

##