Di David Swanson, maggio 9, 2019
Due mesi fa, ho sentito una storia. L'hai sentito anche tu, se andavi da qualche parte vicino a un televisore o a un giornale negli Stati Uniti. Il governo del Venezuela doveva essere rovesciato perché non consentiva l'aiuto umanitario.
La storia era falsa, ovviamente. Gli Stati Uniti avevano imposto sanzioni brutali al Venezuela per anni, risultando in 40,000 morti (con più aggiunti ogni giorno) e cercato di tagliare elettricità, e non aveva più interesse ad aiutare l'umanità di ExxonMobil ha in albe, bambini e arcobaleni. Ci sono molti luoghi sulla terra in disperato bisogno di aiuti umanitari, così che qualcuno veramente preoccupato per l'umanità non avrebbe avuto problemi a trovare da qualche altra parte il loro aiuto.
Non solo, ma il Venezuela era effettivamente occupato permettendo in tonnellate di aiuti umanitari (necessari in gran parte a causa delle sanzioni statunitensi) da parte di qualsiasi nazione o agenzia che non tentano di rovesciare il governo venezuelano. Gli Stati Uniti stavano apparentemente cercando di spedire armicon cui conquistare il Venezuela - un rovesciamento che il National Security Advisor degli Stati Uniti disse sarebbe a nome delle compagnie petrolifere statunitensi.
Gli oltraggi e le atrocità del governo venezuelano sono, naturalmente, eguagliati da quelli di dozzine di altri governi, incluso il governo degli Stati Uniti, e sarebbero stati ben oltrepassati da una guerra degli Stati Uniti contro il Venezuela. Inoltre, le guerre e i colpi di stato USA sono stati commercializzati come umanitari che sono finiti (scandalosamente ogni volta) come crimini devastanti contro l'umanità hanno incluso la Libia, lo Yemen, l'Iraq, la Siria, l'Afghanistan e dozzine e dozzine Di Più. Le uniche guerre umanitarie che hanno mai giovato all'umanità sono state quelle immaginarie che le persone che pensano nei carri armati finanziati dai produttori di armi continuano a dirci che sarebbe dovuto accadere ma non lo hanno fatto - come il Segretario Generale dell'Organizzazione degli Stati americani (OAS) ha fatto Mercoledì citando il Ruanda nel solito falso maniera.
Ma mettiamo da parte ogni contesto e fatti concreti per un momento per giocare con la propaganda. Supponiamo che i media che sembrano inconsapevoli delle sanzioni statunitensi o desiderosi di farlo supporto loro, che falsamente rapporto che Juan Guaidó è stato eletto presidente, che riporta falsamente che le forze governative bloccano gli aiuti umanitari e bruciano camion di aiuti (effettivamente bruciato dai sostenitori del colpo di stato), che falsamente rapporto che Guaidó ha rilevato un aeroporto, e che non riconosce il fatto illegalità di rovesciare i governi o anche di ricordare il riconoscimento di Donald Trump che tali azioni sono disastrose prima di entrare alla Casa Bianca (Trump si è spinto fino a fingere di opporsi alla guerra iniziata in Iraq con 2003) - supponiamo che questi media stiano tutti bene .
Operando sotto tale pretesa, il loro obiettivo non è quello di dare il via a un'altra catastrofica guerra sanguinosa che genera milioni di profughi che saranno debitamente incolpati per questo. Al contrario! Il loro interesse è nell'aiutare l'umanità. Se il governo venezuelano concedesse all'aiuto che stiamo facendo finta che non lo consenta, allora tutto sarebbe giusto con il mondo, e non ci sarebbe bisogno di rovesciare il governo di un'altra nazione e installare servitori delle compagnie petrolifere statunitensi. Facciamo finta che stiamo dando ai media il beneficio del dubbio, e - più di questo - agli spettatori il beneficio del dubbio. Certamente molti spettatori dei media statunitensi credono in realtà a queste cose almeno momentaneamente. Bene, allora, ecco la mia domanda:
Perché è inaccettabile mantenere gli aiuti umanitari dal Venezuela, ma è accettabile tenerlo fuori dall'Ambasciata venezuelana a Washington, DC? Ancora, i fatti non sono ciò che è più ampiamente segnalati. Il governo degli Stati Uniti ha ordinato lo staff dell'ambasciata, ma non ha perso l'obbligo di proteggere l'ambasciata dalle acquisizioni. Lo staff dell'ambasciata ha chiesto agli attivisti per la pace di proteggere l'ambasciata e stanno cercando di farlo. Ma il Servizio Segreto, la Polizia DC e una banda di teppisti pro-golpe che minacciano e si cimentano nella violenza e nel vandalismo hanno creato un assedio. I protettori non violenti all'interno dell'ambasciata sono ora esclusi da cibo, acqua, medicine, elettricità e comunicazioni. Coloro che hanno tentato di consegnare aiuti umanitari non hanno ancora bruciato i loro veicoli, ma sono stati aggrediti e gettati a terra e arrestati dai "soldato" delle forze dell'ordine.
Se siamo favorevoli alla fornitura di aiuti umanitari a chi ne ha bisogno, perché siamo favorevoli in Venezuela, Corea del Nord e Iran (mentre tentiamo di affamare i residenti attraverso le sanzioni) ma contro di esso in gran parte del mondo, sul strade di Washington, DC, stessa, e nell'ambasciata venezuelana a Georgetown? Se i protettori dell'ambasciata lo lasciano, sarà preso da una banda armata che spera di innescare l'acquisizione della nazione del Venezuela da parte degli interessi petroliferi che molti di noi sostengono di essere consapevoli sono pronti a distruggere il mondo lentamente ogni volta che loro ". non renderci troppo inquieti cercando di distruggere il mondo velocemente.
Mercoledì a Washington, in un serbatoio di puzzole finanziato dai più grandi trafficanti d'armi del mondo, il Segretario Generale dell'OS Luis Almagro si è alzato e dichiarata che il concetto "arcaico" di non intervento non è mai esistito nella legge. Pertanto, ha suggerito, gli Stati Uniti devono attaccare il Venezuela per proteggerlo sotto la bandiera della "responsabilità di proteggere". Ancora una volta, la prima vittima è la verità. La cosiddetta responsabilità di proteggere (bombardando) in realtà non esiste in nessuna legge da nessuna parte e non ha mai avuto. Nel frattempo, la Carta delle Nazioni Unite proibisce non solo la guerra, ma anche la minaccia della guerra, nel senso che anche i mercanti di guerra che la ignorano violano, e che "Tutte le opzioni sono sul tavolo" è sia più stretto che più ampio di quelli che lo intendono. più stretto, perché ciò che stanno minacciando è criminale; più ampio, perché esiste l'opzione di arrestarli per il loro crimine.
Luis Almagro dichiara che dobbiamo "agire" o meno. "Agire" - come "fare qualcosa" - è definito come "iniziare un'altra guerra", mentre "non agire" è definito come: impegnarsi in diplomazia o inviare aiuti reali con buone intenzioni o aderire ai trattati e ai tribunali del mondo e iniziare a collaborare con il stato di diritto o abolire la Monroe Doctrine prima del suo compleanno 200th o letteralmente qualsiasi altra cosa che "iniziare un'altra guerra". Ho scritto La guerra è una bugia proprio così che nessuno dovrebbe chiedersi se credere a una parola che dicono.
La vera tragedia, ovviamente, è che il Venezuela, proprio come il resto del mondo, in realtà ha bisogno di un intervento da parte di un gruppo veramente sano e generoso in grado di sviluppare alternative alla perforazione, alla vendita o alla combustione del petrolio che ci ucciderà tutti . Ma l'aggressione americana crea richieste prevedibili di sovranità e diritti petroliferi e profitti petroliferi e la glorificazione di un governo imperfetto minacciato da uno peggiore. Siamo indietro di tre passi dalla linea di partenza nel tentativo di salvare questo bellissimo piccolo mondo. E la riluttanza dei gruppi ambientalisti a notare l'esistenza di guerre per il petrolio, guerre come bruciatori di petrolio, o guerre come buche di denaro necessarie per la conversione dal petrolio esaspera il problema.
Quindi, non ho intenzione di dirti di scegliere tra qualche azione orribile o nulla. Ci sono un milione e un modo per aiutare. Ma uno di questi è questo: andate e mandate altri e mandate del cibo all'ambasciata venezuelana a Washington, in questo momento. Vai lì. Non aspettare. E - mentre sei sulla buona strada - dire al Congresso degli Stati Uniti di prevenire la guerra e di proteggere il Collettivo di protezione dell'Ambasciata.
