La guerra in Afghanistan si sposta verso attacchi illegali di droni

by LA ProgressiveSettembre 30, 2021

Tre settimane dopo che la sua amministrazione ha lanciato un attacco di droni che ha ucciso 10 civili a Kabul, in Afghanistan, il presidente Joe Biden si è rivolto all'Assemblea generale delle Nazioni Unite. lui con orgoglio dichiarata, "Sono qui oggi, per la prima volta in 20 anni, con gli Stati Uniti non in guerra". Il giorno prima, la sua amministrazione aveva ha lanciato un attacco di droni in Siria, e tre settimane prima, gli Stati Uniti avevano condotto un attacco aereo in Somalia. Il comandante in capo ha anche apparentemente dimenticato che le forze statunitensi stanno ancora combattendo in almeno sei paesi diversi, tra cui Iraq, Yemen, Siria, Libia, Somalia e Niger. E ha promesso di continuare a bombardare l'Afghanistan da lontano.

Sfortunatamente il ritiro delle truppe statunitensi dall'Afghanistan di Biden è sostanzialmente meno significativo se analizzato alla luce dell'impegno della sua amministrazione a montare "oltre l'orizzonte“attacchi in quel paese da lontano anche se non avremo truppe sul campo.

“Le nostre truppe non stanno tornando a casa. Dobbiamo essere onesti su questo", il rappresentante Tom Malinowski (D-New Jersey) disse durante la testimonianza al Congresso del Segretario di Stato Antony Blinken all'inizio di questo mese. "Si stanno semplicemente spostando in altre basi nella stessa regione per condurre le stesse missioni antiterrorismo, incluso in Afghanistan".

Quando Biden ha ritirato le forze statunitensi dall'Afghanistan, la sua amministrazione ha lanciato un missile infernale da un drone americano a Kabul che ha ucciso 10 civili, tra cui sette bambini, e poi ha mentito al riguardo. Il presidente del Joint Chiefs of Staff, il generale Mark Milley, ha immediatamente affermato che si trattava di un "sciopero giusto"per proteggere le truppe statunitensi mentre si ritiravano.

Biden sta seguendo le orme dei suoi quattro predecessori, che hanno anche condotto attacchi illegali di droni che hanno ucciso una miriade di civili.

Quasi tre settimane dopo, tuttavia, an vasta indagine condotto da I New York Times ha rivelato che Zemari Ahmadi era un operatore umanitario statunitense, non un agente dell'ISIS, e gli "esplosivi" nella Toyota che l'attacco dei droni aveva preso di mira erano molto probabilmente bottiglie d'acqua. Il generale Frank McKenzie, comandante del comando centrale degli Stati Uniti, ha quindi definito lo sciopero "un tragico errore".

Questa insensata uccisione di civili non è stata un evento una tantum, sebbene abbia ricevuto più pubblicità rispetto alla maggior parte dei precedenti attacchi di droni. Biden sta seguendo le orme dei suoi quattro predecessori, che hanno anche condotto attacchi illegali di droni che hanno ucciso una miriade di civili.

L'attacco dei droni di Kabul "mette in discussione l'affidabilità dell'intelligence che verrà utilizzata per condurre le operazioni [oltre l'orizzonte]", il di stima noto. In effetti, questa non è una novità. L'"intelligenza" utilizzata per condurre attacchi con droni è notoriamente inaffidabile.

Ad esempio, al cotone biologico viene applicata l'etichetta  Drone Papers ha rivelato che quasi il 90% delle persone uccise da attacchi di droni durante un periodo di cinque mesi da gennaio 2012 a febbraio 2013 non erano gli obiettivi previsti. Daniel Halle, che ha rivelato i documenti che compongono i Drone Papers, sta scontando 45 mesi di carcere per aver esposto prove di crimini di guerra statunitensi.

Attacchi di droni condotti da Bush, Obama, Trump e Biden hanno ucciso innumerevoli civili

I droni non provocano meno vittime civili rispetto ai bombardieri pilotati. Uno studio basato su dati militari classificati, condotto da Larry Lewis del Center for Naval Analysis e Sarah Holewinski del Center for Civilians in Conflict, essere trovato che l'uso dei droni in Afghanistan ha causato 10 volte più morti civili rispetto agli aerei da combattimento pilotati.

Questi numeri sono probabilmente bassi perché le forze armate statunitensi considerano tutte le persone uccise in quelle operazioni presunti "nemici uccisi in azione". George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump e Biden hanno presieduto tutti gli attacchi dei droni che hanno ucciso innumerevoli civili.

cespuglio autorizzato circa 50 attacchi di droni che hanno ucciso 296 persone presunte "terroristi" e 195 civili in Yemen, Somalia e Pakistan.

L'amministrazione Obama ha condotto 10 volte più attacchi di droni rispetto al suo predecessore. Durante i due mandati di Obama, ha autorizzato 563 attacchi, in gran parte con droni, in Somalia, Pakistan e Yemen, uccidendo tra 384 e 807 civili, secondo il Bureau of Investigative Journalism.

Trump, che ha rilassato Obama regole di targeting, ha bombardato tutti i paesi che Obama aveva, secondo Micah Zenko, ex membro anziano del Council on Foreign Relations. Durante i primi due anni in carica di Trump, ha lanciato Il drone 2,243 colpisce, rispetto ai 1,878 dei due mandati di Obama. Dal momento che l'amministrazione Trump era meno che imminente con cifre accurate sulle vittime civili, è impossibile sapere quanti civili sono stati uccisi durante il suo turno di guardia.

I droni sorvolano le città per ore, emettendo un ronzio che... terrorizza le comunità, soprattutto bambini. Sanno che un drone potrebbe sganciare una bomba su di loro in qualsiasi momento. La CIA lancia un "doppio tocco", schierando un drone per uccidere coloro che cercano di salvare i feriti. E in quello che dovrebbe essere definito un "triplo tocco", spesso prendono di mira le persone ai funerali che piangono i loro cari uccisi in attacchi di droni. Invece di renderci meno vulnerabili al terrorismo, questi omicidi fanno risentire ancora di più le persone di altri paesi nei confronti degli Stati Uniti.

Gli attacchi dei droni durante la "guerra al terrore" sono illegali

Gli attacchi dei droni montati durante la "guerra al terrore" sono illegali. Sebbene Biden si sia impegnato nel suo discorso all'Assemblea Generale ad "applicare e rafforzare ... la Carta delle Nazioni Unite" e ha promesso "adesione alle leggi e ai trattati internazionali", i suoi attacchi con i droni e quelli dei suoi predecessori violano sia la Carta che le Convenzioni di Ginevra.

Gli attacchi dei droni militari statunitensi e della CIA hanno ucciso dalle 9,000 alle 17,000 persone dal 2004, inclusi 2,200 bambini e diversi cittadini statunitensi.

La Carta delle Nazioni Unite vieta l'uso della forza militare contro un altro paese tranne quando si agisce per legittima difesa ai sensi dell'articolo 51. Il 29 agosto, dopo che il drone statunitense ha ucciso 10 civili a Kabul, il comando centrale degli Stati Uniti lo ha definito "un attacco aereo senza equipaggio di autodifesa oltre l'orizzonte.” Il comando centrale ha affermato che lo sciopero era necessario per prevenire un imminente attacco all'aeroporto di Kabul da parte dell'Isis.

Ma la Corte Internazionale di Giustizia ha stabilito che i paesi non possono invocare Articolo 51 contro gli attacchi armati di attori non statali non imputabili ad un altro Paese. L'Isis è in contrasto con i talebani. Gli attacchi dell'ISIS non possono quindi essere imputati ai talebani, che ancora una volta controllano l'Afghanistan.

Al di fuori delle aree di ostilità attive, "l'uso di droni o altri mezzi per uccisioni mirate non è quasi mai legale", Agnès Callamard, relatrice speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie, tweeted. Ha scritto che "la forza intenzionalmente letale o potenzialmente letale può essere usata solo dove strettamente necessario per proteggersi da un'imminente minaccia alla vita".

I civili non possono mai essere legalmente bersaglio di attacchi militari. Gli assassini mirati o politici, chiamati anche esecuzioni extragiudiziali, violano il diritto internazionale. L'omicidio volontario è una grave violazione delle Convenzioni di Ginevra che è punibile come crimine di guerra ai sensi della legge statunitense sui crimini di guerra. Un omicidio mirato è lecito solo se ritenuto necessario per proteggere la vita e nessun altro mezzo, inclusa la cattura o l'inabilitazione non letale, è disponibile per proteggere la vita.

Il diritto internazionale umanitario richiede che quando viene utilizzata la forza militare, essa deve rispettare entrambe le condizioni di distinzione ed proporzionalità. La distinzione impone che l'attacco debba sempre distinguere tra combattenti e civili. Proporzionalità significa che l'attacco non può essere eccessivo rispetto al vantaggio militare cercato.

Inoltre, Philip Alston, ex relatore speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie, segnalati, "La precisione, l'accuratezza e la legalità di un attacco con drone dipendono dall'intelligenza umana su cui si basa la decisione di mira".

I civili non possono mai essere legalmente bersaglio di attacchi militari. Gli assassini mirati o politici, chiamati anche esecuzioni extragiudiziali, violano il diritto internazionale.

I documenti del drone inclusi documenti trapelati rivelando la "catena di uccisioni" utilizzata dall'amministrazione Obama per determinare chi prendere di mira. Innumerevoli civili sono stati uccisi usando "segnali di intelligence" - comunicazioni estere, radar e altri sistemi elettronici - in zone di guerra non dichiarate. Le decisioni di mira sono state prese rintracciando i telefoni cellulari che potrebbero o non potrebbero essere trasportati da sospetti terroristi. La metà dell'intelligence utilizzata per identificare potenziali bersagli in Yemen e Somalia si basava sull'intelligence dei segnali.

Di Obama Guida politica presidenziale (PPG), che conteneva regole di mira, ha delineato le procedure per l'uso della forza letale al di fuori delle "aree di ostilità attive". Richiedeva che un bersaglio rappresentasse una "minaccia imminente continua". Ma un Dipartimento di Giustizia segreto white paper promulgata nel 2011 e trapelata nel 2013 ha sancito l'uccisione di cittadini statunitensi anche senza "prove chiare che un attacco specifico a persone e interessi statunitensi avrà luogo nell'immediato futuro". L'asticella era presumibilmente più bassa per l'uccisione di cittadini non statunitensi.

Il PPG ha affermato che ci deve essere "quasi la certezza che un HVT [terrorista di alto valore] identificato o un altro obiettivo legittimo del terrorismo" sia presente prima che la forza letale possa essere diretta contro di lui. Ma l'amministrazione Obama ha lanciato “scioperi d'autore” che non hanno preso di mira individui, ma uomini in età militare presenti in aree di attività sospette. L'amministrazione Obama ha definito combattenti (non civili) come tutti gli uomini in età militare presenti in una zona di sciopero, "a meno che non ci sia un'intelligence esplicita che li dimostri postumi".

L'"intelligenza" su cui si basano gli attacchi dei droni statunitensi è estremamente inaffidabile. Gli Stati Uniti hanno commesso ripetute violazioni della Carta delle Nazioni Unite e delle Convenzioni di Ginevra. E l'uccisione illegale degli Stati Uniti con i droni viola il diritto alla vita sancito dal Patto internazionale sui diritti civili e politici, un altro trattato che gli Stati Uniti hanno ratificato. Dice, “Ogni essere umano ha il diritto intrinseco alla vita. Tale diritto sarà tutelato dalla legge. Nessuno sarà arbitrariamente privato della sua vita”.

Kabul Drone Strike: "Il primo atto della prossima fase della nostra guerra"

"Quell'attacco dei droni a Kabul non è stato l'ultimo atto della nostra guerra", il rappresentante Malinowski disse durante la testimonianza al Congresso di Blinken. "Sfortunatamente è stato il primo atto della fase successiva della nostra guerra".

"Ci deve essere responsabilità", ha scritto il senatore Christopher S. Murphy (D-Connecticut), membro del Comitato per le relazioni estere. un post su Twitter. "Se non ci sono conseguenze per un attacco così disastroso, segnala all'intera catena di comando del programma di droni che l'uccisione di bambini e civili sarà tollerata".

A giugno, 113 organizzazioni dedicate ai diritti umani, ai diritti civili e alle libertà civili, alla giustizia razziale, sociale ambientale e ai diritti dei veterani ha scritto una lettera a Biden "per chiedere la fine del programma illegale di attacchi letali al di fuori di qualsiasi campo di battaglia riconosciuto, anche attraverso l'uso di droni". Olivia Alperstein dell'Institute for Policy Studies tweeted che gli Stati Uniti dovrebbero "scusarsi per tutti gli attacchi dei droni e porre fine alla guerra dei droni una volta per tutte.

Marjorie Cohn

Crosspost con il permesso dell'autore da Truthout

Durante la settimana dal 26 settembre al 2 ottobre, i membri di Veterani per la pace, Code Pink, Divieto di droni assassini, e le organizzazioni alleate stanno prendendo provvedimenti https://www.veteransforpeace.org/take-action/shut-down-creech al di fuori della base aeronautica di Creech Drone, a nord di Las Vegas, in opposizione ai droni militarizzati. Droni telecomandati dai missili Creech sparano in Afghanistan, così come in Siria, Yemen e Somalia.