Scientific American: gli Stati Uniti dovrebbero cercare di porre fine a tutte le guerre

Un soldato afgano fa la guardia mentre le truppe statunitensi indagano su una casa abbandonata nella provincia di Kandahar. Credito: Behrouz Mehri Getty Images

Di John Horgan, Scientific American, Maggio 14, 2021

Ci sono 3 posti ancora disponibili nel prossimo club del libro online di John.

La maggior parte dei miei studenti è nata dopo che la guerra degli Stati Uniti in Afghanistan era già iniziata. Ora il presidente Joe Biden ha finalmente detto: Abbastanza! Biden si è impegnato a mantenere un impegno preso dal suo predecessore (e aggiungendo una scadenza) ritirare tutte le truppe statunitensi dall'Afghanistan entro l'11 settembre 2021, esattamente 20 anni dopo gli attacchi che hanno provocato l'invasione.

Gli esperti, prevedibilmente, hanno criticato la decisione di Biden. Dicono che il ritiro degli Stati Uniti lo farà ferire le donne afghane, anche se, come nota il giornalista Robert Wright, l'Afghanistan occupato dagli Stati Uniti è già "tra i posti peggiori al mondo per essere una donna. " Altri sostengono che la concessione della sconfitta da parte degli Stati Uniti lo renderà più difficile ottenere sostegno per futuri interventi militari. Lo spero certamente.

Biden, che ha sostenuto l'invasione dell'Afghanistan, non posso chiamare la guerra un errore, ma posso. Il Progetto Costi di guerra della Brown University stima che la guerra, che spesso si è estesa al Pakistan, abbia ucciso tra 238,000 e 241,000 persone, di cui oltre 71,000 civili. Molti altri civili sono morti a causa di "malattie, perdita di accesso a cibo, acqua, infrastrutture e / o altre conseguenze indirette della guerra".

Gli Stati Uniti hanno perso 2,442 truppe e 3,936 appaltatori e hanno speso 2.26 trilioni di dollari per la guerra. Quel denaro, sottolinea Costs of War, non include "l'assistenza a vita per i veterani americani" della guerra più "futuri pagamenti di interessi sul denaro preso in prestito per finanziare la guerra". E cosa ha portato a termine la guerra? Ha peggiorato un brutto problema. Insieme a l'invasione dell'Iraq, la guerra afghana ha eroso la simpatia globale per gli Stati Uniti dopo gli attacchi dell'9 settembre e ha distrutto la sua credibilità morale.

Piuttosto che eliminare il terrorismo musulmano, gli Stati Uniti lo hanno esacerbato massacrando migliaia di civili musulmani. Considera questo incidente del 2010, che cito nel mio libro La fine della guerra: secondo il New York Times, Le forze speciali statunitensi che fanno irruzione in un villaggio afghano hanno ucciso cinque civili, tra cui due donne incinte. Testimoni hanno detto che i soldati americani, rendendosi conto del loro errore, "hanno tirato fuori i proiettili dai corpi delle vittime nel tentativo di nascondere quello che era successo".

Il bene potrebbe ancora venire da questo spettacolo dell'orrore se ci fa parlare di come possiamo porre fine a tutte le guerre tra le nazioni e non solo la "guerra del giorno", come l'organizzazione di attivisti World Beyond War lo mette. L'obiettivo di questa conversazione sarebbe quello di creare un massiccio movimento per la pace bipartisan composto da Democratici e Repubblicani, liberali e conservatori, persone di fede e non credenti. Saremmo tutti uniti nel riconoscere che la pace nel mondo, lungi dall'essere un'utopia irreale, è una necessità pratica oltre che morale.

Come studiosi come Steven Pinker hanno notato, il mondo sta già diventando meno bellicoso. Le stime dei decessi legati alla guerra variano a seconda di come si definisce la guerra e si contano le vittime. Ma la maggior parte delle stime concorda sul fatto che le morti annuali legate alla guerra negli ultimi due decenni sono molto più bassi—Di circa due ordini di grandezza — rispetto alla prima metà del XX secolo inzuppata di sangue. Questo drammatico declino dovrebbe renderci fiduciosi che possiamo porre fine alla guerra tra le nazioni una volta per tutte.

Dovremmo anche prendere coraggio dalla ricerca di studiosi come l'antropologo Douglas P. Fry dell'Università del North Carolina a Greensboro. A gennaio, lui e otto colleghi hanno pubblicato uno studio in Natura su come "Le società all'interno dei sistemi di pace evitano la guerra e costruiscono relazioni positive tra i gruppi, "Come dice il titolo dell'articolo. Gli autori identificano numerosi cosiddetti "sistemi di pace", definiti come "gruppi di società vicine che non fanno la guerra tra loro". I sistemi di pace mostrano che, contrariamente a quanto molti credono, la guerra è tutt'altro che inevitabile.

Spesso i sistemi di pace emergono da lunghi periodi di combattimenti. Gli esempi includono la coalizione delle tribù native americane conosciuta come la confederazione irochese; tribù moderne nell'alto bacino del fiume Xingu in Brasile; le nazioni nordiche del Nord Europa, che non si fanno guerra l'una contro l'altra da oltre due secoli; i cantoni della Svizzera e dei regni d'Italia, che si unirono nelle rispettive nazioni nel XIX secolo; e l'Unione Europea. E non dimentichiamo gli stati degli Stati Uniti, che non usano la forza letale l'uno contro l'altro dal 19.

Il gruppo di Fry identifica sei fattori che distinguono i sistemi pacifici da quelli non pacifici. Questi includono "identità comune globale; interconnessione sociale positiva; interdipendenza; valori e norme non in conflitto; miti, rituali e simboli non bellici; e leadership di pace ". Il fattore statisticamente più significativo, come hanno scoperto Fry et al., È un impegno condiviso per "norme e valori non bellici", che possono fare la guerra all'interno del sistema "inconcepibile. " Corsivo aggiunto. Come sottolinea il gruppo di Fry, se il Colorado e il Kansas vengono coinvolti in una disputa sui diritti dell'acqua, "si incontrano in aula piuttosto che sul campo di battaglia".

Le sue scoperte confermano una conclusione a cui sono giunto mentre scrivevo La fine della guerra: la causa principale della guerra è la guerra. Come storico militare John Keegan l'ha detto, la guerra nasce principalmente non da la nostra natura bellicosa or concorrenza per le risorse ma dalla "stessa istituzione della guerra". Quindi, per sbarazzarci della guerra, non dobbiamo fare nulla di drammatico, come sradicare il capitalismo e formare un governo socialista globale, o eliminare "geni guerrieri"Dal nostro DNA. Dobbiamo solo rinunciare al militarismo come soluzione alle nostre controversie.

È più facile dirlo che farlo. Sebbene la guerra sia diminuita, il militarismo rimane radicato nella cultura moderna. "Le azioni dei nostri guerrieri sono immortalate nelle parole dei nostri poeti", antropologo Margaret Mead ha scritto nel 1940. "[I] e giocattoli dei nostri bambini sono modellati sulle armi del soldato."

Le nazioni del mondo hanno speso quasi $ 1.981 trilioni di "difesa" nel 2020, in crescita del 2.6% rispetto all'anno precedente, secondo lo Stockholm International Peace Research Institute.

Per andare oltre il militarismo, le nazioni devono capire come ridurre i loro eserciti e arsenali in un modo che garantisca la sicurezza reciproca e crei fiducia. Gli Stati Uniti, che rappresentano il 39 per cento delle spese militari globali, devono aprire la strada. Gli Stati Uniti potrebbero mostrare buona fede promettendo di dimezzare il proprio budget per la difesa, diciamo, entro il 2030. Se l'amministrazione Biden facesse questo passo oggi, il suo budget sarebbe comunque superiore a quello di Cina e Russia insieme con un buon margine.

Notando che gli ex avversari spesso sono diventati alleati in risposta a una minaccia condivisa, Fry, et al., Sottolineano che tutte le nazioni affrontano i pericoli delle pandemie e del cambiamento climatico. Rispondere di concerto a queste minacce potrebbe aiutare i paesi a coltivare "il tipo di unità, cooperazione e pratiche pacifiche che sono il segno distintivo dei sistemi di pace". La guerra tra Stati Uniti e Cina, Pakistan e India e persino Israele e Palestina potrebbe diventare inconcepibile come lo è oggi tra Colorado e Kansas. Una volta che le nazioni non avranno più paura l'una dell'altra, avranno più risorse da dedicare all'assistenza sanitaria, all'istruzione, all'energia verde e ad altri bisogni urgenti, rendendo meno probabile l'agitazione civile. Proprio come la guerra genera la guerra, la pace genera la pace.

Mi piace chiedere ai miei studenti: possiamo porre fine alla guerra? In realtà, questa è la domanda sbagliata. La domanda giusta è: Come finiamo la guerra? Fine della guerra, quale fa di noi mostri, dovrebbe essere un imperativo morale, tanto quanto porre fine alla schiavitù o alla sottomissione delle donne. Cominciamo ora a parlare di come farlo.