Cinque membri del Congresso degli Stati Uniti presentano una risoluzione per annullare la dottrina Monroe

By World BEYOND War, 24 dicembre 2023

Ha presentato la deputata statunitense Nydia Velasquez risoluzione, insieme ai membri del Congresso Casar, Ramirez, Garcia e Ocasio-Cortez.

H.RES. 943 chiede l’annullamento della Dottrina Monroe e lo sviluppo di una politica del “Nuovo Buon Vicino” al fine di promuovere relazioni migliori e una cooperazione più profonda ed efficace tra gli Stati Uniti e i nostri vicini latinoamericani e caraibici.

Ecco il testo:

Mentre, 200 anni fa, il presidente James Monroe annunciò che il governo degli Stati Uniti si sarebbe opposto attivamente a qualsiasi ingerenza delle potenze europee negli affari dei paesi indipendenti dell’America Latina e dei Caraibi “allo scopo di opprimerli o di controllare in qualsiasi altro modo il loro destino”. ;

Considerando che, nel corso del tempo, questa politica, denominata “Dottrina Monroe”, venne interpretata da molti politici statunitensi come un mandato per l’interferenza degli Stati Uniti negli affari dei paesi dell’America Latina e dei Caraibi al fine di proteggere e promuovere gli Stati Uniti. interessi economici e politici, indipendentemente dalle minacce tangibili poste dalle potenze straniere;

Mentre dopo un periodo di espansione occidentale degli Stati Uniti, che portò al massiccio sfollamento forzato e al genocidio dei popoli nativi che originariamente abitavano gran parte del Nord America, i leader politici e imprenditoriali degli Stati Uniti mostrarono un interesse sempre più attivo nell’acquisizione di materie prime e nella opportunità di investimento in altre parti dell'emisfero occidentale;

Considerato che, dopo aver annesso il territorio del Texas, gli Stati Uniti invasero militarmente il Messico nel 1846 e, dopo aver sconfitto l’esercito messicano e occupato Città del Messico, acquisirono il 55% del territorio messicano attraverso il Trattato di Guadalupe Hidalgo, firmato nel 1848;

Considerato che, nel 1898, gli Stati Uniti invasero Porto Rico e Cuba durante la guerra ispano-americana e continuano a mantenere il controllo di Porto Rico e di un pezzo di territorio a Guantánamo, a Cuba, fino ad oggi;

Considerando che, dal 1898 al 1934, gli Stati Uniti condussero interventi militari a Cuba, Panama, Honduras, Nicaragua, Messico, Haiti e Repubblica Dominicana, noti come “Guerre delle banane”, al fine di promuovere gli interessi finanziari americani che spesso venivano messi in discussione il costo del sostegno degli Stati Uniti alle dittature e alle flagranti violazioni dei diritti umani;

Mentre, nel 1904, il presidente Teddy Roosevelt stabilì il Corollario Roosevelt alla Dottrina Monroe, in base al quale gli Stati Uniti potevano intervenire per garantire la protezione degli interessi americani e di quelli dei creditori stranieri nella regione, e dichiarò che gli Stati Uniti potevano esercitare “internazionali potere di polizia” in “casi flagranti di tali illeciti e impotenza”;

Considerato che, nel 1933, il presidente Franklin Delano Roosevelt annunciò l’istituzione di una politica di “buon vicinato” nei confronti della regione che cercava di enfatizzare il non intervento, la non interferenza e il commercio in contrasto con la precedente politica di utilizzo della forza militare per promuovere gli interessi degli Stati Uniti;

Considerando che, nel 1947, il presidente Harry S. Truman firmò il National Security Act che creò la Central Intelligence Agency (CIA) e autorizzò l’agenzia ad avviare azioni segrete nella regione;

Mentre, nel 1953, in seguito alle azioni del presidente guatemalteco Jacobo Arbenz contro la società statunitense United Fruit Company, il presidente Dwight D. Eisenhower autorizzò la CIA ad avviare l'operazione PBSuccess, un progetto multimilionario che investiva in "guerra psicologica e azione politica" che portò alla colpo di stato contro il presidente Arbenz nel 1954;

Considerato che, nel 1961, gli Stati Uniti finanziarono segretamente i leader dell’opposizione e iniziarono a cercare leader militari per sostenere il possibile colpo di stato del 1964 contro il presidente brasiliano Joao Goulart che portò ad una dittatura militare di 21 anni in Brasile;

Considerando che l’Organizzazione degli Stati Americani (OAS), con sede a Washington, DC, e finanziata in gran parte dal governo degli Stati Uniti, è rimasta in gran parte silenziosa e inattiva riguardo ai numerosi abusi perpetrati dalle dittature di destra sostenute dagli Stati Uniti nel corso dei decenni della Guerra Fredda;

Considerando che nel 1962 gli Stati Uniti imposero un embargo totale su Cuba, ancora in vigore, che causò perdite di capitale per decine di miliardi di dollari per il paese insulare;

Mentre in seguito all’elezione del presidente cileno Salvador Allende nel 1970, il presidente degli Stati Uniti Richard Nixon ordinò alla CIA di diffondere la propaganda volta a impedire ad Allende di prendere il potere e, in seguito, lavorò attivamente e sostenne i leader militari cileni che portarono a termine il colpo di stato del presidente del 1973. Allende ha dato vita ad una dittatura militare durata 15 anni nella quale almeno 40,000 persone sono state torturate e più di 3,000 uccise;

Considerando che, dal 1975 al 1980, gli Stati Uniti hanno sostenuto attivamente l’Operazione Condor, una campagna coordinata di repressione politica e terrorismo di stato che ha visto gli Stati Uniti lavorare a stretto contatto con i governi militari in Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Ecuador, Paraguay, Perù e l'Uruguay per contribuire a rapire, torturare e uccidere persone che avevano lasciato i loro paesi d'origine in esilio;

Considerando che, a seguito di una crisi del debito regionale innescata in parte dagli storici aumenti dei tassi di interesse della Federal Reserve, il Fondo monetario internazionale (FMI) ha notevolmente ampliato il proprio portafoglio di prestiti in America Latina;

Considerato che il FMI, il cui maggiore azionista sono gli Stati Uniti, ha promosso l’austerità, la deregolamentazione e altre riforme strutturali che hanno portato a una crescita economica stagnante in gran parte dell’America Latina negli anni ’1980 e ’1990, dopo due decenni di forte crescita economica;

Mentre nel 1983, con il falso pretesto che la sicurezza di 600 studenti di medicina statunitensi a Grenada fosse in pericolo, il presidente Ronald Reagan autorizzò l’invasione militare dell’isola, una mossa condannata come “flagrante violazione del diritto internazionale” dal Assemblea Generale delle Nazioni Unite;

Considerando che, negli anni '1980, l'amministrazione Reagan ha sostenuto le forze di sicurezza in Guatemala che hanno perpetrato un genocidio contro le popolazioni indigene Maya, secondo la Commissione di Chiarificazione Storica; squadroni della morte in El Salvador; milizie paramilitari di destra (Contras) in Nicaragua; e ha partecipato agli sforzi per coprire crimini eclatanti perpetrati dalle forze di sicurezza centroamericane, come il massacro di 6 sacerdoti gesuiti e altri 2 civili disarmati da parte di un battaglione d'élite sostenuto dagli Stati Uniti in El Salvador;

Considerando che le “guerre sporche” dell’America Centrale sostenute dagli Stati Uniti hanno innescato una grande ondata migratoria da El Salvador, Guatemala e Nicaragua verso gli Stati Uniti negli anni ’1980 e all’inizio degli anni ’1990;

Considerando che la CIA ha finanziato segretamente unità dell’esercito haitiano, i cui ufficiali hanno condotto un violento colpo di stato nel 1991 che ha rovesciato il primo presidente democraticamente eletto del paese, e poi ha continuato a sostenere gli individui coinvolti negli squadroni della morte che prendevano di mira i sostenitori del presidente deposto;

considerando che, a partire dal 2000, l'amministrazione Bush ha bloccato lo sviluppo e l'assistenza umanitaria al governo haitiano e ha fornito sostegno finanziario ai gruppi di opposizione, culminando in un altro colpo di stato contro il presidente eletto nel 2004;

Considerando che, a partire dal 2000, gli Stati Uniti hanno fornito miliardi di dollari di finanziamenti al Plan Colombia, un’iniziativa congiunta contro il narcotraffico e contro l’insurrezione che ha provocato migliaia di vittime civili, massicce violazioni dei diritti umani perpetrate da forze militari e paramilitari e sfollamenti forzati di milioni di civili, per lo più afrocolombiani e indigeni, senza riuscire a ridurre la produzione e il traffico di cocaina;

Considerando che la guerra alla droga sostenuta dagli Stati Uniti, insieme allo spostamento economico attribuibile in parte agli accordi di libero scambio sponsorizzati dagli Stati Uniti, ha provocato un’altra grande ondata migratoria dall’America Centrale e dal Messico durante i primi due decenni degli anni 2000;

Considerato che, dal 1941 al 2003, le operazioni della Marina degli Stati Uniti a Vieques, Porto Rico, hanno causato la morte di civili e alti tassi di malattie letali tra la popolazione;

Considerato che, nel 2002, il governo degli Stati Uniti ha fornito finanziamenti e altro sostegno agli attori politici che hanno effettuato un colpo di stato di breve durata contro il governo democraticamente eletto del Venezuela, e successivamente ha espresso sostegno al colpo di stato;

Considerando che, in seguito al colpo di stato del 2009 in Honduras, gli Stati Uniti hanno continuato a sostenere il governo illegittimo del paese fornendo, tra il 2009 e il 2016, circa 200,000,000 di dollari in aiuti militari e di polizia alle forze di sicurezza honduregne coinvolte in violente esecuzioni extragiudiziali e altri crimini contro i diritti umani contro manifestanti, attivisti, difensori dei diritti fondiari e altri civili contrari al regime;

Mentre in un discorso del 2013 all’OAS, il Segretario di Stato John Kerry ha dichiarato che “l’era della Dottrina Monroe è finita… La relazione che cerchiamo e che abbiamo lavorato duramente per promuovere non riguarda una dichiarazione degli Stati Uniti su come e quando sarà intervenire negli affari di altri stati americani. Si tratta di tutti i nostri paesi che si considerano uguali, condividono le responsabilità, cooperano su questioni di sicurezza e aderiscono non alla dottrina, ma alle decisioni che prendiamo come partner per promuovere i valori e gli interessi che condividiamo.”;

Considerato che nel 2014 i presidenti Barack Obama e Raul Castro annunciano lo scioglimento e la futura normalizzazione delle relazioni tra gli Stati Uniti e Cuba;

considerando che, nel 2017, il presidente Donald Trump ha minacciato di invadere militarmente il Venezuela e ha imposto ampie sanzioni unilaterali contro il paese;

Considerando che, nel 2019, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti John Bolton ha annunciato: “Oggi proclamiamo con orgoglio affinché tutti possano ascoltarlo: la dottrina Monroe è viva e vegeta”;

Considerando che la migrazione di cubani e venezuelani verso gli Stati Uniti è aumentata drammaticamente dopo l’imposizione (e la reimposizione) di ampie sanzioni economiche contro questi paesi;

Considerando che, alla fine del 2019, è stato organizzato un colpo di stato militare contro il governo eletto della Bolivia a seguito di accuse infondate di frode elettorale avanzate da una missione di osservazione elettorale dell’OAS, mentre il successivo governo golpista ha ricevuto il sostegno dell’amministrazione Trump e del segretario generale dell’OAS Luis Almagro;

Considerato che il presidente Trump ha invertito la politica di normalizzazione dell’amministrazione Obama nei confronti di Cuba, ha imposto nuove sanzioni e, come uno dei suoi ultimi atti in carica, ha reinserito Cuba nella lista degli Stati sponsor del terrorismo senza giustificazione;

Considerando che il governo degli Stati Uniti non ha chiesto scusa per il suo passato sostegno ai colpi di stato militari nella regione;

Considerando che le disposizioni ISDS (Investor State Dispute Settlement) contenute negli accordi di libero scambio sostenuti dagli Stati Uniti consentono alle multinazionali di citare in giudizio i governi davanti a gruppi di avvocati aziendali sulla base dell’affermazione secondo cui i quadri normativi, compresi quelli progettati per proteggere i lavoratori e l’ambiente, porteranno a futuri perdite, e che finora i paesi dell’America Latina e dei Caraibi sono stati citati in giudizio complessivamente 346 volte ai sensi delle disposizioni ISDS, più di qualsiasi altra regione del mondo;

Considerando che una società con sede negli Stati Uniti ha presentato una richiesta ISDS contro lo Stato dell'Honduras per quasi 11,000,000,000 miliardi di dollari in presunte perdite future, più di un terzo della produzione economica annuale del paese, a seguito dell'annuncio del governo honduregno che la società non può più continuare ad operare come ZEDE, un'area territoriale in gran parte governata e controllata da investitori privati, sviluppata sotto l'ex presidente Juan Orlando Hernández, che ora è in attesa di processo negli Stati Uniti con l'accusa di traffico di droga; E

Considerando che il presidente Biden ha espresso la sua forte opposizione alle disposizioni ISDS e alla loro inclusione nei futuri accordi commerciali: Ora, quindi, sia

Risolto, che è opinione della Camera dei Rappresentanti che...

(1) Al fine di inviare un segnale forte alla regione che il governo degli Stati Uniti desidera voltare pagina dopo una lunga era di interferenze politiche e militari nella regione, il Dipartimento di Stato dovrebbe confermare formalmente che la Dottrina Monroe non è più valida una parte della politica degli Stati Uniti nei confronti dell'America Latina e dei Caraibi;

(2) al posto della Dottrina Monroe, il governo federale dovrebbe sviluppare una politica del “Nuovo Buon Vicino”, progettata per promuovere relazioni migliori e approfondire una cooperazione più efficace con tutti i paesi dell’emisfero, con misure che includano:

(A) sviluppare, insieme al Dipartimento del Tesoro, al Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, al Dipartimento di Stato e all'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale, un nuovo approccio alla promozione dello sviluppo basato sul rispetto dell'integrità dello sviluppo economico sovrano piani dei governi della regione, sostegno a transizioni economiche eque e sostenibili attraverso trasferimenti tecnologici e nuove forme di finanza climatica che diano priorità alla concessione di sovvenzioni e prestiti agevolati;

(B) porre fine a tutte le sanzioni economiche unilaterali imposte tramite ordini esecutivi e collaborare con il Congresso per porre fine a tutte le sanzioni unilaterali, come l’embargo su Cuba, imposto dalla legge;

(C) collaborare con il Congresso per sviluppare una legislazione che inneschi una revisione automatica dell'assistenza bilaterale a un governo ogni volta che si verifica un trasferimento extracostituzionale di potere, fino a quando gli Stati Uniti e la maggioranza dei governi regionali non stabiliscono che la nuova leadership è legittima ai sensi della costituzione di quel paese ;

(D) procedere alla tempestiva declassificazione di tutti gli archivi del governo degli Stati Uniti che si riferiscono a colpi di stato, dittature e periodi della storia dei paesi dell'America Latina e dei Caraibi caratterizzati da un alto tasso di crimini contro i diritti umani perpetrati dai servizi di sicurezza forze;

(E) collaborare con i governi dell’America Latina e dei Caraibi su una riforma di vasta portata dell’Organizzazione degli Stati Americani per:

(i) garantire la responsabilità in merito a qualsiasi attività potenzialmente non etica o criminale in cui siano stati coinvolti il ​​Segretario generale o altri alti funzionari;

(ii) assicurare la piena trasparenza delle decisioni finanziarie e di personale assunte dal Segretario Generale;

(iii) istituire un ufficio del difensore civico pienamente indipendente dal Segretario Generale;

(iv) garantire che la divisione di osservazione elettorale dell'Ufficio degli Stati americani sia indipendente dal Segretario generale e nominata dalla maggioranza dei membri dell'Ufficio degli Stati americani; E

(v) garantire che la Commissione interamericana sui diritti umani e i suoi relatori siano finanziariamente indipendenti dall’Ufficio del Segretario generale;

(F) collaborare con il Congresso per garantire contributi importanti e ricorrenti al Fondo Amazzonico;

(G) sostenere le riforme democratiche del Fondo monetario internazionale, della Banca mondiale, della Banca interamericana di sviluppo e di altre istituzioni finanziarie internazionali per garantire che i paesi in via di sviluppo della regione siano in grado di svolgere un ruolo equo nel plasmare le politiche di prestito e di concessione di sovvenzioni. quelle istituzioni;

(H) sostenere l’emissione regolare di Diritti Speciali di Prelievo del Fondo Monetario Internazionale per contribuire a evitare difficoltà nella bilancia dei pagamenti e promuovere un maggiore spazio fiscale per i governi regionali, consentendo loro così di espandere gli investimenti nella sanità, nell’istruzione, nello sviluppo economico e nell’adattamento climatico e programmi di mitigazione; E

(I) sostenere la creazione di un Loss and Damage Trust, sotto gli auspici delle Nazioni Unite, per sostenere l’azione per il clima nei paesi in via di sviluppo e collaborare con il Congresso per garantire contributi importanti e ricorrenti a questo fondo; E

(3) gli Stati Uniti dovrebbero collaborare con organismi regionali come la Comunità degli Stati Latinoamericani e dei Caraibi (CELAC), la Comunità dei Caraibi (CARICOM), l’Unione delle Nazioni Sudamericane (UNASUR), il Mercato Comune del Sud (Mercosur), e altri gruppi per aumentare la cooperazione sulle principali sfide del nostro tempo, compresa la risposta al cambiamento climatico, alla disuguaglianza, al traffico di armi, all’evasione fiscale, ai flussi finanziari illeciti (in particolare quelli derivanti dal traffico di droga), alla protezione dei diritti dei lavoratori e alla promozione i diritti delle popolazioni indigene e delle comunità afrodiscendenti.