Di Patrick T. Hiller, PeaceVoice
"Mai più!" viene nuovamente portato alla nostra attenzione poiché stiamo affrontando uccisioni e sofferenze di civili su larga scala. La città siriana di Aleppo è sotto assedio e il Le Nazioni Unite avvertono che la città possa essere completamente distrutta in due mesi. Consigliere senior delle Nazioni UniteJan Egeland ha osservato che “dobbiamo essere [spietatamente] onesti con noi stessi, e non c’è dubbio che a questo punto stiamo deludendo un numero crescente di civili in Siria”.
Quasi contemporaneamente lo suggeriscono gli editorialisti del Washington Post e del New York Times l’inazione dà il via libera ai crimini di guerrae il rimanere passivo è già stato collegato la perdita di mezzo milione di vite in Siria rispettivamente. Gli editorialisti Samer Attar e Nicholas Kristof non sono guerrafondai. Al contrario, Attar è un chirurgo che fa volontariato presso la Syrian American Medical Society e i commenti regolari di Kristof mostrano costantemente il suo intelletto e la sua empatia sui diritti umani e sulle questioni di giustizia sociale. Sfortunatamente, tuttavia, entrambi i commenti sono sintomi di un problema più ampio: come la nostra società è intrappolata in una trappola mentale, secondo cui le uniche scelte che abbiamo quando affrontiamo atrocità su larga scala sono l’azione militare o la completa inazione.
Il conflitto in Siria ha dimostrato più e più volte come gli sforzi diplomatici siano falliti a diversi livelli. Seduti nella nostra trappola mentale, la prima cosa che ci viene in mente è che tutto è stato provato, ora è il momento di tirare fuori le armi più grandi – letteralmente. E quando vediamo le immagini, i video e i tweet di tutte le sofferenze, chi potrebbe discutere contro il salvataggio delle persone? Vorrei essere chiaro. In un determinato momento, in un determinato luogo, un determinato gruppo di persone può essere salvato attraverso un intervento militare. Tuttavia, l’intervento militare peggiorerà sempre la situazione generale e le prospettive di una trasformazione costruttiva del conflitto si ridurranno. Inoltre, mentre delle vite potrebbero essere salvate da qualche parte, altre vite verranno prese. E dobbiamo affrontare la realtà. Un intervento militare ucciderà sempre vite innocenti.
Un intervento militare è l’introduzione di forze militari esterne in un conflitto esistente. Ciò avviene attraverso mezzi che includono l’introduzione di armi e armi, attacchi aerei e truppe da combattimento per intervenire in un conflitto armato. È l’uso della forza mortale su vasta scala. L’intervento, qualunque esso sia, – militare, umanitario, di coalizione, di organizzazione di trattati, di mantenimento della pace – è una guerra, e le guerre sono per natura distruttive. C’è violenza, morte e sofferenza. In altre parole, quando parliamo di un intervento militare umanitario, parliamo di un completo ossimoro: dichiarare l’intenzione di difendere la vita, mentre si toglie attivamente la vita.
È tempo di seguire un nuovo percorso. Un percorso che non è informato da una sorta di pacifismo percepito ingenuo, ma da un’analisi rigorosa delle alternative nonviolente senza una cosiddetta opzione militare come parte del quadro. L’opzione militare deve essere eliminata dal tavolo, altrimenti tutti gli altri approcci si troveranno ad affrontare una controforza e saranno direttamente compromessi.
Basta considerare questo elenco non esaustivo di alternative praticabili e non violente che un campo sempre più professionalizzato del peacebuilding offre e che è informato da una disciplina accademica in via di maturazione della scienza della pace: embargo sulle armi, fine di tutti gli aiuti militari, sostegno della società civile, attori non violenti, sanzioni, lavoro attraverso organismi sovranazionali (ad esempio ONU, CPI), cessate il fuoco, aiuti ai rifugiati, impegno a non ricorrere alla violenza, ritiro dei militari, operatori nei conflitti non violenti, iniziative di giustizia di transizione, diplomazia significativa e creativa, buon governo inclusivo, aumento della partecipazione delle donne alla vita sociale e vita politica, informazioni accurate sui fatti, separazione degli autori del reato dalla base di appoggio, divieto del profitto di guerra, resistenza civile non violenta, patrocinio pubblico, conciliazione, arbitrato e risoluzione giudiziaria, meccanismi per i diritti umani, assistenza e protezione umanitaria, incentivi economici, politici e strategici, monitoraggio e osservazione e verifica. L'elenco potrebbe continuare.
A differenza del dottor Attar e di Nicholas Kristof, non ho visto sofferenze schiaccianti sul campo. Inoltre, non posso parlare a nome degli assediati ad Aleppo e certamente non giudicherò coloro che chiedono disperatamente aiuto attraverso l’intervento militare. Voglio anche assicurarmi che il “mai più” diventi realtà. Non sto facendo un appello morale. Faccio parte di una comunità di professionisti e accademici che sono ben qualificati e hanno accumulato una straordinaria esperienza nel fornire prove del fatto che le numerose alternative non violente, ma allo stesso tempo energiche, sono sempre preferibili agli interventi militari.
Il grande pubblico non è ancora ben informato su tutte queste possibili misure. La ricerca mostra che le persone negli Stati Uniti presumono che l’uso della forza militare sia l’ultima risorsa e che esista una soluzione comprovato declino del sostegno bellico quando vengono presentate alternative. Molti di essi sono già utilizzati in Siria a vari livelli. IL Centro Internazionale sulla Nonviolenza ed Waging Nonviolenza pubblicare un’abbondanza di notizie e analisi di forme di conflitto non violento nel mondo, inclusa la Siria. Quando incontrastate, tutte le richieste di intervento militare continuano a soffocare le voci che invocano molteplici alternative nonviolente praticabili. Se non li usiamo, non è perché non sono disponibili, ma a causa di vincoli imposti artificialmente, mancanza di interesse o interesse personale. Anche se non esistono soluzioni magiche, sappiamo che funzionano meglio.
Risposte 3
Temo che anche tu sia intrappolato in una "trappola del pensiero",
Patrizio. Pensi davvero ancora che il NYTimes sia tutt'altro che un portavoce del governo americano? Credi davvero che i pianificatori militari nutrano la minima preoccupazione per i civili? Non ricordi le bugie sulle armi di distruzione di massa in Iraq? La “responsabilità di proteggere” è semplicemente il nuovo pretesto per la guerra imperialista.
Se il movimento contro la guerra non lo capisce, lo diventa
di fatto un movimento favorevole alla guerra. Diventa solo un megafono per i guerrafondai. Diventa peggio che irrilevante.
Mi sto rimuovendo da questa organizzazione. Da quello che ho appena letto qui, siete solo un altro strato della corporazione bellica statunitense, che cerca di far sembrare che stiate facendo qualcosa per aiutare la popolazione in Siria. Se infatti vuoi aiutare la Siria probabilmente dovresti iniziare da coloro che forniscono armi all’Isis. Dato che è stato rivelato che gli autori sono Obama e Hullary Clinton, dovreste lavorare per rimuovere Obama dall'incarico e far arrestare lui e Hillary e processarli per tradimento all'Aia da un tribunale internazionale per crimini di guerra. Wikieleaks ha fatto un ottimo lavoro indicandoci i criminali. La Russia sta cercando di aiutare la Siria e di allontanare l’imperialismo occidentale attraverso quest’ultima di una lunga serie di guerre per procura. La Russia ha quasi sconfitto i NOSTRI assassini dell’ISIS. Ecco perché Obama sta minacciando guerra alla Russia. Non era il tipo che voleva restare fuori dalla nostra acquisizione della Siria da parte delle multinazionali. Sì, gli Stati Uniti sostengono e finanziano l’Isis perché le nostre aziende e i loro azionisti guadagnano un sacco di soldi quando c’è la guerra. Una volta che prendiamo il controllo di un paese, rubiamo tutte le sue risorse naturali, come abbiamo fatto in Afghanistan e Iraq. La guerra è un affare per le multinazionali e i politici americani. Quasi tutti coloro che sono in carica devono essere rimossi e processati per corruzione e/o tradimento. Quindi, per quanto ne so, siete solo un gruppo di truffatori inventato per far sentire le persone come se stessero cambiando il mondo. Dovresti vergognarti.
Devo essere d'accordo su un punto con questi due commenti. È molto difficile trovare la verità dato l’infinito attacco contro Russia e Siria. Molti commenti dimostrano che sei effettivamente vittima del lavaggio del cervello dei media, ma la tua idea è eccellente. inondiamoci di proposte non violente per porre fine al conflitto. Ciò almeno salverà vite umane invece di legittimare ulteriori morti. Incoraggiamo anche coloro che vogliono raccontare tutta la storia anziché il mito del “ribelle moderato con le armi”.