The Coming Drone Blowback

Di John Feffer, Counterpunch

L'assassinio mirato del leader talebano Mullah Akhtar Mohammad Mansour lo scorso fine settimana non è stato solo un altro sciopero dei droni.

Prima di tutto, lo era condotto dall'esercito americano, non la CIA, che ha orchestrato quasi tutti gli attacchi dei droni in Pakistan.

Secondo, non ha avuto luogo in Afghanistan o nella cosiddetta regione tribale senza legge del Pakistan, conosciuta come le aree tribali ad amministrazione federale, o FATA. Il missile guidato ha girato a Toyota bianca e i suoi due passeggeri in una palla di fuoco su un'autostrada trafficata nel Balochistan, nel sud-ovest del Pakistan.

Prima di questo particolare sciopero dei droni, il Pakistan ha permesso agli Stati Uniti di pattugliare i cieli sulla regione nord-occidentale della FATA, una roccaforte talebana. Ma il presidente Obama ha deciso di superare questa "linea rossa" per portare fuori Mansour (e un tassista, Muhammad Azam, che ha avuto la sfortuna di stare con il passeggero sbagliato nel momento sbagliato).

I leader pakistani hanno registrato la loro disapprovazione. Secondo l'ex ambasciatore negli Stati Uniti, Sherry Rehman"Lo sciopero dei droni è diverso da tutti gli altri perché non solo ha ripreso un genere di azione cinetica unilaterale, ma anche illegale ed espansiva nel suo teatro geografico di operazioni mirate".

In altre parole, se gli Stati Uniti invieranno droni dopo obiettivi in ​​Balochistan, cosa impedirà di portare un sospetto terrorista sulle strade affollate di Karachi o Islamabad?

L'amministrazione Obama si congratula con se stessa per la rimozione di un cattivo ragazzo che stava prendendo di mira il personale militare statunitense in Afghanistan. Ma lo sciopero stesso non può produrre una maggiore volontà da parte dei talebani di avviare negoziati con il governo afghano. Mansour, secondo l'amministrazione, si è opposto a tali negoziati, e i talebani hanno effettivamente rifiutato di unirsi ai colloqui in Pakistan con il gruppo di coordinamento quadrilaterale - Pakistan, Afghanistan, Cina, Stati Uniti - a meno che le truppe straniere non vengano prima rimosse dall'Afghanistan.

Questa strategia di "uccidere per la pace" dell'amministrazione Obama potrebbe ritorcersi contro.

Secondo alti leader talebaniLa morte di Mansour aiuterà l'organizzazione ribelle a unirsi attorno a un nuovo leader. Al contrario, nonostante tali rosee previsioni di informazioni privilegiate, i talebani potrebbero frantumare e consentire anche organizzazioni più estremiste come al-Qaeda e lo Stato islamico per riempire il vuoto. In un terzo scenario, lo sciopero dei droni non avrà alcun impatto sul suolo in Afghanistan, dal momento che attuale stagione di combattimento è già in corso e i talebani vogliono rafforzare la loro posizione negoziale prima di iniziare i negoziati.

In altre parole, gli Stati Uniti non possono sapere se la morte di Massoud avanzi o complichi gli obiettivi strategici statunitensi nella regione. Lo sciopero dei droni è, in sostanza, un tiro a segno.

Lo sciopero arriva anche in un momento in cui la politica dei droni statunitensi viene sottoposta a un controllo più approfondito all'interno degli Stati Uniti. Dopo una serie di valutazioni indipendenti sulle vittime dei droni, l'amministrazione Obama uscirà presto la sua stima del numero di morti per combattenti e non combattenti al di fuori delle zone di guerra attive. Una nuova valutazione indipendente degli attacchi dei droni in FATA sostiene che il "colpo di boccia" tanto atteso non si è effettivamente verificato. E l'amministrazione Obama sta tentando disperatamente di salvare una politica in Afghanistan che non è riuscita a ridurre i livelli di truppe statunitensi come promesso, a trasferire completamente la responsabilità delle operazioni militari al governo afghano, o impedire ai talebani di ottenere significativi guadagni sul campo di battaglia.

La morte di Massoud è l'ultimo esempio degli Stati Uniti che dispensano la morte a distanza nel tentativo di microgestire un conflitto che da tempo ha perso il controllo. La precisione degli scioperi smentisce l'imprecisione della politica statunitense e l'impossibilità virtuale di raggiungere gli obiettivi degli Stati Uniti come attualmente affermato.

La domanda di Blowback

Il termine "contraccolpo" era originariamente un termine della CIA per le conseguenze non intenzionali - e negative - delle operazioni clandestine. Uno degli esempi più famosi è stato l'incanalamento di armi e forniture statunitensi ai mujaheddin che combattevano i sovietici in Afghanistan. Alcuni di questi combattenti, tra cui Osama bin Laden, alla fine avrebbero trasformato le loro armi contro obiettivi statunitensi una volta che i sovietici se ne erano andati da tempo dal paese.

La campagna dei droni statunitensi non è esattamente un'operazione segreta, sebbene la CIA abbia generalmente rifiutato di riconoscere il suo ruolo negli attacchi (il Pentagono è più aperto riguardo al suo uso di droni per gli attacchi contro obiettivi militari più convenzionali). Ma i critici degli attacchi dei droni - me stesso incluso - hanno a lungo sostenuto che tutte le vittime civili causate dagli attacchi dei droni produrranno un contraccolpo. Gli attacchi dei droni e la rabbia che generano efficacemente servono per reclutare persone nei talebani e in altre organizzazioni estremiste.

Anche quelli coinvolti nel programma sono giunti alla stessa conclusione.

Prendi in considerazione, per esempio, questo appassionato appello al presidente Obama di quattro veterani dell'Aeronautica che pilotavano i droni. "I civili innocenti che stavamo uccidendo hanno alimentato solo i sentimenti di odio che hanno innescato il terrorismo e gruppi come l'ISIS, mentre servivano anche da strumento di reclutamento fondamentale" hanno discusso in una lettera dello scorso novembre. "L'amministrazione e i suoi predecessori hanno costruito un programma di droni che è una delle forze di guida più devastanti per il terrorismo e la destabilizzazione in tutto il mondo".

Ma ora arriva Aqil Shah, un professore all'Università dell'Oklahoma, che ha appena fatto ha pubblicato un rapporto tentando di ridimensionare questo reclamo.

Secondo una serie di interviste 147 che ha condotto nel nord del Waziristan, un'area della FATA del Pakistan che ha sostenuto il maggior numero di attacchi con droni, la percentuale di 79 degli intervistati sostiene la campagna. Una maggioranza crede che gli attacchi raramente uccidano i non combattenti. Inoltre, secondo gli esperti citati da Shah, "la maggior parte dei locali preferisce i droni ai terreni militari e alle offensive aeree dell'esercito pakistano che causano danni più estesi alla vita e alle proprietà civili".

Non dubito di questi risultati. La maggior parte della gente in Pakistan non ha simpatia per i talebani. Secondo a recente sondaggio Pew, 72 percentuale di intervistati in Pakistan ha avuto una visione sfavorevole dei talebani (con sondaggi precedenti suggerendo che questa mancanza di supporto si estende alla FATA). I droni sono senza dubbio migliori delle operazioni militari pakistane, proprio come rappresentano un miglioramento rispetto alle politiche di terra bruciata usate dagli Stati Uniti nella guerra del Vietnam per distruggere vaste aree del sud-est asiatico.

La ricerca di Shah non era esattamente scientifica. Ammette che le sue interviste erano "non statisticamente rappresentative" - ​​e poi continua a trarre conclusioni sull'intera popolazione della FATA. È anche vero quello molti altri sondaggi Suggerisco che i pakistani di tutto il paese si oppongano al programma dei droni e credono che incoraggi la militanza, ma questi sondaggi generalmente non hanno incluso la FATA.

Ma la conclusione più controversa di Shah è che l'alto livello di supporto per il programma dei droni significa che non si è verificata alcuna restituzione. Anche se le sue interviste fossero statisticamente rappresentative, non capisco questo salto analitico.

Blowback non richiede opposizione universale. Solo una piccola percentuale dei mujahedeen ha continuato a combattere con Osama bin Laden. Solo un certo numero di Contras era coinvolto in operazioni che pompavano droga negli Stati Uniti.

Non è come se l'intera popolazione della FATA si unisse ai talebani. Se solo un paio di migliaia di giovani si uniscono ai talebani per rabbia per gli attacchi dei droni, ciò conta come un contraccolpo. Ci sono oltre 4 milioni di persone che vivono nella FATA. Una forza combattente di 4,000 è la percentuale di 1 della popolazione - e questo rientra facilmente nella percentuale di 21 degli intervistati che disapprovano i droni nelle scoperte di Shah.

E che dire del kamikaze che intraprende il suo percorso di estremismo perché un attacco di droni ha fatto fuori suo fratello? Il bombardiere di Times Square, Faisal Shahzad, era motivato almeno in parte da attacchi di droni in Pakistan, anche se non avevano ucciso nessuno nella sua famiglia.

In definitiva, il contraccolpo può essere solo una persona arrabbiata e determinata che lascia il segno nella storia senza prima apparire in un sondaggio.

Altri problemi di drone

Il problema del ritorno al passato è solo uno dei tanti problemi con la politica dei droni statunitensi.

I fautori dei droni hanno sempre sostenuto che gli scioperi sono responsabili di un numero molto inferiore di vittime civili rispetto ai bombardamenti aerei. "Quello che posso dire con grande certezza è che il tasso di vittime civili in ogni operazione di droni è molto più basso del tasso di vittime civili che si verificano nella guerra convenzionale", il Presidente Obama detto in aprile.

Anche se questo può essere vero per il bombardamento a tappeto indiscriminato, risulta non essere vero per il tipo di campagna aerea che gli Stati Uniti hanno condotto in Siria e in Afghanistan.

"Da quando Obama è entrato in carica, gli attacchi con droni 462 in Pakistan, Yemen e Somalia hanno ucciso un numero stimato di civili 289, o un civile per attacchi di 1.6," scrivi Micah Zenko e Amelia Mae Wolf in un recente Politica estera pezzo. In confronto, il tasso di vittime civili in Afghanistan da quando Obama è entrato in carica è stato un civile per bombe 21 sganciate. Nella guerra contro lo Stato islamico, il tasso era di un civile per bombe 72 sganciate.

Poi c'è la questione del diritto internazionale. Gli Stati Uniti hanno condotto attacchi con droni fuori dalle zone di combattimento. Sono persino stati uccisi cittadini statunitensi. E lo ha fatto senza passare attraverso alcun procedimento legale. Il presidente firma gli ordini di uccisione, e poi la CIA compie questi omicidi extragiudiziari.

Non a caso, il governo degli Stati Uniti sostiene che gli scioperi sono legali perché colpiscono i combattenti in una guerra internazionale contro i terroristi. Sotto questa definizione, tuttavia, gli Stati Uniti possono uccidere chiunque consideri un terrorista in qualsiasi parte del mondo. Diversi rapporti delle Nazioni Unite hanno ha chiamato gli scioperi illegali. Per lo meno, i droni rappresentano a sfida fondamentale al diritto internazionale.

Poi c'è il controverso concetto di signature signature. Questi attacchi colpiscono persone non specifiche, ma chiunque si adatti al profilo generale di un terrorista in quello che è considerato un territorio ricco di terrorismo. Non richiedono l'approvazione presidenziale. Questi scioperi hanno provocato alcuni enormi errori, tra cui l'uccisione di 12 Yemeniti civili a dicembre 2013 che ha richiesto un milione di dollari in "pagamenti di condoglianze". L'amministrazione Obama non mostra alcun segno di ritirando questa particolare tattica.

Infine, c'è il problema della proliferazione dei droni. In passato, solo gli Stati Uniti possedevano la nuova tecnologia. Ma quei giorni sono lontani.

"Ottantasei paesi hanno alcune capacità di droni, con 19 che possiede droni armati o che acquisisce la tecnologia" scrive James Bamford. "Almeno sei paesi diversi dall'America hanno utilizzato i droni in combattimento e, nel 2015, la società di consulenza per la difesa Teal Group ha stimato che la produzione di droni ammonterebbe a 93 miliardi di dollari nel prossimo decennio, raggiungendo più di tre volte l'attuale valore di mercato".

In questo momento, gli Stati Uniti conducono allegramente attacchi di droni in tutto il mondo con relativa impunità. Ma quando il primo sciopero dei droni viene condotto contro gli Stati Uniti - o da organizzazioni terroristiche contro cittadini statunitensi in altri paesi - la vera ricomincia avrà inizio.