Di David Swanson
"L'idea di una 'guerra umanitaria' sarebbe suonata nelle orecchie dei redattori della Carta delle Nazioni Unite come niente di meno che hitleriano, perché era proprio la giustificazione usata dallo stesso Hitler per l'invasione della Polonia appena sei anni prima ". —Michael Mandel
Quindici anni fa, la NATO stava bombardando la Jugoslavia. Questo può essere difficile per le persone che credono al Noè il film è una finzione storica, ma: ciò che il tuo governo ti ha detto dell'attentato al Kosovo era falso. E conta.
Mentre Ruanda è la guerra che molte persone disinformate vorrebbero aver potuto avere (o meglio, che altri avrebbero potuto avere per loro), la Jugoslavia è la guerra di cui sono contenti che sia accaduta - almeno ogni volta che la seconda guerra mondiale fallisce davvero come modello per la nuova guerra stanno cercando - dentro Siria per esempio, o in Ucraina - quest'ultimo è, come la Jugoslavia, un altro zona di confine tra est e ovest che viene fatto a pezzi.
Il movimento per la pace è raccolta a Sarajevo quest'estate. Il momento sembra opportuno per ricordare come la guerra di aggressione scoppiata della NATO, la sua prima guerra post-Guerra Fredda per affermare il proprio potere, minacciare la Russia, imporre un'economia aziendale e dimostrare che una grande guerra può tenere tutte le vittime da una parte (a parte da incidenti autoinflitti in elicottero) - come questo ci è stato attribuito come atto di filantropia.
L'omicidio non si è fermato. La NATO continua ad espandere i suoi membri e la sua missione, in particolare in luoghi come l'Afghanistan e la Libia. È importante come è iniziato, perché spetterà a noi fermarlo.
Alcuni di noi non erano ancora nati o erano troppo giovani o troppo occupati o troppo democratici di parte o troppo presi dall'idea che l'opinione dominante non fosse radicalmente folle. Non abbiamo prestato attenzione o ci siamo innamorati delle bugie. Oppure non ci siamo innamorati delle bugie, ma non abbiamo ancora trovato un modo per convincere la maggior parte delle persone a guardarle.
Ecco la mia raccomandazione. Ci sono due libri che tutti dovrebbero leggere. Riguardano le bugie che ci sono state raccontate sulla Jugoslavia negli anni '1990, ma sono anche due dei migliori libri sulla guerra, periodo, indipendentemente dal sottoargomento. Loro sono: Come l'America si allontana dall'omicidio: guerre illegali, danni collaterali e crimini contro l'umanità di Michael Mandel, e Crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali di Diana Johnstone.
Il libro di Johnstone fornisce il contesto storico, il contesto e l'analisi del ruolo degli Stati Uniti, della Germania, dei mass media e di vari attori in Jugoslavia. Il libro di Mandel fornisce gli eventi immediati e l'analisi di un avvocato dei crimini commessi. Mentre molte persone comuni negli Stati Uniti e in Europa hanno sostenuto o tollerato la guerra per buone intenzioni - cioè perché credevano alla propaganda - le motivazioni e le azioni del governo degli Stati Uniti e della NATO si sono rivelate ciniche e immorali come al solito .
Gli Stati Uniti hanno lavorato per lo smembramento della Jugoslavia, impedito intenzionalmente accordi negoziati tra le parti e si sono impegnati in una massiccia campagna di bombardamenti che ha ucciso un gran numero di persone, ferendone molte di più, distrutto infrastrutture civili, ospedali e mezzi di comunicazione e ha creato una crisi di rifugiati che non esisteva fino a dopo l'inizio dei bombardamenti. Ciò è stato ottenuto attraverso bugie, invenzioni ed esagerazioni sulle atrocità, e poi giustificato anacronisticamente come risposta alla violenza che ha generato.
Dopo il bombardamento, gli Stati Uniti hanno permesso ai musulmani bosniaci di accettare un piano di pace molto simile al piano che gli Stati Uniti avevano bloccato prima del bombardamento. Ecco il segretario generale delle Nazioni Unite Boutros Boutros-Ghali:
“Nelle sue prime settimane in carica, l'amministrazione Clinton ha inferto un colpo mortale al piano Vance-Owen che avrebbe dato ai serbi il 43 per cento del territorio di uno stato unificato. Nel 1995 a Dayton, l'amministrazione era orgogliosa di un accordo che, dopo quasi altri tre anni di orrore e massacro, dava ai serbi il 49 per cento in uno stato diviso in due entità ".
Molti anni dopo dovrebbe importarci che ci abbiano parlato di false atrocità che i ricercatori non sono stati in grado di trovare, non più di quanto chiunque potrebbe mai trovare le armi in Iraq, o le prove dei piani per massacrare i civili a Bengasi, o le prove dell'uso di armi chimiche siriane. Ci viene detto che le truppe russe si stanno ammassando al confine con l'Ucraina con intenzioni genocide. Ma quando le persone cercano quelle truppe, loro non riesco a trovarli. Dovremmo essere pronti a riflettere cosa potrebbe significare.
La NATO ha dovuto bombardare il Kosovo 15 anni fa per prevenire un genocidio? Veramente? Perché sabotare i negoziati? Perché tirare fuori tutti gli osservatori? Perché dare cinque giorni di preavviso? Perché allora bombardare lontano dalla zona del presunto genocidio? Una vera operazione di salvataggio non avrebbe inviato forze di terra senza alcun preavviso, pur continuando gli sforzi diplomatici? Uno sforzo umanitario non avrebbe evitato di uccidere così tanti uomini, donne e bambini con le bombe, minacciando di far morire di fame intere popolazioni attraverso le sanzioni?
Mandel guarda molto attentamente alla legalità di questa guerra, considerando ogni difesa mai offerta per essa, e conclude che violava la Carta delle Nazioni Unite e consisteva in omicidi su larga scala. Mandel, o forse il suo editore, ha scelto di iniziare il suo libro con un'analisi dell'illegalità delle guerre in Iraq e Afghanistan, e di escludere la Jugoslavia dal titolo del libro. Ma è la Jugoslavia, non l'Iraq o l'Afghanistan, che i sostenitori della guerra continueranno a indicare negli anni a venire come modello per le guerre future, a meno che non le fermiamo. Questa è stata una guerra che ha aperto nuove strade, ma lo ha fatto con PR molto più efficaci di quanto l'amministrazione Bush si sia mai preoccupata. Questa guerra ha violato la Carta delle Nazioni Unite, ma anche - sebbene Mandel non ne faccia menzione - l'Articolo I della Costituzione degli Stati Uniti che richiede l'approvazione del Congresso.
Ogni guerra viola anche il Patto di Kellogg-Briand. Mandel, fin troppo tipicamente, cancella il Patto dalla considerazione anche se ne rileva l'esistenza e il significato. “Il primo conteggio contro i nazisti a Norimberga”, scrive, “è stato il 'crimine contro la pace. . . violazione dei trattati internazionali '- trattati internazionali proprio come la Carta delle Nazioni Unite ". Non può essere vero. La Carta delle Nazioni Unite non esisteva ancora. Altri trattati non erano proprio così. Molto più avanti nel libro, Mandel cita il Patto Kellogg-Briand come base per i procedimenti penali, ma tratta il Patto come se esistesse allora e non esistesse più. La tratta anche come se vietasse la guerra aggressiva, piuttosto che tutta la guerra. Odio lamentarmi, poiché il libro di Mandel è così eccellente, comprese le sue critiche ad Amnesty International e Human Rights Watch per aver rifiutato di riconoscere la Carta delle Nazioni Unite. Ma quello che stanno facendo per rendere la Carta delle Nazioni Unite un trattato del passato, Mandel stesso (e praticamente tutti gli altri) lo fa al Patto Kellogg-Briand, la consapevolezza del quale devasterebbe tutti gli argomenti a favore delle "guerre umanitarie".
Naturalmente, dimostrare che ogni guerra finora commercializzata come umanitaria ha effettivamente danneggiato l'umanità non elimina la possibilità teorica di una guerra umanitaria. Ciò che cancella questo è il danno che il mantenere l'istituzione della guerra intorno arreca alla società umana e all'ambiente naturale. Anche se, in teoria, 1 guerra su 1,000 potrebbe essere buona (cosa che non credo per un minuto), prepararsi per le guerre porterà con sé anche le altre 999. Ecco perché è giunto il momento abolire l'istituzione.
