Írta: Antonio De Lauri Közös álmokÁprilis 10, 2022
Az ukrajnai háború felélesztette a háború iránti bizonyos veszélyes vonzalmat. Olyan fogalmak, mint pl hazaszeretet, demokratikus értékek, a történelem jobb oldala, vagy a új szabadságharc mozgósításra kényszerülnek, hogy mindenki állást foglaljon ebben a háborúban. Nem meglepő tehát, hogy nagyszámú ún külföldi harcosok hajlandóak Ukrajnába menni, hogy csatlakozzanak az egyik vagy a másik oldalhoz.
Néhányukkal a közelmúltban találkoztam a lengyel-ukrán határon, ahol interjúkat készítettem egy norvég forgatócsoporttal olyan katonákkal és külföldi harcosokkal, akik éppen beléptek a háborús övezetbe, vagy kiléptek onnan. Néhányuknak valójában soha nem kellett harcolnia vagy „beszervezni”, mivel nincs katonai tapasztalatuk vagy megfelelő motivációjuk. Ez egy vegyes embercsoport, akik közül néhányan éveket töltöttek a hadseregben, míg mások csak katonai szolgálatot teljesítettek. Vannak, akiknek családja otthon várja őket; másoknak nincs otthonuk, ahová visszamennének. Egyesek erős ideológiai indíttatásúak; mások csak valamire vagy valakire hajlandóak lőni. A volt katonák nagy csoportja is áttért a humanitárius munkára.
Miközben átléptük a határt, hogy bejussunk Ukrajnába, egy volt amerikai katona azt mondta nekem: „Az oka annak, hogy sok nyugdíjas vagy volt katona humanitárius munkára költözött, könnyen lehet, hogy az izgalomra van szükség.” Ha elhagyja a hadsereget, a humanitárius munka a legközelebbi tevékenység, amely a „szórakoztató zónába” juttathatja, ahogy egy másik mondta, utalva az ukrajnai háborús övezetre. a háború közelsége, beleértve a vállalkozókat és a bűnözői tevékenységeket.
"Adrenalinfüggők vagyunk" - mondta az egykori amerikai katona, bár most csak civileken akar segíteni, amit "a gyógyulási folyamatom részének" tekint. Sok külföldi harcosban az a közös, hogy célt kell találni az életben. De mit mond ez társadalmainkról, ha az értelmes élet keresése érdekében ezrek hajlandók háborúzni?
Van uralkodó propaganda Ez azt sugallja, hogy a háborút elfogadható, szabványos és elvont szabályok szerint lehet folytatni. Egy jól viselkedő háború gondolatát fogalmazza meg, ahol csak a katonai célpontokat semmisítik meg, nem alkalmaznak túlzott erőt, és egyértelműen meghatározzák a jó és a rossz fogalmát. Ezt a retorikát a kormányok és a tömegmédia propaganda használják (a hadiipar ünnepelni), hogy a háború elfogadhatóbb, sőt vonzóbb legyen a tömegek számára.
Bármi, ami eltér a helyes és nemes háború gondolatától, kivételnek számít. Amerikai katonák rabok kínzása Abu Ghraibban: kivétel. Német katonák emberi koponyával játszani Afganisztánban: kivétel. A amerikai katona aki házról házra tombolt egy afgán faluban, és ok nélkül megölt 16 civilt, köztük több gyereket is: kivétel. által elkövetett háborús bűnök ausztrál csapatok Afganisztánban: kivétel. Az iraki foglyokat megkínozták Brit csapatok: egy kivétel.
Hasonló történetek születnek a jelenlegi ukrajnai háborúban is, bár többnyire még „meg nem erősített”. Mivel az információs háború megzavarja a különbséget a valóság és a fantázia között, nem tudjuk, hogy sikerül-e, és mikor, ellenőrizni az olyan videókat, mint például az, amelyen egy ukrán katona telefonon beszélget egy megölt orosz katona anyjával, és gúnyolódik rajta. őt, ill ukrán katonák rabok lövöldözése, hogy véglegesen megsérüljenek, vagy hírek orosz katonákról, akik nőket szexuálisan zaklattak.
Minden kivétel? Nem. Pontosan ez a háború. A kormányok nagy erőfeszítéseket tesznek annak elmagyarázására, hogy az ilyen jellegű epizódok nem tartoznak a háborúhoz. Még úgy is tesznek, mintha meglepődnének, amikor civileket ölnek meg, pedig a civilek szisztematikus célba vétele minden kortárs háború jellemzője; például vége 387,000 civileket öltek meg egyedül az Egyesült Államokban a 9/11 utáni háborúkban, nagyobb valószínűséggel halnak meg a háborúk visszhangos hatásai miatt.
A tiszta és hatékony háború gondolata hazugság. A háború a katonai stratégiák kaotikus univerzuma, amely összefonódik embertelenséggel, jogsértésekkel, bizonytalansággal, kétségekkel és csalással. Minden harci zónában együtt léteznek olyan érzelmek, mint a félelem, a szégyen, az öröm, az izgalom, a meglepetés, a harag, a kegyetlenség és az együttérzés.
Azt is tudjuk, hogy bármi is legyen a háború valódi oka, az ellenség azonosítása minden konfliktusra való felhívás kulcsfontosságú eleme. Ahhoz, hogy szisztematikusan gyilkolhassunk, nem elég, ha a harcosokat semmibe veszi az ellenség, megveti; arra is szükség van, hogy az ellenségben akadályt lássanak a jobb jövő felé. Emiatt a háború következetesen megköveteli a személy identitásának átalakulását az egyén státuszából egy meghatározott és gyűlölt ellenséges csoport tagjává.
Ha a háború egyetlen célja az ellenség puszta fizikai megsemmisítése, akkor hogyan magyarázzuk meg, hogy a holtak és az élő testek megkínzását és megsemmisítését miért gyakorolják ilyen vadul oly sok csatatéren? Bár elvont értelemben az ilyen erőszak elképzelhetetlennek tűnik, elképzelhető, hogy a meggyilkolt vagy megkínzott személy olyan dehumanizáló ábrázolásokhoz igazodik, amelyek bitorlónak, gyávának, mocskosnak, silánynak, hűtlennek, aljasnak, engedetlennek ábrázolják őket – olyan ábrázolások, amelyek gyorsan terjednek a mainstream és a közösségi médiában. . A háborús erőszak drámai kísérlet a társadalmi határok átalakítására, újradefiniálására és megállapítására; megerősíteni a saját létezését és tagadni a másikét. Ezért a háború által kiváltott erőszak nem pusztán empirikus tény, hanem a társadalmi kommunikáció egyik formája is.
Ebből következik, hogy a háborút nem lehet egyszerűen a felülről jövő politikai döntések melléktermékeként leírni; az alulról jövő részvétel és kezdeményezések is meghatározzák. Ez megnyilvánulhat szélsőségesen brutális erőszak vagy kínzás formájában, de akár a háború logikájával szembeni ellenállás formájában is. Ez a katonaság esete, aki tiltakozik egy adott háborúban vagy küldetésben való részvétel ellen: a példák tőlük terjednek lelkiismereti kifogás háború idején, az explicit pozicionáláshoz, mint például a Fort Hood Three aki nem volt hajlandó Vietnamba menni, tekintettel arra, hogy a háború „illegális, erkölcstelen és igazságtalan”, valamint a Orosz Nemzeti Gárda Ukrajnába menni.
„A háború olyan igazságtalan és csúnya, hogy mindenkinek, aki vívja, meg kell próbálnia elfojtani magában a lelkiismeret hangját” – írta Lev Tolsztoj. De ez olyan, mintha visszatartaná a lélegzetét a víz alatt – nem teheti sokáig, még ha képzett is.
Antonio De Lauri a Chr. kutatóprofesszora. Michelsen Intézet, a Norvég Humanitárius Tanulmányok Központjának igazgatója, valamint a Brown Egyetem Watson Institute for International and Public Affairs Costs of War projektjének közreműködője.
