Titoktartás, tudomány és a nemzeti úgynevezett biztonsági állam

Írta: Cliff Conner Tudomány az emberekértÁprilis 12, 2023

A „nemzetbiztonsági állam” kifejezés egyre ismertebbé vált az Egyesült Államok mai politikai valóságának jellemzésére. Ez azt jelenti, hogy meg kell tartani veszélyes a tudástitok a kormányzó hatalom elengedhetetlen funkciójává vált. Maguk a szavak árnyas absztrakciónak tűnhetnek, de az általuk jelzett intézményi, ideológiai és jogi keretek erősen befolyásolják a bolygó minden emberének életét. Mindeközben az államtitkok nyilvánosság előtti megőrzésére irányuló törekvés együtt járt az egyéni magánélet szisztematikus megsértésével, hogy megakadályozzák az állampolgárok titkokat az állam előtt.

Nem érthetjük meg jelenlegi politikai körülményeinket anélkül, hogy ismernénk az Egyesült Államok államtitkos apparátusának eredetét és fejlődését. Ez – nagyrészt – az amerikai történelemkönyvek kidolgozott fejezete, egy olyan hiányosság, amelyet Alex Wellerstein történész bátran és készségesen orvosolni kezdett. Korlátozott adat: A nukleáris titok története az Egyesült Államokban.

Wellerstein akadémiai szakterülete a tudománytörténet. Ez helyénvaló, mert a második világháború alatt a Manhattan Projekt atomfizikusai által előállított veszélyes tudást minden korábbi tudásnál titkosabban kellett kezelni.¹

Hogyan engedte meg az amerikai közvélemény az intézményesített titkolózás ilyen szörnyű mértékű növekedését? Egyszerre lépésről lépésre, és az első lépést szükség szerint racionalizálták, hogy a náci Németország ne állítson elő atomfegyvert. A modern nemzetbiztonsági állam korai történetét „az atombomba látszólag megkövetelt totalizáló, tudományos titoktartása” tette lényegében az atomfizikai titok történetévé (3. o.).

A „Korlátozott adatok” kifejezés a nukleáris titkok eredeti gyűjtőfogalma volt. Olyannyira titokban kellett őket tartani, hogy még a létezésüket sem kellett volna elismerni, ami azt jelentette, hogy egy olyan eufemizmusra volt szükség, mint a „Korlátozott adatok”, hogy álcázzák tartalmukat.

A tudomány és a társadalom közötti kapcsolat, amelyet ez a történelem feltár, kölcsönös és kölcsönösen erősíti egymást. Amellett, hogy bemutatja, hogy a titkos tudomány milyen hatással volt a társadalmi rendre, azt is bemutatja, hogy a nemzetbiztonsági állam hogyan alakította a tudomány fejlődését az Egyesült Államokban az elmúlt nyolcvan évben. Ez nem volt egészséges fejlemény; azt eredményezte, hogy az amerikai tudományt alárendelték a földkerekség katonai uralmára irányuló kielégíthetetlen törekvésnek.

Hogyan lehetséges megírni a titoktartás titkos történetét?

Ha vannak megőrzendő titkok, kinek szabad „benne lenni”? Alex Wellerstein biztosan nem volt az. Ez olyan paradoxonnak tűnhet, amely kezdettől fogva elsüllyeszti a kérdését. Lehet-e mondanivalója egy történésznek, akit megtiltottak a nyomozás tárgyát képező titkok megtekintésétől?

Wellerstein elismeri „a korlátokat, amelyek abban rejlenek, hogy megpróbálunk történelmet írni egy gyakran erősen szerkesztett archív dokumentummal”. Ennek ellenére „soha nem kért és nem kívánt hivatalos biztonsági engedélyt”. Hozzáteszi, hogy az engedély megszerzése legfeljebb korlátozott értékű, és a kormánynak cenzúra jogát ad a közzétett tartalmak felett. "Ha nem mondhatom el senkinek, amit tudok, akkor mi értelme van tudni?" (9. o.). Valójában a hatalmas mennyiségű, nem minősített információ birtokában, amint azt könyvében a nagyon kiterjedt forrás is megjegyzi, Wellersteinnek sikerül csodálatosan alapos és átfogó beszámolót adnia a nukleáris titok eredetéről.

A nukleáris titok történetének három korszaka

Hogy elmagyarázzuk, hogyan jutottunk el egy olyan Egyesült Államokból, ahol egyáltalán nem volt hivatalos titoktartási apparátus – jogilag védett „bizalmas”, „titkos” vagy „szigorúan titkos” tudáskategóriák – a mai, mindent átható nemzetbiztonsági állapotig, Wellerstein három időszakot határoz meg. Az első a második világháború alatti Manhattan Projecttől a hidegháborúig; a második a magas hidegháborún át az 1960-as évek közepéig terjedt; a harmadik pedig a vietnami háborútól a jelenig.

Az első időszakot bizonytalanság, vita és kísérletezés jellemezte. Noha az akkori viták gyakran finomak és kifinomultak voltak, a titoktartásért folytatott küzdelem ettől kezdve nagyjából kétpólusúnak tekinthető, a két ellentétes álláspont szerint:

az „idealista” nézet („kedves a tudósok számára”), amely szerint a tudomány munkája megköveteli a természet objektív tanulmányozását és az információk korlátozás nélküli terjesztését, valamint a „katonai vagy nacionalista” nézetet, amely szerint a jövőbeni háborúk elkerülhetetlenek, és az Egyesült Államok kötelessége a legerősebb katonai pozíció fenntartása (85. o.).

Spoiler figyelmeztetés: A „katonai vagy nacionalista” politika végül győzött, és ez a nemzetbiztonsági állam története dióhéjban.

A második világháború előtt az államilag elrendelt tudományos titoktartás fogalma rendkívül nehézkes lett volna, mind a tudósok, mind a közvélemény számára. A tudósok attól tartottak, hogy amellett, hogy hátráltatják kutatásaik előrehaladását, a tudományra vonatkozó kormányzati szemfényvesztés tudományosan tudatlan választói réteget és spekuláció, aggodalom és pánik által uralt közbeszédet eredményez. A tudományos nyitottság és együttműködés hagyományos normáit azonban eluralta a náci atombombától való heves félelem.

A tengelyhatalmak veresége 1945-ben politikai fordulatot hozott az elsődleges ellenséget illetően, aki elől meg kellett őrizni a nukleáris titkokat. Németország helyett ezentúl egy korábbi szövetséges, a Szovjetunió lesz az ellenség. Ez generálta a hidegháború kiagyalt antikommunista tömegparanoiáját, és ennek eredménye az volt, hogy az Egyesült Államokban egy hatalmas intézményesített titokrendszert kényszerítettek ki a tudomány gyakorlatára.

Ma Wellerstein megfigyelése szerint „több mint hét évtizeddel a második világháború vége után, és mintegy három évtizeddel a Szovjetunió összeomlása óta” azt tapasztaljuk, hogy „az atomfegyverek, a nukleáris titoktartás és a nukleáris félelmek minden olyan látszatát mutatják, hogy állandóak. jelen világunk része, olyan mértékben, hogy a legtöbb ember számára szinte lehetetlen másként elképzelni” (3. o.). De hogyan ez jött? Az előbb említett három korszak adja a történet keretét.

A mai titkosítási apparátus központi célja, hogy eltitkolja az Egyesült Államok „örök háborúinak” méretét és hatókörét, valamint az ezekből fakadó emberiség elleni bűncselekményeket.

Az első időszakban a nukleáris titkok szükségességét „eleinte olyan tudósok terjesztették, akik a titkolózást érdekeiknek tekintik”. A korai öncenzúra „meglepően gyorsan átalakult a tudományos publikáció feletti kormányzati ellenőrzési rendszerré, majd onnan a szinte szinte feletti kormányzati ellenőrzéssé. minden az atomkutatással kapcsolatos információk.” A politikai naivitás és az előre nem látható következmények klasszikus esete volt. „Amikor az atomfizikusok kezdeményezték a titoktartásra való felhívásukat, azt gondolták, hogy ez átmeneti lesz, és ők irányítják. Tévedtek” (15. o.).

A troglodita katonai mentalitás azt feltételezte, hogy a biztonság úgy érhető el, ha minden dokumentált nukleáris információt egyszerűen zár alá helyeznek, és drákói büntetésekkel fenyegetik azokat, akik ezt nyilvánosságra merészelték, de e megközelítés elégtelensége gyorsan nyilvánvalóvá vált. A leglényegesebb, hogy az atombomba készítésének alapvető „titka” az elméleti fizika alapelvei volt, amelyek vagy már általánosan ismertek, vagy könnyen felfedezhetők voltak.

Ott volt egy jelentős ismeretlen információ – valódi „titok” – 1945 előtt: vajon az atommaghasadás általi feltételezett robbanásszerű energiafelszabadulás ténylegesen működőképessé vált-e a gyakorlatban. Az 16. július 1945-án, az új-mexikói Los Alamosban végrehajtott Trinity-féle atomteszt átadta ezt a titkot a világnak, és három héttel később Hirosima és Nagaszaki elpusztítása eltörölte az esetleges kételyeket. Miután ez a kérdés eldőlt, megvalósult a rémálom forgatókönyve: a Föld bármely nemzete elvileg képes atombombát építeni, amely egyetlen csapással képes elpusztítani a Föld bármely városát.

De elvileg nem volt ugyanaz, mint valójában. Nem volt elég az atombombák készítésének titkának birtoklása. Egy fizikai bomba tényleges megépítéséhez nyers uránra és ipari eszközökre volt szükség ahhoz, hogy sok tonna hasadóanyaggá tisztítsák. Ennek megfelelően az egyik gondolatmenet az volt, hogy a nukleáris biztonság kulcsa nem a tudás titokban tartása, hanem a világméretű uránkészletek feletti fizikai ellenőrzés megszerzése és fenntartása. Sem ez az anyagi stratégia, sem a tudományos ismeretek terjedésének visszaszorítására irányuló szerencsétlen erőfeszítések nem szolgálták az Egyesült Államok nukleáris monopóliumának hosszú távú megőrzését.

A monopólium mindössze négy évig tartott, 1949 augusztusáig, amikor is a Szovjetunió felrobbantotta első atombombáját. A militaristák és kongresszusi szövetségeseik kémeket hibáztattak – ami a legtragikusabb és leghírhedtebb Julius és Ethel Rosenberg –, amiért ellopták a titkot, és átadták a Szovjetuniónak. Bár ez hamis narratíva volt, sajnos dominanciát szerzett a nemzeti párbeszédben, és megnyitotta az utat a nemzetbiztonsági állam kérlelhetetlen növekedése előtt.²

A második periódusban a narratíva teljesen a hidegharcosok oldalára tolódott el, mivel az amerikai közvélemény behódolt a vörösök ágy alatti rögeszméinek, a McCarthyizmusnak. A tét több százszorosára nőtt, ahogy a vita hasadásról fúzióra fordult. Mivel a Szovjetunió képes volt atombombákat gyártani, a kérdés azzá vált, hogy az Egyesült Államoknak folytatnia kell-e a „szuperbomba” – azaz a termonukleáris vagy hidrogénbomba – tudományos kutatását. A legtöbb atomfizikus, J. Robert Oppenheimerrel az élen, hevesen ellenezte az ötletet, azzal érvelve, hogy a termonukleáris bomba használhatatlan harci fegyverként, és csak népirtási célokat szolgálhat.

Azonban ismét a leginkább háborút szító tudományos tanácsadók, köztük Edward Teller és Ernest O. Lawrence érvei győztek, és Truman elnök elrendelte a szuperbomba-kutatás folytatását. Tragikus módon tudományosan sikeres volt. 1952 novemberében az Egyesült Államok hétszázszor akkora fúziós robbanást produkált, mint az, amelyik elpusztította Hirosimát, és 1955 novemberében a Szovjetunió bebizonyította, hogy ő is tud természetben reagálni. Elkezdődött a termonukleáris fegyverkezési verseny.

A történelem harmadik korszaka az 1960-as években kezdődött, leginkább annak köszönhető, hogy a széles nyilvánosság felébredt a minősített tudással való visszaélésekre és visszaélésekre az Egyesült Államok délkelet-ázsiai háborúja során. Ez a nyilvános visszalépés korszaka volt a titoktartási rendszer ellen. Néhány részleges győzelmet hozott, beleértve a közzétételt is A Pentagon Papers és az információszabadságról szóló törvény elfogadása.

Ezek az engedmények azonban nem elégítették ki az államtitok bírálóit, és „a titoktartás-ellenes gyakorlat új formájához” vezettek, amelyben a kritikusok szándékosan magas minősítésű információkat tettek közzé „politikai akcióként”, és hivatkoztak az első módosítás garanciáira. a sajtószabadságról „mint a jogi titok intézményei elleni hatékony fegyverről” (336–337. o.).

A bátor titkolózás-ellenes aktivisták részben győzelmet arattak, de hosszú távon a nemzetbiztonsági állam minden eddiginél jobban áthatóvá és beszámíthatatlanná vált. Wellerstein panaszkodik: „mély kérdések merülnek fel a kormány azon követeléseinek legitimitásával kapcsolatban, hogy a nemzetbiztonság nevében ellenőrizzék az információkat. . . . és ennek ellenére a titkolózás megmaradt” (399. o.).

Wellersteinen túl

Jóllehet Wellerstein története a nemzetbiztonsági állam megszületésének alapos, átfogó és lelkiismeretes, sajnálatos módon rövidre sikeredett abban, hogy hogyan jutottunk el jelenlegi dilemmánkhoz. Wellerstein azt írja, miután megfigyelte, hogy az Obama-adminisztráció „sok támogatója megdöbbenésére” „az egyik legvitatottabb volt, amikor a kiszivárogtatók és bejelentők vádemeléséről volt szó” – írja Wellerstein: „Habozok, hogy ezt a narratívát túlterjessem. ez a pont” (394. o.).

Ezen a ponton túllépve túllépett volna azon a halványon, ami jelenleg elfogadható a mainstream közbeszédben. A jelen áttekintés már belépett erre az idegen területre azáltal, hogy elítélte az Egyesült Államok telhetetlen törekvését a világ katonai uralására. A nyomozás továbbviteléhez mélyreható elemzésre lenne szükség a hivatali titoktartás azon aspektusainak mélyreható elemzésére, amelyeket Wellerstein csak futólag említ, nevezetesen Edward Snowdennek a Nemzetbiztonsági Ügynökséggel (NSA) és mindenekelőtt a WikiLeaksszel és Julian Assange ügyével kapcsolatos kinyilatkoztatásait.

Szavak kontra tettek

A hivatali titkok történetében a Wellersteinen túlmutató legnagyobb lépés megköveteli, hogy felismerjük a mély különbséget „a szó titkossága” és „a tett titka” között. Azáltal, hogy a titkosított dokumentumokra összpontosít, Wellerstein előnyben részesíti az írott szót, és figyelmen kívül hagyja a mindentudó nemzetbiztonsági állam szörnyű valóságát, amely a kormányzati titok függönye mögé burjánzott.

A Wellerstein által leírt, a hivatalos titoktartás elleni nyilvános visszaverés egyoldalú szócsata volt a tettek ellen. Valahányszor a közbizalom megsértésének leleplezése történt – az FBI COINTELPRO programjától a Snowden által az NSA-ról szóló leleplezéséig –, a bűnös ügynökségek nyilvánosságot hoztak. mea culpa és azonnal visszatértek aljas, rejtett üzletükhöz a szokásos módon.

Mindeközben a nemzetbiztonsági állam „tettetitkosítása” gyakorlatilag büntetlenül folytatódott. Az Egyesült Államok 1964-től 1973-ig tartó Laosz elleni légi háborúját – amelyben két és fél millió tonna robbanóanyagot dobtak le egy kis, elszegényedett országra – „titkos háborúnak” és „az amerikai történelem legnagyobb titkos akciójának” nevezték. nem az amerikai légierő, hanem a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) végezte.³ Ez volt az első óriási lépés militarizáló intelligencia, amely ma már rutinszerűen hajt végre titkos félkatonai műveleteket és dróntámadásokat a világ számos részén.

Az Egyesült Államok polgári célpontokat bombázott; razziákat hajtott végre, amelyek során a gyerekeket megbilincselték és fejbe lőtték, majd légicsapást rendelt el a tett eltitkolása érdekében; lelőtték a civileket és az újságírókat; különleges erők „fekete” egységeit vezényelték be, hogy törvénytelen elfogásokat és gyilkosságokat hajtsanak végre.

Általánosabban szólva, a mai titkosítási apparátus központi célja az Egyesült Államok „örök háborúinak” méretének és hatókörének eltitkolása, valamint az ezekből fakadó emberiség elleni bűncselekmények. Szerint a New York Times 2017 októberében több mint 240,000 172 amerikai katona állomásozott a világ legalább 37,813 országában és területén. Tevékenységük nagy része, beleértve a harcot is, hivatalosan titkos volt. Az amerikai erők nemcsak Afganisztánban, Irakban, Jemenben és Szíriában „aktívak voltak”, hanem Nigerben, Szomáliában, Jordániában, Thaiföldön és másutt is. „További XNUMX XNUMX katona szolgál feltehetően titkos megbízatással egyszerűen „ismeretlenként” felsorolt ​​helyeken. A Pentagon nem adott további magyarázatot.”⁴

Ha a kormányzati titoktartás intézményei a huszonegyedik század elején védekező helyzetben voltak, a szeptember 9-i támadások minden muníciót megadtak nekik, hogy visszaverjék kritikusaikat, és a nemzetbiztonsági államot egyre titkosabbá és kevésbé elszámoltathatóvá tegyék. A FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) bíróságokként ismert titkos megfigyelési bíróságok rendszere 11 óta létezett és működött egy titkos törvény alapján. Szeptember 1978. után azonban a FISA bíróságok hatásköre és hatóköre nőtt. exponenciálisan. Egy oknyomozó újságíró úgy jellemezte őket, hogy „csendben szinte párhuzamos Legfelsőbb Bírósággá váltak”.⁵

Bár az NSA, a CIA és a hírszerző közösség többi tagja megtalálja a módját, hogy folytathassa mélységes tetteit annak ellenére, hogy többször is leleplezték az elrejteni próbált szavakat, ez nem jelenti azt, hogy a leleplezések – akár kiszivárogtatás, akár bejelentő által, akár a titkosítás feloldása révén semmi következménye. Halmozott politikai hatásuk van, amelyet az intézményi döntéshozók erősen el akarnak nyomni. A folyamatos küzdelem számít.

WikiLeaks és Julian Assange

Wellerstein az aktivisták új fajtájáról ír. . . akik a kormányzati titkot olyan rossznak tekintették, amelyet meg kell támadni és ki kell irtani”, de alig említi a jelenség legerősebb és leghatékonyabb megnyilvánulását: a WikiLeaks-et. A WikiLeaks 2006-ban alakult, és 2010-ben több mint 75 ezer titkos katonai és diplomáciai közleményt közölt az Egyesült Államok afganisztáni háborújáról, és még csaknem négyszázezer titkos közleményt az iraki háborúról.

A WikiLeaks felfedése az emberiség elleni háborúk során elkövetett számtalan bűncselekményről drámai és pusztító volt. A kiszivárgott diplomáciai kábelek kétmilliárd szót tartalmaztak, amelyek nyomtatott formában a becslések szerint 30 ezer kötetre rúgtak volna.⁶ Tőlük megtudtuk, „hogy az Egyesült Államok polgári célpontokat bombázott; razziákat hajtott végre, amelyek során a gyerekeket megbilincselték és fejbe lőtték, majd légicsapást rendelt el a tett eltitkolása érdekében; lelőtték a civileket és az újságírókat; különleges erők „fekete” egységeit vezényelték be, hogy bírósági eljáráson kívüli elfogásokat és gyilkosságokat hajtsanak végre”, és elszomorító módon még sok minden mást.⁷

A Pentagont, a CIA-t, az NSA-t és az Egyesült Államok külügyminisztériumát megdöbbentette és megdöbbentette, hogy a WikiLeaks hatékonyan tárja fel háborús bűneiket a világ előtt. Nem csoda, hogy buzgón akarják keresztre feszíteni a WikiLeaks alapítóját, Julian Assange-ot, hogy félelmetes példaként megfélemlítsenek mindenkit, aki esetleg utánozni akarja őt. Az Obama-kormányzat nem emelt vádat Assange ellen, mert attól tartott, hogy veszélyes precedenst teremt, de a Trump-kormányzat a kémtörvény értelmében 175 év börtönbüntetést rótt bűncselekményekkel vádolta meg.

Amikor Biden 2021 januárjában hivatalba lépett, az első kiegészítés számos védelmezője azt feltételezte, hogy követi Obama példáját, és elveti az Assange elleni vádakat, de nem tette. 2021 októberében egy huszonöt sajtószabadság-, polgári szabadságjog- és emberi jogi csoportból álló koalíció levelet küldött Merrick Garland főügyésznek, amelyben felszólította az Igazságügyi Minisztériumot, hogy hagyjon fel Assange vádemelésére irányuló erőfeszítéseivel. Kijelentették, hogy az ellene indított büntetőeljárás „súlyos veszélyt jelent a sajtószabadságra az Egyesült Államokban és külföldön egyaránt”.⁸

A kockán forgó alapelv az a kormánytitkok közzétételének kriminalizálása összeegyeztethetetlen a szabad sajtó létével. Amivel Assange-ot vádolják, az jogilag megkülönböztethetetlen a tettektől New York Times, a Washington Post, és számtalan más intézményi hírkiadó rendszeresen fellépett.⁹ Nem az a lényeg, hogy a sajtószabadságot egy kivételesen szabad Amerika bevett jellemzőjeként rögzítsük, hanem az, hogy felismerjük azt alapvető társadalmi eszményként, amelyért folyamatosan küzdeni kell.

Az emberi jogok és a sajtószabadság minden védelmezőjének követelnie kell az Assange elleni vádak haladéktalan ejtését, és a börtönből való további késedelem nélküli szabadon bocsátását. Ha Assange ellen bíróság elé állítják és bebörtönözik valós – „titkos” vagy sem – információk közzététele miatt, a szabad sajtó utolsó izzó parazsa kialszik, és a nemzetbiztonsági állam kihívás nélkül uralkodik.

Assange kiszabadítása azonban csak a legsürgetőbb harc a sziszifuszi harcban, hogy megvédje a nép szuverenitását a nemzetbiztonsági állam elnyomásával szemben. És bármennyire is fontos az Egyesült Államok háborús bűneinek leleplezése, magasabbra kell törekednünk: az megakadályozása egy olyan erőteljes háborúellenes mozgalom újjáépítésével, amelyik véget vetett a Vietnam elleni bűnözői támadásnak.

Wellerstein története az Egyesült Államok titoktartási rendszerének eredetéről értékes hozzájárulás az ellene folytatott ideológiai harchoz, de a végső győzelem megköveteli – magát Wellersteint átfogalmazva, ahogyan fentebb idéztük –, hogy „a narratívát ezen a ponton túl kell terjesztenie”, bele kell foglalnia az egy a társadalom új formája, amely az emberi szükségletek kielégítésére irányul.

Korlátozott adat: A nukleáris titok története az Egyesült Államokban
Alex Wellerstein
Chicago University Press
2021
528 oldalak

-

Cliff Conner tudománytörténész. Ő a szerzője Az amerikai tudomány tragédia (Haymarket Books, 2020) és Népi tudománytörténet (Bold Type Books, 2005).

Megjegyzések

1. Korábban is voltak erőfeszítések a katonai titkok védelmére (lásd az 1911-es védelmi titkokról szóló törvényt és az 1917-es kémtörvényt), de amint Wellerstein kifejti, ezeket „soha nem alkalmazták olyan nagyszabású dolgokra, mint amilyenné az amerikai atombomba-kísérlet lesz”. (33. o.).
2. Voltak szovjet kémek a Manhattan Projektben és utána is, de kémkedésük nem mozdította elő kimutathatóan a szovjet atomfegyver-program menetrendjét.
3. Joshua Kurlantzick, Remek hely a háborúhoz: Amerika Laoszban és a katonai CIA születése (Simon és Schuster, 2017).
4. A New York Times szerkesztőbizottsága, „Amerika örök háborúi”, New York Times, 22. október 2017., https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau: „Titokban a bíróság jelentősen kiszélesíti az NSA jogkörét” New York Times, 6. július 2013., https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. A kétmilliárd szó bármelyike ​​vagy mindegyike elérhető a WikiLeaks kereshető webhelyén. Itt található a WikiLeaks PlusD-je, amely a „Public Library of US Diplomacy” rövidítése: https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange és társai, A WikiLeaks fájlok: A világ az amerikai birodalom szerint (London és New York: Verso, 2015), 74–75.
8. „ACLU levél az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának”, American Civil Liberties Union (ACLU), 15. október 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Lásd még a közös nyílt levelet A New York Times, Az őrző, Le Monde, Der Spiegelés The Country (8. november 2022.) felszólítja az Egyesült Államok kormányát, hogy engedje el az Assange elleni vádakat: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Ahogy Marjorie Cohn jogtudós kifejti: „Soha egyetlen médiát vagy újságírót sem indítottak büntetőeljárás alá a kémtörvény alapján valós információk közzététele miatt, ami az első módosítással védett tevékenység.” Ez a jog – teszi hozzá – „az újságírás alapvető eszköze”. Lát Marjorie Cohn: Assange kiadatása szembesül az amerikai háborús bűnök leleplezése miatt Truthout, 11. október 2020., https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.