David Swanson
Michael Nagler nemrég megjelent Az erőszakmentesség kézikönyv: útmutató a gyakorlati cselekvésekhez, egy gyorsan elolvasható és hosszú emészthető könyv, amely olyan gazdag, hogy egészen más hajlamú emberek furcsán képzelik el a Sun Tzu-t. Vagyis a megtévesztett közhelyek gyűjteménye helyett ez a könyv azt javasolja, ami továbbra is gyökeresen más gondolkodásmód, életstílus marad, amely nincs a levegőnkben. Valójában Nagler első tanácsa az, hogy kerülje az étert, kapcsolja ki a televíziót, hagyjon fel az erőszak könyörtelen normalizálásával.
Nincs szükségünk a békemozgalomra alkalmazott háború művészetére. Szükségünk van a satyagraha művészetére, amelyet a békés, igazságos, szabad és fenntartható világ mozgalmához alkalmaznak. Ez azt jelenti, hogy le kell állítanunk a katonai ipari komplexum legyőzésének próbálkozásait (ez hogyan működik?), És el kell kezdenünk dolgozni annak cseréjére, és a részeit alkotó emberek új magatartássá alakítására, amely jobb nekik és nekünk is .
Helytelennek tűnhet a világ legnagyobb hadseregéről folytatott beszélgetésről a személyes interakciókra való áttérés. John Kerry számára egy teljes személyi átültetés biztosan helybenhagyná a korrupt választásokat, a háborús haszonszerzést, a bűnrészes médiumokat és a karrier-bürokraták légióinak feltételezését, miszerint a háború a béke útja.
Kétségtelen, de csak a gondolkodás és az erőszakmentesség megtanulásával építhetünk olyan aktivista mozgalmat, amelynek legnagyobb lehetősége van kormányzati struktúráink átalakítására. Nagler példái kiemelik annak fontosságát, hogy tudják, mi az alkudható, mit szabad veszélyeztetni és mit nem; mi érdemi és mi szimbolikus; amikor egy mozgalom készen áll az erőszakmentesség fokozására, és amikor túl késő vagy késő; és mikor (mindig?) ne ragaszkodjon az új igényekhez egy kampány közepén.
A Tienanmen teret el kellett volna hagyni, és más taktikákat kellett folytatni - véli Nagler. A tér megtartása szimbolikus volt. Amikor a tüntetők 2000-ben átvették az ecuadori kongresszust, egyik vezetőjüket megválasztották elnöknek. Miért? Nagler rámutat, hogy a kongresszus a hatalom helye volt, nem csak szimbólum; az aktivisták elég erősek voltak ahhoz, hogy átvegyék a hatalmat, és ne csak azt kérjék; a megszállás pedig egy nagyobb hadjárat része volt, amely megelőzte és követte.
Nagler sok dicséretet és reményt fűz az Occupy mozgalomhoz, de onnan is példákat von le a kudarcról. Amikor egy város egy csoportja felajánlotta, hogy csatlakozik az Occupy-hoz, ha mindenki abbahagyja a káromkodást, a megszállók megtagadták. Néma döntés. Nemcsak az a lényeg, hogy ne érjünk el minden apró dolgot, amit akarunk, de nem is folytatunk harcot a hatalomért - sokkal inkább egy tanulási folyamatban és a kapcsolatok kiépítésének folyamatában, még azokkal sem, akiket kihívásként szervezünk - és minden bizonnyal azokkal, akik segíteni akarnak nekünk, ha elzárkózunk. Még hasznos lehet, Nagler dokumentumai, hogy megfeleljen azoknak, akiknek kihívást jelentünk, amikor az ilyen lépéseket barátságban, nem pedig alárendeltségben teszik meg.
Minden párt jólétét követjük - írja Nagler. Még azokat is, akiket el akarunk távolítani hivatalából? Még azok ellen is, akik ellen bűncselekmény elkövetése miatt vádat emelünk? Van-e olyan helyreállító igazságszolgáltatás, amely a háborút indító tisztviselőt előnyösnek tekintheti tisztségéből való eltávolításának és szankcionálásának? Talán. Talán nem. Az a törekvés azonban, hogy az embereket eltávolítsák hivatalából a jogállamiság fenntartása és az igazságtalanságok megszüntetése érdekében, nagyon különbözik a bosszúból való cselekedettől.
Nem szabad másokkal szembeni győzelmeket keresnünk - tanácsolja Nager. De nem szükséges-e az aktivisták szervezéséhez minden elért sikertől a mélyen győzelemtől függő tájékoztatás? Talán. De a győzelemnek nem kell valaki felett lennie; lehet valakivel. Az olajbáróknak unokáik vannak, akik élhető bolygót fognak élvezni, mint a többiek.
Nagler obstruktív és konstruktív cselekvéseket vázol fel, a kettő összekapcsolásának példaként Gandhi indiai erőfeszítéseit és az első Intifadát említi. A föld nélküli munkásmozgalom Brazíliában konstruktív erőszakot, míg az arab tavasz obstruktívat alkalmaz. Ideális esetben Nagler úgy gondolja, hogy egy mozgalomnak konstruktív projektekkel kell kezdődnie, majd akadályokat kell hozzáadnia. Az Occupy Mozgalom ellenkező irányba ment, segélyeket fejlesztett ki a vihar áldozatainak és a bankok áldozatainak, miután a tiltakozásokat elűzték a nyilvános terekről. Nagler úgy véli, hogy a változásban rejlik a lehetőség, hogy az Occupy vagy egy másik mozgalom kombinálja a két megközelítést.
Nagler erőszakmentes akció kampányának egymást követő lépései a következők: 1. Konfliktusmegoldás, 2. Satyagraha, 3. A végső áldozat.
Úgy képzelem, Nagler egyetért velem abban, hogy amire éppúgy szükségünk van, mint kormányunk békés viselkedésére, az a konfliktusok elkerülése. Annyit teszünk, hogy konfliktusokat hozzunk létre, amelyeknek nem kell lenniük. Az amerikai csapatok 175 országban, és a drónok a maradék néhány közül néhányban köztudottan ellenségeskedést keltenek; ezt az ellenségességet mégis újabb csapatok állomásoztatásának igazolására használják. Bár fontos felismerni, hogy soha nem szabadítjuk meg a világot a konfliktusoktól, biztos vagyok benne, hogy sokkal közelebb kerülhetnénk, ha megpróbálnánk.
De Nagler egy népszerű kampány tervét vázolja fel, nem pedig a Külügyminisztérium számára. Három szakasza útmutatást nyújt arra vonatkozóan, hogyan kellene felvázolni a jövőbeni cselekvésünket. A 0.5 lépés tehát nem a konfliktusok elkerülése, hanem a vállalati média behatolása vagy a kommunikáció alternatív eszközeinek fejlesztése. Vagy legalábbis eszembe jut. Hamarosan vendégül látom Naglert a Talk Nation Radio-n, ezért küldjön kérdéseket, amelyeket feltennem kell neki, hogy david a davidswanson dot org-nál.
Nagler úgy látja, hogy növekszik a siker és még nagyobb lehetőség van az erőszakos cselekvésekre okosan és stratégiailag, és rámutat arra, hogy az erőszak mennyire marad kormányunk alapértelmezett megközelítése. A Nagler által felvetett esetet pedig erős és hitelessé teszi az elmúlt évtizedekben szerte a világon folytatott erőszakmentes kampányok széles körű ismerete. Nagler segítőkészen tekint a sikerekre, a kudarcokra és a részleges sikerekre, hogy levonja azokat a tanulságokat, amelyekre a továbblépéshez szükségünk van. Kísértésbe esem, hogy írjak egy véleményt erről a könyvről, majdnem olyan hosszú vagy akár hosszabb ideig, mint maga a könyv, de úgy gondolom, hogy a leghasznosabb lehet, ha egyszerűen ezt mondom:
Bízz bennem. Vásárolja meg ezt a könyvet. Tartsd magával.
