By David Swanson
Képzeljen el, ha úgy tetszik, videófelvételt a szüreti (2016 eleji) Donald Trump búvárkodásáról, amelyben a CBS vezérigazgatója, Leslie Moonves kommentálja a nagy média azon döntését, hogy Trumpnak jóval több műsoridőt adjon, mint a többi jelöltnek: „Lehet, hogy ez nem tesz jót Amerikának, de átkozottul jó a CBS-nek.”
Ez a bevezetés az amerikai média erőteljes kritikájába. Ezen a héten új filmet vetítenek New Yorkban és Los Angelesben Minden kormány hazudik: igazság, megtévesztés és IF Stone szelleme.
Az AllGovernmentsLie.com webhely rendelkezik vetítési időpontokEgy hazugságok listája, És egy a hazugságokat leleplező jó újságírók listája. A weboldalon található listák nem egyeznek meg a film tartalmával, de nagy az átfedés – elég ahhoz, hogy megértse, miről is szól ez a projekt.
Különféle változtatásokat és kiegészítéseket végeztem volna a filmen. Különösen elegem van abból, hogy a 2003-as Irakra koncentrálok. Ez a film azóta is érinti a háborús hazugságokat, de még mindig kiemeli a háborús hazugságok egy-egy sorozatát.
Ennek ellenére ezt a filmet városokban, otthonokban és osztálytermekben kellene bemutatni szerte az Egyesült Államokban. Ez magában foglalja Noam Chomsky elemzését, amely arról szól, hogy a médiarendszert hogyan „csalják meg” anélkül, hogy a kötélzetet végzők azt higgyék, hogy bármit is tettek. Ez a vállalati média által készített felmérés a koponyaduggerelésről. Ez egy bevezető számos újságírónak, amely messze felülmúlja a megszokottat. És ez egy bevezetés az IF Stone-ba. Az éves bemutatóról készült felvételeket tartalmazza Izzy-díj ami Stone hagyománya szerint tevékenykedő újságíróknak jár.
A filmben és a weboldalon felsorolt hazugságok egyike a Tonkin-öböl (nem)esemény. Aki odafigyel, ma már háborús hazugságként tudja. És ez akkoriban egy bizonyos értelemben átlátszó háborús hazugság volt. Azaz: ha az észak-vietnamiak valóban visszalőttek volna egy amerikai hajóra a partjaiknál, az semmiféle jogi, még kevésbé erkölcsi indok lett volna a háború eszkalálására. Örülnék, ha az emberek megértenék ezt a logikát, és alkalmaznák a Fekete-tengerre, a Vörös-tengerre és a Föld minden más részére ma.
De a Tonkin-öböl hazugságai a vietnami agresszióról a Vietnam partjainál ártatlanul járőröző és lövöldöző amerikai hajók elleni vietnami agresszióról nem voltak átláthatóak az Egyesült Államok globális rendőri szerepében bízó emberek számára. Valakinek átlátszóvá kellett tennie a hazugságokat. Valakinek dokumentálnia kellett, hogy valójában az úgynevezett védelmi miniszter és az elnök hazudtak. Sajnos a kongresszusi bizottsági meghallgatások utáni első 24 órában ezt senki nem tette meg, és ennyi kellett ahhoz, hogy a Kongresszus háborút indítson az elnöknek.
Évtizedek teltek el, mire a Fehér Ház átiratai megjelentek, és a Nemzetbiztonsági Ügynökség beismerő vallomást tett, és további évek teltek el, mire Robert McNamara volt államtitkár megtette. Ezek a kinyilatkoztatások azonban egyszerűen megerősítették azt, amit az odafigyelő emberek tudtak. És ezt IF Stone miatt tudták, aki alig néhány héttel a (nem) incidens után kiadta a heti hírlevelének négy oldalas kiadását, kizárólag Tonkinról.
Stone elemzése hasznos a vizsgálat során az esemény vagy annak hiánya az elmúlt hónapban a Vörös-tengeren Jemennél. És valójában Jemennek szól az, aki 1-ben azonnal az 1964. oldalra lapozott. Az Egyesült Nemzetek Szervezete, beleértve annak amerikai nagykövetét is, a közelmúltban elítélte a Jemen elleni brit támadásokat, amelyeket Nagy-Britannia megtorlásként védekezett. Dwight Eisenhower elnök is óva intette a franciákat a Tunézia elleni megtorló támadásoktól. Lyndon Johnson elnök pedig még Tonkin idején, jegyzi meg Stone, figyelmeztette Görögországot és Törökországot, hogy ne vegyenek részt megtorló támadásokban egymás ellen.
Stone, aki hajlamos volt még olyan írott törvényeket is megnézni, amelyekre senki más nem figyelt, rámutatott, hogy ezek közül hárman tiltották meg az ilyen típusú támadásokat: a Nemzetek Szövetsége Szövetsége, a Kellogg-Briand paktum és az ENSZ Alapokmánya. Az utóbbi kettő elméletileg még mindig érvényben van az amerikai kormány számára.
Stone szerint az Egyesült Államokat Vietnamban nem lehetett ártatlanul megtámadni, de ő maga elismerte, hogy már számos vietnami hajót elsüllyesztett. És valóban, az amerikai hajók, Stone jelentése szerint, észak-vietnami vizeken jártak, és ott voltak, hogy segítsenek a dél-vietnami hajóknak, amelyek két észak-vietnami szigetet ágyúztak. És valójában ezeket a hajókat az amerikai hadsereg és a jó öreg amerikai adófizetők szállították Dél-Vietnamba.
Stone nem férhetett hozzá a zárt bizottsági meghallgatásokhoz, de aligha volt rá szüksége. Figyelembe vette a háború ellen szavazó két szenátor beszédében elmondott állításokat. Aztán kereste a bizottsági elnökök esetleges viszonzásait. Megtagadásaikat nem tagadásnak és értelmetlennek találta. Nem volt értelme annak, hogy az amerikai hajók véletlenszerűen lógtak a dél-vietnami hajók közelében. Stone nem hitte el.
Stone kitöltötte a háttérinformációkat is. Az Egyesült Államok évekig támogatta az Észak-Vietnam elleni gerillatámadásokat, mielőtt az eset nem történt meg. Stone számos gyanút vetett fel, többek között azt a kérdést is felvetette, hogy az amerikai hajók állítólag miért bizonyosodtak meg arról, hogy a nemzetközi vizeken tartózkodnak, hogy (nem) történjen meg az incidens, és azt a kérdést, hogy a világban miért vállalja Vietnam Az Egyesült Államok hadserege (amit senki sem tudott megmagyarázni, bár Eugene McCarthy azt javasolta, hogy talán unatkoztak).
Hiányzik a filmről és a weboldalról Minden kormány hazudik IF Stone munkája a koreai háború kitöréséről szóló hazugságokról. Mióta megírta, többet tanultunk, de alig láttunk éleslátóbbat, relevánsabbat vagy időszerűbbet ahhoz, hogy megértsük Koreát és a mai világot.
