Exclusif: En couvrant la nouvelle guerre froide, le New York Times a perdu ses repères journalistiques, servant de moyen de propagande grossier publiant des affirmations antirusses farfelues qui pourraient déboucher sur une fraude, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry, ConsortiumNews
Dans un nouvel embarras pour le New York Times, un expert en criminalistique photographique a démenti une nouvelle analyse amateur et anti-russe de photos satellites liées au démantèlement du vol Malaysia Airlines 17 au-dessus de l’Ukraine orientale à 2014, qualifiant le travail de «fraude . "
Samedi dernier, à la veille du deuxième anniversaire de la tragédie qui a coûté la vie à 298, le Times a vanté l'analyse amateur affirmant que le gouvernement russe avait manipulé deux photos satellites révélant des missiles anti-aériens ukrainiens dans l'est de l'Ukraine au moment du tournage. -vers le bas.
La claire implication de la article Andrew E. Kramer a affirmé que les Russes dissimulaient leur complicité d'avoir abattu l'avion de ligne civil en prétendant avoir falsifié des photos afin de rejeter la responsabilité sur l'armée ukrainienne. En plus de citer cette analyse de armscontrolwonk.com, Kramer a souligné que les «journalistes citoyens» de Bellingcat étaient parvenus à la même conclusion un peu plus tôt.
Mais Kramer et le Times n'ont pas précisé que l'analyse antérieure de Bellingcat avait été complètement détruite par des experts en photographie judiciaire comprenant le Dr Neal Krawetz, fondateur de l'outil d'analyse d'image numérique FotoForensics utilisé par Bellingcat. Au cours de la semaine écoulée, Bellingcat a poussé de manière agressive la nouvelle analyse d’armscontrolwonk.com, avec laquelle Bellingcat entretient des relations étroites.
La semaine dernière, Krawetz et d'autres spécialistes de la médecine légale ont commencé à peser dans la nouvelle analyse et à conclure qu'elle était entachée des mêmes erreurs fondamentales que l'analyse précédente, bien que l'utilisation d'un outil d'analyse différent. Étant donné que Bellingcat a encouragé cette seconde analyse par un groupe lié à Bellingcat et à son fondateur Eliot Higgins, Krawetz a considéré que les deux analyses provenaient essentiellement du même endroit, Bellingcat.
«Jeter la mauvaise conclusion une fois peut être dû à l'ignorance», a expliqué Krawetz dans un article de blog. "Cependant, en utilisant un outil différent sur les mêmes données qui donne des résultats similaires, et toujours sauter à la même conclusion erronée est une déclaration inexacte et une déception intentionnelles. C'est une fraude. "
Un motif d'erreur
Krawetz et d'autres experts ont constaté que des modifications anodines des photos, telles que l'ajout d'une zone de texte et l'enregistrement des images dans différents formats, expliqueraient les anomalies détectées par Bellingcat et ses amis d'armscontrolwonk.com. C’est l’erreur essentielle que Krawetz a repérée l’année dernière en disséquant l’analyse erronée de Bellingcat.
Krawetz a écrit: «L'année dernière, un groupe appelé« Bellingcat »a publié un rapport sur le vol MH17, qui a été abattu près de la frontière entre l'Ukraine et la Russie. Dans leur rapport, ils ont utilisé FotoForensics pour justifier leurs revendications. Cependant, comme je a souligné dans mon entrée de blog, ils l’ont mal utilisé. Les gros problèmes dans leur rapport:
“-Ignorer la qualité. Ils ont évalué des images provenant de sources douteuses. C'étaient des images de qualité médiocre ayant subi une mise à l'échelle, un recadrage et des annotations.
"-Voir des choses. Même avec les résultats des outils d’analyse, ils ont tiré des conclusions qui n’étaient pas corroborées par les données.
“–Attrape et change. Leur rapport prétend une chose, puis tente de le justifier avec une analyse montrant quelque chose de différent.
“Bellingcat a récemment publié un deuxième rapport. La partie de leur rapport consacrée à l'analyse des images reposait largement sur un programme appelé "Tungstène". … Avec l'approche scientifique, peu importe l'outil que vous utilisez. Une conclusion doit être répétable si plusieurs outils et plusieurs algorithmes sont utilisés.
«L'une des images qu'ils ont vues à travers Tungstène était la même image de nuage que celle utilisée avec ELA [analyse du niveau d'erreur]. Et sans surprise, il a généré des résultats similaires - des résultats qui doivent être interprétés comme une qualité médiocre et des sauvegardes multiples. … Ces résultats dénotent une image de mauvaise qualité et de multiples sauvegardes, et non une modification intentionnelle, comme l'a conclu Bellingcat.
«Tout comme l’année dernière, Bellingcat a affirmé que Tungstène avait mis en évidence des modifications dans les mêmes lieux qu’elle prétendait voir des modifications dans le résultat de la ELA. Bellingcat a utilisé les mêmes données de faible qualité sur différents outils et a abouti à la même conclusion incorrecte. ”
Bien que Krawetz ait publié sa dissection de la nouvelle analyse jeudi, il a commencé à exprimer ses préoccupations peu de temps après la parution de l'article du Times. C’est ce qui a poussé Higgins et l’équipe de Bellingcat à lancer une campagne sur Twitter visant à discréditer Krawetz et moi (pour citer des problèmes avec l'article du Times et l'analyse).
Quand l'un des alliés de Higgins mentionné Mon premier récit sur l'analyse photographique problématique, Krawetz notait que mes observations corroboraient sa position selon laquelle Bellingcat avait mal géré l'analyse (même si, à l'époque, je n'étais pas au courant des critiques de Krawetz).
Higgins a répondu à Krawetz: «Il [Parry] ne reconnaît pas que vous êtes un pirate. Probablement parce que c'est aussi un bidon.
Insultant davantage Krawetz, Higgins s’est moqué de sa critique des analyses de photos par écriture: "Tout ce qu'il a c'est" parce que je le dis ", toute la bouche sans pantalon."
Gâché par la louange
Apparemment, Higgins, qui opère à Leicester, en Angleterre, est devenu gâté par tous les éloges que lui ont prodigués le New York Times, le Washington Post, The Guardian et d'autres publications grand public malgré le fait que le bilan de Bellingcat en matière de précision est médiocre. .
Par exemple, dans son premier grand splash, Higgins a fait écho à la propagande américaine en Syrie à propos de l'attaque au gaz sarin du 21 août 2013 - en blâmant le président Bashar al-Assad - mais a été contraint de reculer sur son évaluation lorsque experts aéronautiques ont révélé que le missile transportant le sarin n’avait une portée d’environ que deux kilomètres, beaucoup moins que ce que Higgins avait supposé pour imputer l’attaque aux forces gouvernementales syriennes. (Malgré cette erreur fondamentale, Higgins a continué à affirmer que le gouvernement syrien était coupable.)
Higgins a également donné au programme australien «60 Minutes» un endroit dans l’est de l’Ukraine où une batterie de missiles Buk «en fuite» aurait été filmée en route vers la Russie, sauf que lorsque l’équipe de presse est arrivée là-bas, les points de repère ne correspondaient pas. programme de s’appuyer sur une retouche discrète pour tromper ses téléspectateurs.
Lorsque j'ai noté les écarts et posté des captures d'écran du programme «60 minutes» pour démontrer les mensonges, «60 minutes» a lancé une campagne d'insultes contre moi et eu recours à plus de trucs vidéo et fraude journalistique pure et simple à la défense des informations erronées de Higgins.
Ce type de fausses déclarations et même de fraude pour promouvoir ces histoires n'a pas empêché la presse occidentale traditionnelle de saluer Higgins et Bellingcat. Cela ne fait probablement pas de tort que les "révélations" de Bellingcat correspondent toujours aux thèmes de propagande émanant des gouvernements occidentaux.
Higgins et «armscontrolwonk.com» ont également un chevauchement de personnel, comme Melissa Hanham, co-auteur du rapport MH-17 qui écrit également pour Bellingcat, tout comme Aaron Stein rejoint dans la promotion Le travail de Higgins sur «armscontrolwonk.com».
Les deux groupes ont également des liens avec le groupe de réflexion pro-OTAN, Atlantic Council, qui a été à l'avant-garde de la nouvelle guerre froide de l'OTAN avec la Russie. Higgins est maintenant répertorié en tant que «chercheur principal non résident à l'initiative« Future Europe »du Conseil atlantique» et à armscontrolwonk.com décrit Stein membre non-résident du Centre Rafik Hariri pour le Moyen-Orient du Conseil de l'Atlantique.
Armscontrolwonk.com est géré par des spécialistes de la prolifération nucléaire de l'Institut Middlebury pour les études internationales à Monterey, mais ils ne semblent pas posséder d'expertise particulière en criminalistique photographique.
Un problème plus profond
Mais le problème va beaucoup plus loin que quelques sites Web et blogueurs qui trouvent qu'il est professionnellement stimulant de renforcer les thèmes de propagande de l'OTAN et d'autres intérêts occidentaux. Le plus grand danger est le rôle joué par les médias grand public dans la création d'une chambre d'écho pour amplifier la désinformation provenant de ces amateurs.
Tout comme le New York Times, le Washington Post et d’autres grands magasins ont avalé les histoires fictives sur les ADM irakiennes dans 2002-2003, ils ont dîné avec plaisir sur des plats tout aussi douteux concernant la Syrie, l’Ukraine et la Russie.
Et tout comme lors de la catastrophe irakienne, lorsque ceux d'entre nous qui ont défié le «groupe pense» des ADM ont été considérés comme des «apologistes de Saddam», nous les appelons maintenant «apologistes Assad» ou «apologistes Poutine» ou simplement «hacks» qui sont « toute la bouche, pas de pantalon »- peu importe ce que cela signifie.
Par exemple, dans 2013 concernant la Syrie, le Times a publié une première page utilisant une «analyse vectorielle» pour retracer l'attaque du sarin jusqu'à une base militaire syrienne située à environ neuf kilomètres, mais la découverte de la portée beaucoup plus courte du missile sarin a forcé le Fois de rétracter son histoire, qui était parallèle à ce que Higgins écrivait.
Puis, désireux de faire passer la propagande anti-russe contre l'Ukraine dans 2014, le Times a même rendu visite à un journaliste de l'époque de la fausseté irakienne. Michael R. Gordon, qui a co-écrit le fameux article sur les «tubes en aluminium» dans 2002, qui réfutait la fausse affirmation selon laquelle l’Iraq reconstituait un programme d’armement nucléaire, a acceptéune nouvelle désinformation du Département d'Etat qui cité des photos censées montrer des soldats russes en Russie puis réapparaître en Ukraine.
N'importe quel journaliste sérieux aurait reconnu les failles de l'histoire car il n'était pas clair où les photos avaient été prises ni si les images floues étaient même les mêmes personnes, mais cela ne laissait pas le Times faire une pause. L'article faisait la une des journaux.
Cependant, à peine deux jours plus tard, le scoop explosé quand il s'est avéré qu'une photo clé supposément montrant un groupe de soldats en Russie, qui a ensuite réapparu dans l'est de l'Ukraine, a été prise en Ukraine, détruisant ainsi la prémisse de toute l'histoire.
Mais ces embarras n’ont pas freiné l’enthousiasme du Times pour diffuser de la propagande anti-russe dans la mesure du possible. Cependant, un nouveau rebondissement est que le Times ne se contente pas d’accepter de fausses déclarations directement du gouvernement américain; Il s'inspire également de sites Web branchés du «journalisme citoyen» tels que Bellingcat.
Dans un monde où personne ne croit ce que les gouvernements disent, la nouvelle façon intelligente de diffuser de la propagande passe par de tels «étrangers».
Ainsi, le Kramer du Times était certainement ravi de recevoir une nouvelle histoire sur Internet qui affirmait que les Russes avaient trafiqué des photographies satellitaires de batteries de missiles anti-aériens ukrainiens Buk dans l'est de l'Ukraine juste avant l'abattage de MH-17.
Au lieu de remettre en question le savoir-faire en photo-criminalistique de ces spécialistes de la prolifération nucléaire chez armscontrolwonk.com, Kramer a simplement exposé ses conclusions pour corroborer davantage les affirmations antérieures de Bellingcat. Kramer s'est également moqué des Russes pour avoir tenté de couvrir leurs traces de «théories du complot».
Ignorer les preuves officielles
Mais il y avait une autre preuve clé que le Times dissimulait à ses lecteurs: des preuves documentaires des services de renseignement occidentaux selon lesquelles l'armée ukrainienne disposait de puissantes batteries de missiles anti-aériens dans l'est de l'Ukraine en juillet 17, et que les rebelles de souche russe ne pas
Dans un rapport publiés en octobre dernier, le service de renseignement et de sécurité militaire (MIVD) des Pays-Bas a déclaré que, sur la base d'informations "secrètes", il était notoire que l'Ukraine possédait des systèmes antiaériens plus anciens mais puissants "et que plusieurs de ces systèmes étaient situés MIVD a ajouté que les rebelles ne disposaient pas de cette capacité:
«Avant l’accident, le MIVD savait qu’en plus de l’artillerie aérienne légère, les Séparatistes possédaient également des systèmes de défense antiaérienne portables à courte portée (systèmes de défense antiaérienne portables; MANPADS) et qu’ils possédaient éventuellement des véhicules à courte portée. systèmes de défense aérienne embarqués. Les deux types de systèmes sont considérés comme des missiles sol-air (SAM). En raison de leur portée limitée, ils ne constituent pas un danger pour l'aviation civile en altitude de croisière. ”
Les services de renseignement néerlandais faisant partie de l'appareil de renseignement de l'OTAN, ce rapport signifie que les services de renseignement de l'OTAN et vraisemblablement les États-Unis partagent le même point de vue. Ainsi, les Russes n'auraient aucune raison de faire semblant de prendre des photos satellite montrant des batteries de missiles anti-aériens ukrainiens dans l'est de l'Ukraine si les photos satellites de l'Occident montraient la même chose.
Mais il y a une raison pour laquelle le Times et d'autres grandes publications ont ignoré ce document officiel du gouvernement néerlandais - parce que s'il est correct, cela signifie que les seules personnes qui auraient pu abattre MH-17 appartiennent à l'armée ukrainienne. Cela bouleverserait le récit de propagande souhaité à l’encontre des Russes.
Cependant, cette panne du rapport néerlandais signifie que le Times et d'autres médias occidentaux ont renoncé à leurs responsabilités journalistiques pour présenter toutes les preuves pertinentes sur une question d'une importance capitale: traduire en justice les assassins de personnes innocentes de 298. Plutôt que «toutes les nouvelles qui sont dignes d’être imprimées», le Times empile l’affaire en laissant de côté les preuves qui vont dans la «mauvaise direction».
Bien sûr, il pourrait y avoir une explication à la manière dont les services de renseignement russes et de l'OTAN pourraient arriver à la même conclusion «erronée» selon laquelle seule l'armée ukrainienne aurait pu abattre MH-17, mais le Times et le reste des médias occidentaux dominants peuvent « éthiquement, je ne fais que prétendre que les preuves n'existent pas.
À moins, bien sûr, que votre véritable objectif soit de diffuser de la propagande et non de produire du journalisme. Ensuite, je suppose que le comportement du Times, d’autres publications concernant les HSH et, effectivement, de Bellingcat a beaucoup de sens.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “MH-17: Deux ans de propagande anti-russe" et "Le NYT est perdu dans sa propagande ukrainienne. "]
