MISE À JOUR ICI.
Par David Swanson, World BEYOND War
Le héros politique démocrate nouvellement populaire et candidat à un siège au Congrès des États-Unis, Alexandria Ocasio-Cortez, avait ces mots sur elle site :
«Une économie de paix
«Depuis l'invasion de l'Irak en 2003, les États-Unis se sont mêlés à la guerre et à l'occupation dans tout le Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Depuis 2018, nous sommes actuellement impliqués dans une action militaire en Libye, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, au Yémen, au Pakistan et en Somalie. Selon la Constitution, le droit de déclarer la guerre appartient au corps législatif et non au président. Pourtant, la plupart de ces actes d'agression n'ont jamais été votés une seule fois par le Congrès. Alex pense que nous devons mettre fin à la guerre pour toujours en ramenant nos troupes à la maison et en mettant fin aux frappes aériennes et aux bombardements qui perpétuent le cycle du terrorisme et de l'occupation à travers le monde.
Maintenant, ils sont partis. Interrogée à ce sujet sur Twitter, elle a répondu:
"Hey! En regardant cela. Rien de malicieux! Le site est géré par les supporters, donc les choses se passent - nous allons aller au fond des choses. "
Beaucoup de gens l'ont encouragée publiquement à aller au fond des choses. Une personne a même conçu un logo à utiliser avec le texte ci-dessus pour faire correspondre les logos qu'elle a utilisés avec d'autres sections «Problèmes» de son site Web. Les bénévoles de Tech-pro sont prêts à vous aider dans la tâche de ré-ajouter les mots sur le site Web à tout moment.
Pourquoi est-ce important? Il ne s'agit que de cinq phrases assez vagues et sans incarcération. Cela ne donne aucune indication, même avec, disons, 300 milliards de dollars ce que la candidate aimerait, où dans le budget fédéral, quelles mesures elle pourrait prendre pour mettre fin à quelles guerres, ou quelles guerres, le cas échéant, elle considère comme des infractions impaisables ou quelles initiatives elle pourrait entreprendre pour faire progresser la paix, la diplomatie, l'état de droit ou la conversion à une économie de paix. Quel est le problème?
D'une part, la barre est très basse dans ces domaines. Je ne connais pas un seul candidat au Congrès qui ait fait allusion à ce à quoi le budget fédéral devrait ressembler ou même demandé de le faire. J'ai cherché sur les sites Web de la campagne du Congrès démocratique et j'ai trouvé un grand total de huit cela mentionnait toute sorte d'opposition à la guerre. (La plupart ne mentionnent même pas l'existence d'une politique étrangère.) De ces huit déclarations, les cinq phrases d'Ocasio-Cortez sont (étaient) à certains égards les plus fortes. Elle énumère les principales guerres actuelles. Elle les appelle des actes d'agression. Elle dit qu'elle veut mettre fin à la guerre pour toujours, ce qui implique fortement qu'elle veut mettre fin à chacune des guerres qu'elle a nommées et à toutes les autres comme elles. Elle dit qu'elle veut mettre fin aux bombardements, pas seulement au déploiement de troupes. Et elle note que les attentats à la bombe sont contre-productifs à leurs propres conditions.
Bien que l’évidence selon laquelle ces guerres sont en réalité des actes d’agression est renversante, il n’est pas possible d’engager un consultant politique aux États-Unis qui vous conseillerait de laisser cela sur votre site Web. Les actes d’agression sont incontestablement illégaux, et c’est aussi quelque chose que des personnes très sérieuses n’accusent que les gouvernements non américains qui tentent d’alimenter le cycle de violence auquel Ocasio-Cortez s’oppose (opposé). Si vous vous présentez devant le Congrès et admettez que le gouvernement américain est engagé dans une entreprise criminelle, alors que la majorité de ce qu'il fait est ce qui a été qualifié à Nuremberg de crime international suprême, les gens devraient avoir le droit de s'attendre à ce que vous fassiez quelque chose. à propos de ça.
Nous voyons maintenant pourquoi cela compte vraiment. Environ 60% des dépenses discrétionnaires fédérales sont consacrées au militarisme. La plupart des candidats au Congrès ne font campagne que pour 40% d'un emploi. Ils ne disent littéralement rien sur la politique étrangère et personne ne leur demande. Ainsi, Ocasio-Cortez est (était) exceptionnelle, mais exceptionnelle en touchant même fugitivement la majorité des emplois pour lesquels elle postule. Elle l'a fait dans quelques cas dont je suis au courant au-delà des cinq phrases maintenant supprimées. Elle a tweeté son opposition à un massacre israélien de Palestiniens, et elle s'est prononcée en faveur de la même position dans une interview vidéo avec Glenn Greenwald. Elle a également tweeté en opposition à un AUMF, y compris ces mots:
«La guerre n'apporte pas la paix. Réduire la pauvreté le fait. L'éducation fait. Le gouvernement représentatif le fait. »
Ce n'est pas un candidat de Bernie Sanders. C'est un meilleur candidat que Bernie Sanders.
Mais pourquoi est-ce important ce qu'elle dit sur son site Web? Je vais vous dire pourquoi. Lorsque les gens font campagne pour la paix, ils ont tendance à gagner, et ce fait a tendance à être effacé, soit par le silence, soit par le fait que l'élu se tourne vers la guerre après les élections. Quand quelqu'un remporte une campagne primaire pour la paix, les autres doivent en être informés. Et quand ils remportent une élection générale faisant campagne pour la paix, d'autres doivent en être informés. C'est ainsi que vous obtenez plus de candidats pour soutenir la paix.
L'idée selon laquelle quelqu'un planifiera en secret d'œuvrer pour la paix tout en gardant le silence ou en prétendant être en faveur de la guerre jusqu'à son élection n'a que peu d'exemples à l'appui et des milliers de personnes s'y opposent. Très rare est le membre du Congrès Ro Khanna dont le site web est muet sur la paix mais dont la carrière fonctionne réellement pour elle. L'un des sept autres candidats ayant obtenu la paix sur les sites Web de leur campagne, Pramila Jayapal, est un acteur beaucoup plus courant. Elle doit encore se distinguer par ses actions.
Bien que ceux qui font campagne pour la paix ne fassent pas grand-chose pour elle, ceux qui font n'importe quoi pour elle ont tendance à y faire campagne.
Un candidat qui s'entoure de personnes qui suppriment la paix d'un site Web est un candidat qui entend de mauvais conseils et un futur fonctionnaire susceptible de continuer à entendre de mauvais conseils.
Maintenant, bien sûr, j'espère qu'Ocasio-Cortez remplacera effectivement ses paroles sur son site Web. J'espère que certains de ses partisans passionnés qui ont affirmé sans fondement qu'elle prépare une meilleure déclaration plus longue sur une économie de paix se révèlent avoir raison. Rien ne me plairait plus. Et je commencerais en effet immédiatement à promouvoir Ocasio-Cortez pour le Congrès. Elle est, après tout, excellente sur de nombreuses autres questions, et ses positions sur d’autres questions auraient en fait du sens et seraient réalisables avec une économie de paix.
J'espère que la nouvelle, meilleure déclaration est sur son site Web au moment où je publie cela. J'espère que tous ses fans auront l'occasion de m'appeler idiot d'avoir mentionné une telle chose. J'espère qu'ils m'accepteront comme fan, malgré mon manque de loyauté aveugle totale.
Mais ce qui a été révélé pendant que les cinq phrases ont été supprimées du site Web a été assez dérangeant, même si cela est typique et prévisible. Les gens n'ont pas seulement inventé des excuses. Certains ont dénoncé toute critique ou remise en question comme inappropriée. D'autres ont affirmé qu'Ocasio-Cortez ne devrait pas du tout être tenue responsable de son propre site Web. D'autres ont suggéré qu'elle ne devrait pas avoir le temps de traiter avec un site Web avant d'être élue (et a un travail moins important à faire que faire campagne?). D'autres ont, bien sûr, utilisé le Argumentum Obamatum qui propose que tout candidat que vous aimez soit secrètement pour la paix mais sage de prétendre le contraire pendant la campagne électorale (et peut-être même au pouvoir).
Donc, quand je dis que les autres ont besoin d'entendre qu'un candidat a fait campagne pour la paix et a gagné, je ne parle pas seulement des autres candidats, je veux dire d'autres personnes en général. La raison principale, plus grande même que la corruption financière et les médias d'entreprise, pour laquelle plus de candidats ne gagnent pas en faisant campagne pour la paix est que presque jamais aucun d'entre eux ne l'essaie.
