Par David Swanson, August 10, 2017, Essayons la démocratie.
J'ai des sentiments partagés sur le fait que je vais rater le dernier grand rassemblement fasciste ici à Charlottesville, car je participerai ailleurs à des formations de kayak pour un prochain événement. Flottille au Pentagone pour la Paix et l'Environnement.
Je suis ravi de manquer le fascisme, le racisme, la haine et la folie des armes à feu. Je suis désolé de manquer d'être ici pour parler contre cela.
J'espère qu'il y aura peut-être quelque chose qui ressemblera à une présence disciplinée de l'opposition non-violente et non-haïtante, mais je soupçonne fortement qu'un petit nombre d'opposants violents et haineux au racisme vont la ruiner.
Je suis ravi que la destruction d'un monument de guerre raciste ait été généralisée. Je suis déprimé de constater que, même si le délai légal pour l'abattre repose sur le fait qu'il s'agit d'un monument de guerre, un côté le veut pour son racisme, l'autre le veut pour son caractère raciste, et tout le monde est parfaitement heureux de faire sa valise la ville avec des monuments de guerre.
Je redoute la possibilité d'entendre que les racistes scandent à nouveau «La Russie est notre amie!», Ce qui signifie qu'ils croient sans preuves que la Russie a corrompu les élections américaines et en sont reconnaissants, mais j'espère qu'ils sont passés à d'autres choses étranges. des chants - bien que mon espoir soit minime que quiconque puisse réciter «La Russie est notre ami» et veut dire par là-même qu'ils aimeraient construire la paix et l'amitié entre Américains et Russes.
Comme je l'ai écrit par le passé, je pense qu'il est erroné d'ignorer les racistes et leurs rassemblements, et de les confronter avec un match hostile en criant est inacceptable. Il est juste de parler en faveur de l'amour, de la santé mentale et de la compréhension. Cette semaine encore, nous verrons chacune de ces approches. Nous risquons également de constater un autre abus de pouvoir de la part d'une force de police militarisée. (Rappelez-vous quand les Américains considéraient la police comme les racistes violents les plus en vue. C'était quand, il y a environ un mois?)
La tendance à ignorer les racistes et à espérer qu’ils disparaîtront dans l’histoire à l’instar d’épreuves ou de duels est forte. À en juger par les normes sociales populaires et la diminution de leur nombre, le KKK semble être sur le chemin. Pourquoi leur donner, à eux ou à leurs alliés, une attention qui puisse les aider à les promouvoir?
Tout d’abord, le racisme violent n’est pas en voie de disparition si nous jugeons par les élections présidentielles, les crimes motivés par la haine, les crimes commis par la police, le système pénitentiaire, le choix des communautés pour la gestion des gazoducs, ou de nombreux autres facteurs. Et la seule façon dont mon commentaire sur les «normes sociales» dans le paragraphe précédent a un sens est de dire que nous rayerions le bombardement généralement accepté de sept nations musulmanes à la peau sombre comme étant en quelque sorte non raciste.
Une approche vraiment non-violente envers les personnes qui croient prendre position pour la justice, car elles perçoivent que celle-ci n’est pas une manifestation, mais une invitation. Il n'y a pas si longtemps, au Texas, un groupe a planifié une manifestation anti-musulmane dans une mosquée. Une foule violente anti-anti-musulmane s'est manifestée. Les musulmans de la mosquée se sont placés entre les deux groupes, demandant à leurs éventuels défenseurs de partir, puis invitant les manifestants anti-musulmans à se joindre à eux dans un restaurant pour discuter. Ils l'ont fait.
J'aimerais voir des médiateurs compétents et d'autres personnes de bonne volonté et de bon cœur inviter les racistes de Charlottesville, venus en visite à Charlottesville, à venir discuter sans armes et discuter en petits groupes, sans caméra ni public, de ce qui nous divise. Certains d’entre eux pourraient-ils reconnaître l’humanité de leurs boucs émissaires si certains d’entre nous reconnaissaient les injustices auxquelles ils ont été confrontés ou l’injustice qu’ils percevaient dans l’action positive ou dans l’acceptabilité des «Blancs» uniquement comme sujet d’insultes, et non comme source de violence; fierté de la manière autorisée pour tous les autres groupes raciaux et ethniques?
Nous vivons dans un pays qui a fait son plus grand conflit social, un pays qui a concentré ses richesses au-delà des niveaux médiévaux, un pays qui connaît par conséquent un nombre incroyable de souffrances inutiles, exacerbées par la conscience de son inutilité et de son injustice. Pourtant, notre soutien social en matière d’éducation, de formation, de soins de santé, de garde d’enfants, de transport et de revenus est réparti de manière non universelle et par des divisions qui nous incitent à nous battre entre nous. Les membres du KKK qui sont venus à Charlottesville le mois dernier et la plupart des racistes qui se présenteront cette semaine ne sont pas riches. Ils ne vivent pas de l'exploitation des travailleurs ou des prisonniers, de la pollution ou de la guerre. Ils viennent de choisir un objet particulièrement dangereux pour leur faute, en comparaison de ceux qui accusent les républicains, les démocrates ou les médias.
Lorsqu'ils viennent nous condamner pour avoir cherché à enlever une statue, nous ne devrions pas les regarder comme de grands généraux chevauchant des chevaux de la taille d'un monstre. Nous devrions les accueillir pour s'expliquer.
Ceux d’entre nous qui considèrent comme honteux d’avoir une statue géante de Robert E. Lee sur son cheval dans un parc au milieu de Charlottesville, et une autre de Stonewall Jackson, devraient essayer de comprendre ceux qui pensent en retirer une de ces statues est un scandale.
Je ne prétends pas les comprendre, et certainement pas suggérer qu'ils pensent tous pareil. Mais il y a certains thèmes récurrents si vous écoutez ou lisez les mots de ceux qui pensent que Lee devrait rester. Ils valent la peine d'être écoutés. Ils sont humains. Ils veulent bien dire. Ils ne sont pas fous.
Tout d'abord, mettons de côté les arguments que nous sommes ne sauraient essayer de comprendre.
Certains des arguments échangés ne sont pas essentiels à cette tentative de compréhension de l’autre côté. Par exemple, l'argument selon lequel déplacer la statue coûte de l'argent n'est pas ce qui m'intéresse ici. Je ne pense pas que les problèmes de coûts soient à l'origine du soutien de la statue. Si nous étions tous d'accord sur le fait que l'enlèvement de la statue était important, nous trouverions l'argent. Donner simplement la statue à un musée ou à une ville dans laquelle Lee vivait réellement permettrait probablement de trouver un nouveau propriétaire prêt à payer le transport. Heck, donnez-le à l'entreprise vinicole Trump et ils le ramasseront probablement jeudi prochain. [1] En fait, la Ville a décidé de le vendre, probablement pour un gain net considérable.
L'argument selon lequel retirer une statue efface l'histoire est également tangentiel. Il est certain que peu de ces fanatiques de l’histoire ont protesté lorsque l’armée américaine a démoli la statue de Saddam Hussein. Ne faisait-il pas partie de l'histoire irakienne? La CIA n’avait-elle pas bien voulu faire de bons efforts pour l’aider à le mettre au pouvoir? Une entreprise de Virginie ne lui avait-elle pas fourni d'importants matériaux pour fabriquer des armes chimiques? Bon ou mauvais, l'histoire ne devrait pas être démolie et effacée!
En fait, personne ne dit ça. Personne ne valorise toute l'histoire. Peu admettent que les pires parties de l’histoire appartiennent à l’histoire. Les gens valorisent un peu d'histoire. La question est: pourquoi? Les partisans de l’histoire ne croient sûrement pas que le% 99.9 de l’histoire de Charlottesville qui n’était pas représenté dans une statuaire monumentale ait été effacé. Pourquoi cette histoire doit-elle être monumentale?
Il y a peut-être des personnes dont la préoccupation historique ne concerne que les années 90 passées ou à peu près de la présence de la statue dans le parc. Son existence est l’histoire qui les préoccupe peut-être. Peut-être qu'ils ne veulent pas que cela change simplement parce que c'est comme ça. Je comprends un peu cette perspective, mais il faut l’appliquer de manière sélective. Devrions-nous conserver un hôtel à moitié construit au centre-ville, car mes enfants n’ont jamais rien su de plus? L'histoire a-t-elle été détruite en créant le centre commercial du centre-ville? Ce qui m'intéresse d’essayer de comprendre n’est pas pourquoi les gens ne veulent rien changer. Personne ne veut rien changer. Je veux plutôt comprendre pourquoi ils ne veulent pas que cette chose change.
Les partisans de la statue de Lee à qui j'ai parlé, lu ou crié par eux-mêmes se considèrent comme «blancs». Certains d'entre eux, ainsi que certains de leurs dirigeants et exploiteurs, peuvent être complètement cyniques et sadiques. La plupart d'entre eux ne le sont pas. Cette chose d'être «blanc» est important pour eux. Ils appartiennent à la race blanche ou à l'ethnie blanche ou au groupe blanc. Ils ne le pensent pas - ou du moins certains d'entre eux - considèrent cela comme une chose cruelle. Ils voient que de nombreux autres groupes de personnes sont engagés dans ce que des participants ont intentionnellement qualifié de «politique d'identité» il y a quelques années 40. Ils voient le mois de l'histoire des Noirs et se demandent pourquoi ils ne peuvent pas avoir un mois de l'histoire des Blancs. Ils voient l'action positive. Ils ont lu des informations sur les appels en réparation. Ils croient que si d'autres groupes doivent s'identifier par des caractéristiques visibles superficielles, ils devraient également être autorisés à le faire.
Le mois dernier, Jason Kessler, un blogueur cherchant à destituer le conseiller municipal, Wes Bellamy, a décrit la statue de Robert E. Lee comme étant «d'importance ethnique pour les Blancs du Sud». et sans doute il a raison, que s’il existait à Charlottesville une statue représentant une personne qui n’était pas blanche ou qui appartenait à un groupe minoritaire historiquement opprimé, une proposition tendant à la renverser susciterait des cris d’indignation devant la violation de quelque chose qui présente un intérêt pour un groupe particulier - tout groupe autre que les «blancs».
On pourrait demander à M. Kessler d’envisager l’importance du fait qu’il n’existe aucune statue de non-Blancs à Charlottesville, à moins de compter Sacagawea agenouillé comme un chien à côté de Lewis et Clark. Ou vous pourriez vous demander comment ses condamnations de politiquement correct correspondent à sa dénonciation de Wes Bellamy pour d'anciens commentaires haineux envers les gais et les femmes. Mais ce que je vous demande, à la place, est de savoir si vous pouvez savoir d’où vient Kessler ou les lecteurs du blog.
Ils dénoncent «les doubles standards» qu'ils perçoivent tout autour d'eux. Que vous pensiez que ces normes n'existent pas ou que vous pensez qu'elles sont justifiées, il est clair que beaucoup de personnes pensent qu'elles existent et sont convaincues qu'elles ne le sont pas.
Lorsque je me trouvais à UVA il y a de nombreuses années, un de mes professeurs a écrit certaines des pensées qui ont été largement citées il y a quelques mois comme ayant été une prédiction de Donald Trump. Ce professeur, Richard Rorty, a demandé pourquoi les Blancs en difficulté semblaient être le groupe auquel les universitaires libéraux ne se souciaient pas. Pourquoi n'y a-t-il pas de département d'études sur les caravanes, a-t-il demandé. Tout le monde pensait que c'était drôle, alors et maintenant. Mais un département d’études autre que ce soit - toute race, ethnie ou autre identité, sauf les Blancs - est très grave et solennel. Il semblerait que ce fût une bonne chose de mettre fin à la bigoterie, semble-t-il, mais entre-temps, une poignée de milliardaires accumulent l'essentiel de la richesse de ce pays et du monde, tandis que la plupart des autres se débattent et qu'il est acceptable de se moquer d'accents ou de dents tant que ce sont les Blancs que vous vous moquez. Tant que les libéraux se concentreront sur les politiques d'identité, à l'exclusion des politiques qui profiteront à tous, la porte sera ouverte à un homme fort, suprématiste blanc, proposant des solutions, crédibles ou non. Ainsi exprimé Rorty il y a longtemps.
Kessler voit peut-être un peu plus d'injustice qu'il n'en existe réellement. Il pense que les anciens combattants américains radicalement islamiques et mentalement dérangés sont négligés jusqu'à ce qu'ils se lancent dans des attaques de tirs par peur de la rectitude politique. J'en doute fort. Je n'ai jamais entendu parler de nombreux anciens combattants perturbés mentalement qui n'ont pas été négligés. Un infime pourcentage s'intéresse de près à l'Islam radical et ce sont exclusivement ceux qui semblent se retrouver sur le blog de Kessler. Mais son argument semble être qu'il y a des non-Blancs qui font des choses horribles et qu'il est mal vu de faire des généralisations cruelles à leur sujet - d'une manière qui ne soit pas toujours mal vu de faire des généralisations cruelles sur les Blancs.
Vous pouvez indiquer des contre-tendances. De nombreuses études qui ne se retrouvent que dans les médias sociaux de personnes ayant lu d'autres études similaires ont montré que les médias américains préféraient de beaucoup couvrir les meurtres de Blancs par des musulmans que par des Blancs, et le terme «terroriste» est presque exclusivement réservé aux musulmans. Mais ce ne sont pas les tendances auxquelles certaines personnes prêtent attention. Au lieu de cela, ils remarquent que les critiques du racisme sont autorisées à généraliser sur les Blancs, que les humoristes sont autorisés à faire des blagues sur les Blancs et que s'identifier en tant que Blanc peut vous placer dans un scénario historique faisant partie du tribu qui a créé, non seulement de nombreuses technologies amusantes et utiles, mais aussi des destructions et des violences environnementales et militaires à une toute nouvelle échelle.
Une fois que vous regardez le monde de cette façon, et vos sources d'information le sont aussi, tout comme vos amis, vous entendrez probablement des informations sur le blog de Kessler dont aucune de mes connaissances n'a jamais entendu parler, telles que l'idée que les collèges américains enseignent et promeuvent généralement quelque chose appelé «génocide blanc». Les croyants du génocide blanc ont trouvé un seul professeur qui a prétendu le soutenir, puis a prétendu qu'il plaisantait. Je ne prétends pas connaître la vérité à ce sujet et ne le considère pas comme une blague ou autrement. Mais le gars n'aurait pas dû prétendre qu'il plaisantait si c'était une pratique courante. Néanmoins, si vous pensiez que votre identité était liée à la race blanche et que les gens essayaient de la détruire, vous pourriez avoir une réaction négative à donner à Robert E. Lee la botte, je pense, que vous considériez ou non les Noirs l'esclavage inférieur ou favorisé ou les guerres de pensées étaient légitimes ou quoi que ce soit de la sorte.
Voici comment Kessler pense que les Blancs sont traités, selon ses propres mots:
«Les SJW [apparemment, cela signifie« guerriers de justice sociale »] disent toujours que tous les Blancs ont un« privilège », une substance magique et immatérielle qui minimise nos difficultés et rejette toutes nos réalisations. Tout ce que nous avons réalisé est décrit comme un sous-produit de la couleur de notre peau. Pourtant, malgré tout ce «privilège», c’est l’Amérique blanche qui souffre le plus de la épidémie de dépression, l'abus de médicaments sur ordonnance, abus d'héroïne ainsi que suicide. Ce sont les Américains blancs dont les taux de naissance baissent rapidement tandis que la population hispanique monte en flèche en raison de l'immigration clandestine. Par comparaison, les Noirs ont un taux de bonheur plus élevé. Ils ont appris à être confiant. Tous les manuels scolaires, les divertissements et l’histoire révisionniste les décrivent comme des négligés qui gagnent tout en surmontant d’énormes obstacles. Les Blancs sont les seuls à être fondamentalement pervers et racistes. Nos grandes sociétés, nos inventions et nos réalisations militaires sont dépeints comme mal acquis et gagnés indûment au détriment d’autres. Avec autant de propagande négative qui tordent les esprits, il n'est pas étonnant que les Blancs aient si peu d'identité ethnique, autant de haine de soi et soient si disposés à le faire quand des tyrans anti-blancs comme Al Sharpton ou Wes Bellamy veulent les secouer. "
Ainsi, lorsque des gens de Emancipation Park me disent qu'une statue représentant un soldat à cheval combattant une guerre du côté de l'esclavage et placée là dans les 1920 dans un parc réservé aux Blancs n'est pas raciste ni pro-guerre, ce qu'ils sont dire, je pense, c'est qu'ils ne sont pas eux-mêmes racistes ou pro-guerre, que ce ne sont pas leurs motivations, qu'ils ont autre chose en tête, comme défendre leur ethnie blanche maltraitée. Ce qu’ils entendent par «défendre l’histoire» n’est pas tant «ignorer les réalités de la guerre» ou «oublier ce que la guerre civile a été recommencé», mais plutôt «défendre ce symbole des Blancs, car nous sommes aussi des peuples, nous comptons aussi, nous devrions avoir un peu de respect de temps en temps, tout comme People of Colour et d’autres groupes glorifiés qui battent les coudes et obtiennent des crédits pour des vies ordinaires comme s’ils étaient des héros. ”
D'accord. C'est ma tentative limitée de commencer à comprendre les partisans de la statue de Lee, ou au moins un aspect de leur soutien. Certains ont déclaré que le fait de détruire une statue de guerre insulte tous les anciens combattants. Certains sont en fait ouvertement racistes. Certains voient dans la statue d'un homme engagé dans la lutte contre les États-Unis un sacré patriotisme américain. Il y a autant de combinaisons de motivations que de personnes qui soutiennent la statue. Ce que je veux dire en examinant un peu l’une de leurs motivations, c’est que c’est compréhensible. Personne n'aime l'injustice. Personne n'aime les doubles standards. Personne n'aime le manque de respect. Peut-être que les politiciens le pensent aussi, ou peut-être exploitent-ils ceux qui le font, ou peut-être un peu des deux. Mais nous devrions continuer d'essayer de comprendre les personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord, et de leur faire savoir que nous le comprenons ou que nous essayons de le faire.
Alors, et seulement alors, pouvons-nous leur demander d’essayer de nous comprendre. Et alors seulement, nous pourrons nous expliquer correctement, en comprenant qui ils pensent actuellement. Je ne comprends pas tout à fait cela, je l'avoue. Je ne suis pas très marxiste et je ne sais pas pourquoi Kessler se réfère constamment aux opposants à la statue en tant que marxistes. Certes, Marx était un partisan de l'Union, mais personne ne demande une statue du général Grant, ce que je n'ai pas entendu. Il me semble que beaucoup de ce que Kessler entend par «marxiste» est «non américain», amèrement opposé à la Constitution américaine, à Thomas Jefferson, à George Washington et à tout ce qui est sacré.
Mais quelles parties? Si j’applaudis à la séparation de l’Église et de l’État, à l’exécutif limité, au pouvoir de destitution, au vote populaire et au pouvoir fédéral limité, sans pour autant être fan de la Cour suprême, du Sénat, de l’esclavage, du vainqueur sans élections Le vote à choix classé ou le manque de protection de l'environnement, suis-je marxiste ou pas? Je suppose que cela revient à ceci: est-ce que je qualifie les fondateurs de fondamentalement mauvais ou fondamentalement bon? En fait, je ne fais aucune de ces choses, et je ne les fais pas non plus pour la race blanche non plus. Je peux essayer d'expliquer.
Lorsque je me suis joint récemment à Emancipation Park au chant «La suprématie des Blancs doit disparaître», un homme blanc m'a demandé: «Qu'est-ce que tu es?». Je lui ai semblé blanc. Mais je m'identifie comme humain. Cela ne veut pas dire que je prétende vivre dans un monde post-racial où je ne souffre ni du manque d’action positive ni des privilèges très réels qui me permettent de paraître «blanc» et d’avoir des parents et des grands-parents qui ont bénéficié du financement d’un collège et d’une banque. prêts et toutes sortes de programmes gouvernementaux refusés aux non-Blancs. Cela signifie plutôt que je me considère comme un membre du groupe appelé les humains. C'est le groupe que je root pour. J'espère que c'est ce groupe qui survivra à la prolifération des armes nucléaires et au réchauffement climatique. C’est le groupe que je veux voir surmonter la faim et la maladie et toutes les formes de souffrance et de dérangement. Et cela inclut chaque personne qui se dit blanche et toute personne qui ne s'appelle pas.
Donc, je ne sens pas la culpabilité blanche que Kessler pense que les gens essaient de lui imposer. Je ne le ressens pas parce que je ne m'identifie pas davantage avec George Washington qu'avec les hommes et les femmes qu'il a asservis, avec les soldats qu'il a fouettés, avec les déserteurs qu'il a tués ou avec les autochtones qu'il a massacrés. Je ne m'identifie pas moins avec lui qu'avec ces autres personnes non plus. Je ne nie pas tous ses mérites à cause de tous ses défauts, non plus.
D'un autre côté, je ne ressens pas une fierté blanche. Je ressens de la culpabilité humaine et de la fierté humaine, et cela comprend énormément. «Je suis grand», écrit Walt Whitman, aussi influent et résident de Charlottesville que Robert E. Lee. "Je contient des multitudes."
Si quelqu'un érigeait à Charlottesville un monument que les Blancs trouvaient offensant, je m'opposerais vigoureusement à ce monument, car les Blancs sont des êtres humains, comme tout autre peuple. J'exigerais que ce monument soit détruit.
Au lieu de cela, nous avons un monument que beaucoup d’entre nous, êtres humains, et des personnes qui professent d’autres identités, y compris afro-américaine, trouvons offensant. Alors, je m'oppose vigoureusement à ce monument. Nous ne devrions pas nous engager dans ce que beaucoup perçoivent comme un discours de haine blessant parce que d’autres le considèrent comme ayant une «signification ethnique». La douleur l’emporte sur une appréciation modérée, non pas pour qui se croit, mais parce qu’il est plus puissant.
Si quelqu'un faisait un monument d'un vieux tweet haineux de Wes Bellamy - et je crois comprendre qu'il serait le dernier à suggérer une telle chose - le nombre de personnes qui pensaient que c'était agréable importait peu. Peu importait le nombre de personnes qui pensaient que c'était cruellement douloureux.
Une statue qui symbolise le racisme et la guerre pour un grand nombre d’entre nous a une valeur extrêmement négative. Répondre que cela a «une signification ethnique pour les Blancs du Sud», comme s'il s'agissait d'une recette de soupe traditionnelle, passe à côté de l'essentiel.
Les États-Unis ont une longue histoire de division, peut-être du système à deux partis de M. Jefferson, de la guerre civile jusqu'à la politique identitaire. Tandis que Kessler affirme que les Afro-Américains sont plus heureux et que les Latinos ne le sont pas, mais qu’ils gagnent grâce à l’immigration, aucun groupe américain n’enregistre le niveau de bonheur retrouvé en Scandinavie, où, qu’il soit marxiste ou non, il n’existe aucune action positive, aucune réparation, aucun avantage ciblé. , et pas de syndicats qui défendent uniquement les intérêts de leurs membres, mais des programmes publics qui profitent également à tous et obtiennent ainsi un large soutien. Lorsque le collège, les soins de santé et la retraite sont gratuits pour tout le monde, peu d’entre eux le ressentent ou les impôts payés pour le recevoir. Lorsque les impôts financent les guerres et les milliardaires, ainsi que des remèdes dérisoires à des groupes particuliers, même les plus grands partisans des guerres et des milliardaires auront tendance à considérer les impôts comme leur principal ennemi. Si Marx l'a déjà compris, je ne le sais pas.
Je suis prêt à admettre que les partisans de la statue ne poussent pas tous contre le racisme ou la guerre. Mais sont-ils disposés à essayer de comprendre le point de vue de ceux dont les parents se souviennent d'avoir été tenus à l'écart de Lee Park parce qu'ils n'étaient pas blancs, ou à considérer le point de vue de ceux qui comprennent que la guerre a été menée pour l'expansion de l'esclavage, ou bien prendre en compte ce que beaucoup d’entre nous pensons que les statues de guerre héroïques font pour promouvoir encore plus de guerres?
Si voir des Noirs loués dans un film comme Les chiffres cachés est difficile pour quelqu'un qui s'identifie comme blanc, à quoi ressemble être exclu d'un parc pour être noir? À quoi ressemble la perte de votre bras? À quoi ressemble la perte de la moitié de votre ville et de tous vos proches?
La question de savoir si les Redskins de Washington devraient être renommés n’est pas une question de savoir si le quarterback est un imbécile ou si l’équipe a une histoire glorieuse, mais si le nom choque des millions d’entre nous, comme il le fait. La question de savoir s'il faut renvoyer le général Lee sur le cheval sur lequel il n'est jamais monté n'est pas une question de personnes que la statue ne dérange pas profondément, mais de nous tous que cela préoccupe profondément.
En tant que personne qui s’oppose autant à l’élément guerrier de la statue qu’à la question raciale, et à la prédominance des monuments de guerre, à la quasi-exclusion de tout autre élément du paysage de Charlottesville, je pense que nous devons tous essayer de: imaginez le point de vue de certaines autres personnes aussi. Quatre-vingt-seize pour cent de l'humanité vit en dehors des États-Unis. Avons-nous demandé aux villes sœurs de Charlottesville ce qu'elles pensent des statues de guerre de Charlottesville?
Les États-Unis dominent le secteur de la guerre, la vente d'armes à d'autres pays, la vente d'armes à des pays pauvres, la vente d'armes au Moyen-Orient, le déploiement de troupes à l'étranger, les dépenses de son armée et le nombre de guerres. Ce n’est pas un secret pour la plupart des gens dans le monde que les États-Unis sont (comme l’a dit Martin Luther King Jr.) le plus grand pourvoyeur de violence au monde. Les États-Unis ont la présence impériale la plus répandue, ont été le renversement de gouvernement le plus prolifique et, de 1945 à 2017, a tué le plus grand nombre de personnes par la guerre. Si nous devions demander aux Philippines, à la Corée, au Vietnam, à l'Afghanistan, à l'Irak, à Haïti, au Yémen, à la Libye ou à bien d'autres pays, s'ils pensaient que les villes américaines auraient plus ou moins de monuments de guerre, que penseraient-elles? Est-ce que ça ne les regarde pas? Peut-être, mais généralement, ils sont bombardés au nom de ce qu'on appelle la démocratie.
[1] Bien sûr, nous pourrions finir par payer la facture au moyen de taxes fédérales ou étatiques, au lieu d'impôts locaux, si la Trump Winery utilisait la Garde nationale pour déplacer la chose, mais selon la police de Charlottesville, cela ne nous dérangerait pas autant - sinon pourquoi nous expliquer qu’avoir un véhicule blindé à l’épreuve des mines est acceptable parce que c’était «gratuit»?
