Par David Swanson
Un nouveau film puissant sur ce qui ne va pas avec les médias américains est actuellement projeté dans tout le pays. C'est appelé Ombres de la liberté et vous pouvez organiser une projection de celui-ci dans le cadre d'une semaine internationale d'actions pour dénonciateurs appelée Debout pour la vérité. Ou vous pouvez acheter le DVD ou le visionner sur Link TV. (Ici, à Charlottesville, je prendrai la parole lors de l'événement, le 19 mai, 7 h à The Bridge.)
Judith Miller est en tournée de rééducation. le Washington post a récemment rapporté qu'une victime du meurtre commis par la police de Baltimore s'était cassé la colonne vertébrale; et des courriels récemment divulgués du département d’Etat ont demandé à Sony de nous inviter à fournir un soutien de guerre adéquat. Le projet de fusion entre Comcast et Time Warner vient tout juste d’être bloqué, mais l’existence de ces méga-monopoles sous leur forme actuelle est à la base du problème, selon la même source. Ombres de la liberté.
Permettre aux entreprises à but lucratif de décider de ce que nous apprenons sur le monde et notre gouvernement, permettant à ces entreprises de se regrouper en un minuscule cartel contrôlant les ondes autrefois publiques, leur permettant d'appartenir à des entreprises beaucoup plus grandes qui dépendent du gouvernement pour les contrats d'armes, et leur permettant de déterminer l'accès des politiciens au public et de corrompre les politiciens avec des «contributions à la campagne» - ceci, dans l'analyse de Ombres de la liberté, la subordination de l’espace public à un profit privé est ce qui crée une information qui désinforme, qui ne s’intéresse pas aux pauvres, qui se propage pour les guerres et qui empêche tout journaliste de sortir du rang.
Le film n'est pas avant tout une analyse, mais un exemple. Le premier exemple est celui des rapports de Roberta Baskin pour CBS sur les abus de travail de Nike en Asie. CBS a tué sa grande histoire en échange que Nike paye tellement d'argent à CBS que CBS a accepté que tous ses «journalistes» portent les logos Nike pendant leur «couverture» olympique.
Un autre exemple de CBS dans le film est la destruction du vol TWA 800 par la US Navy, un cas de lâcheté des médias et d'intimidation du gouvernement. que j'ai écrit ici. Comme Ombres de la liberté souligne que CBS appartenait à l'époque à Westinghouse, qui avait d'importants contrats militaires. En tant qu’entreprise à but lucratif, il n’y avait pas de doute sur la place qu’elle occuperait entre un bon journaliste et le Pentagone. (C’est précisément pourquoi le propriétaire du Washington post ne devrait pas être quelqu'un avec un financement beaucoup plus important provenant de la CIA)
La semblait impressionné par un précédent film entièrement consacré au massacre de masse TWA flight 800. le Horaires s'est prononcé en faveur d'une nouvelle enquête, mais a déploré l'absence présumée de toute entité capable de mener une enquête de manière crédible. Le gouvernement américain apparaît comme si peu fiable dans le film qu'on ne peut pas lui faire confiance pour réexaminer lui-même. Ainsi, un journal de premier plan, dont le travail devrait être d'enquêter sur le gouvernement, ne sait pas quoi faire sans un gouvernement qui puisse s'acquitter de manière crédible et volontaire du travail des médias pour lui et se responsabiliser. Pathétique. Si seulement Nike offrait de payer enquêter sur le gouvernement!
Un autre exemple dans le mauvais média met en évidence reel in Ombres de la liberté C'est le cas du reportage de Gary Webb sur la CIA et le crack, également sujet d'un film récent. Un autre est, inévitablement, la propagande qui a lancé l'attaque de 2003 contre l'Irak. Je viens de lire une analyse du rôle de Judith Miller qui lui reprochait principalement de ne pas avoir corrigé ses «erreurs» lorsque les mensonges étaient exposés. Je ne suis pas d'accord. Je la blâme principalement pour avoir publié des affirmations qui étaient ridicules à l'époque et qu'elle n'aurait jamais publiées si elles avaient été faites par une entité non gouvernementale ou l'un des 199 des 200 gouvernements nationaux du monde. Seul le gouvernement américain obtient ce traitement de la part de ses partenaires médiatiques américains dans le crime - et en fait seulement certains éléments au sein du gouvernement américain. Alors que Colin Powell a menti au monde et qu'une grande partie du monde a ri, mais les médias américains se sont inclinés, son fils a poussé à travers encore plus de consolidation des médias. Je suis d'accord avec la recommandation de Ombres de la liberté blâmer les propriétaires de médias, mais cela ne soustrait aucun blâme aux employés.
Au crédit de Ombres de la liberté il inclut parmi les récits quelques exemples de silence complet des médias. L'histoire de Sibel Edmondspar exemple, a été totalement blanchi par les méga-médias américains, mais pas à l'étranger. Un autre exemple serait Opération merlin (la CIA donne des plans nucléaires à l'Iran), sans parler de l'extension de l'opération Merlin à Irak. Dan Ellsberg dit dans le film qu'un fonctionnaire du gouvernement dira aux grands journaux de laisser une histoire tranquille, et les autres médias «suivront l'exemple du silence».
Les ondes publiques américaines ont été données à des entreprises privées en 1934 avec de grandes limites sur les monopoles supprimés plus tard par Reagan et Clinton et les Congrès qui ont travaillé avec eux. La loi de 1996 sur les télécommunications signée par Clinton a créé les méga-monopoles qui ont détruit les nouvelles locales et ont déjà garanti à sa femme une nomination présidentielle de 2016 sur la base de l'argent qu'elle dépensera en publicités télévisées.
Les plus grands succès des mauvais médias trouvent une chambre d'écho progressive miniature mais ne sont pas, en fait, des cas isolés. Ce sont plutôt des exemples extrêmes qui ont enseigné des leçons à d'innombrables autres «journalistes» qui ont cherché à conserver leur emploi en ne sortant jamais de la ligne.
Le problème des médias d’entreprise n’est pas un incident particulier, mais la façon dont il rend compte de tout, y compris du gouvernement (ce qui veut toujours dire bien) et des guerres (il doit toujours y avoir plus) et de l’économie (il doit croître et enrichir les investisseurs) et des personnes ( ils sont impuissants et impuissants). Les histoires qui causent le plus de dégâts ne sont pas toujours les pires. Ce sont plutôt ceux qui en font l’écho-chambre des grandes entreprises.
La Washington post parfois admet exactement ce qu'il fait mal mais compte sur la plupart des gens pour ne jamais remarquer, parce que de tels articles ne seront pas répétés et discutés dans tous les journaux et sur tous les spectacles.
Selon Ombres de la liberté, 40 à 70% des «actualités» sont basées sur des idées issues des services de relations publiques des entreprises. Une autre bonne partie, je suppose, vient des départements de relations publiques du gouvernement. Une pluralité américaine dans le dernier sondage que j'ai vu pensait que l'Irak avait bénéficié de la guerre contre l'Irak et en était reconnaissante. Un sondage Gallup réalisé dans 65 pays à la fin de 2013 a révélé que les États-Unis croyaient largement que c'était la plus grande menace pour la paix sur terre, mais aux États-Unis, en tant que résultat flagrant de rien d'autre qu'une propagande ridicule, l'Iran a été jugé digne de cet honneur.
La Spectacle de ce soir demande régulièrement aux gens s'ils peuvent nommer un sénateur et ensuite s'ils peuvent nommer un personnage de dessin animé, etc., montrant que les gens savent des choses stupides. Ha ha. Mais c'est ainsi que les médias d'entreprise façonnent les gens, et il est clair que le gouvernement américain ne s'y oppose pas suffisamment pour faire quoi que ce soit. Si personne ne connaît votre nom, il ne vous protestera pas de si tôt. Et il n'y a jamais lieu de s'inquiéter d'être réélu.
Ombres de la liberté est long sur le problème et court sur la solution, mais sa valeur est d'exposer les gens à une compréhension du problème. Et la solution proposée est parfaite, dans la mesure où elle disparaît. La solution proposée est de garder Internet ouvert et de l'utiliser. Je suis d'accord. Et une des façons dont nous devrions l'utiliser est de vulgariser les rapports étrangers sur les États-Unis qui surpassent les rapports nationaux. Si les médias ont tendance à bien ne rapporter que les pays dans lesquels ils ne sont pas basés, et pourtant tout est également accessible en ligne, nous devons commencer à trouver et à lire les médias sur notre pays produits dans d'autres. Dans le processus, peut-être pouvons-nous développer un sentiment de souci de ce que 95% de l'humanité pense de ces 5%. Et dans ce processus, nous pouvons peut-être affaiblir un peu le nationalisme.
Les médias indépendants sont la solution proposée, pas les médias publics, et non une restauration des médias d'entreprise à leur forme antérieure pas si terrible. Le rétrécissement des salles de rédaction doit être déploré, bien sûr, mais peut-être que le recrutement de salles de presse étrangères et de blogueurs indépendants peut atténuer cette perte d'une manière qui ne permettra pas d'implorer les monopoles de faire mieux. Je pense qu'une partie de la solution consiste à créer de meilleurs médias indépendants, mais une partie de cela consiste à trouver, lire, apprécier et utiliser des médias indépendants et étrangers. Et une partie de ce changement d'attitude devrait être d'abandonner l'idée absurde d '«objectivité», comprise comme l'absence de point de vue. Une autre partie devrait être de redéfinir notre réalité pour exister sans la bénédiction des médias d'entreprise, afin que nous puissions être inspirés pour construire des mouvements militants, qu'ils soient ou non à la télévision d'entreprise. Cela inclut, bien sûr, de persuader les médias indépendants d'investir dans des histoires qui sont ignorées par les entreprises, et pas seulement de se concentrer sur la meilleure façon de raconter les histoires que les entreprises racontent mal.
Les médias indépendants sont depuis longtemps les moyens les plus rentables pour un dollar donné à une cause utile. L’année et demie suivante est une véritable opportunité, car un système électoral américain complètement en ruine prévoit que des centaines de millions de dollars de la part de personnes bien intentionnées seront versés aux candidats pour les chaînes de télévision auxquelles nous avons donné nos ondes. Et si nous retenions une partie de cet argent et construisions nos propres structures médiatiques et activistes? Et pourquoi considérer les deux (médias et activisme) comme distincts? Je pense que le jury est toujours sur L'interception en tant que nouveau média indépendant, mais il est déjà bien supérieur au Washington Post.
Aucun média indépendant ne sera parfait. je souhaite que Ombres de la liberté n'a pas glorifié la révolution américaine aux sons des tirs de canon. Plus tard, nous entendons le président Reagan appeler les Contras «l'équivalent moral de nos pères fondateurs» tandis que le film montre des cadavres - comme si la révolution américaine n'en avait produit aucun. Mais le point sur lequel la liberté de la presse, comme le prévoit théoriquement le premier amendement, est essentiel à l'auto-gouvernance, est juste. La première étape pour créer la liberté de la presse consiste à identifier publiquement son absence et ses causes.
