Guerre et paix à l'heure de l'atout: un monde au-delà d'Arlington

Remarques à Arlington, Virginie, janvier 29, 2017

Bonne année du coq!

Merci de m'avoir invité. Merci à Archer Heinzen d'avoir mis cela en place. Bien sûr, je ne serais pas venu si j'avais su que l'équipe de basket-ball d'UVA jouerait à Villanova à 1 heures. Je plaisante, mais je vais l'attraper à la radio ou regarder la rediffusion sans les publicités. Et quand je le ferai, je ne peux garantir que ceci: l'annonceur remerciera les troupes américaines pour avoir regardé depuis 175 pays, et personne ne se demandera si 174 ne suffirait pas.

J'aurais aimé pouvoir également garantir que les UVA gagneront, mais c'est là que les singes sportifs circulent avec une pensée rationnelle. Je n'ai pas vraiment mon mot à dire sur la victoire des UVA. Je peux donc transformer mon souhait en prédiction «Nous gagnerons» et déclarer ensuite que «nous» avons gagné comme si j'avais été impliqué. Ou disons que les UVA l'explosent. Ensuite, je peux remarquer que «nous» avons décidé de garder London Perrantes dans le jeu même s'il avait une entorse au poignet et la grippe et venait de perdre une jambe dans un accident de voiture, même si le fait évident est que j'étais vraiment l'entraîneur que je Je n'aurais jamais fait cela, tout comme - si j'avais entièrement contrôlé le gouvernement américain - je ne dépenserais pas réellement un billion de dollars par an en préparatifs de guerre.

Rien de ce que je pourrais dire sur le sport ne pourrait être aussi stupide que la manière sportive dont les gens parlent de politique. Si vous protestez contre une guerre et que l'armée américaine la déclenche de toute façon, ne dites pas «nous avons commencé une guerre». Nous ne l'avons pas fait. Peut-être que quelqu'un l'a fait avec de l'argent que vous avez payé en impôts. Vous avez peut-être la responsabilité de persuader la Chambre des fausses déclarations d'arrêter la guerre. Mais votre «nous» ne vous distingue pas seulement des personnes en dehors de cette responsabilité, il vous distingue des personnes bombardées et des personnes à travers ces 96% de l'humanité non américaine qui font partie du mouvement pour la paix. Nous, le mouvement pacifiste, réussissons ou échouons à arrêter une guerre, et nous n'avons pas de nationalité.

Nous ne sommes pas non plus le Parti démocrate ou républicain. Nous n'avons pas besoin de «reprendre» le gouvernement d'un parti pour l'autre, car nous ne l'avons jamais eu. Et seul un mouvement qui ne veut pas rêver d'un monde meilleur exige que tout soit une reprise ou une reprise ou une remise en valeur. Nous n'avons pas besoin de décider quel parti ou quelle personnalité est mauvais et déclarer l'autre saint. On devrait pouvoir dénoncer un président qui menace la guerre avec la Chine et faire l'éloge d'un président qui propose la paix avec la Russie même s'il s'agit du même président, et même si les bons coups sont pour de mauvaises raisons, et même si la grande majorité de ses actions échouent sur un seul côté de notre grand livre - même si nous espérons déjà qu'il est réélu ou si nous sommes occupés à essayer de le faire destituer. (Oui, ce serait moi.) Nous devrions dénoncer les meilleurs politiciens quand ils font du mal et louer le pire quand ils font bien. Cela ressemble à une approche dérangée de l'amitié, mais c'est une approche appropriée du gouvernement représentatif qui ne devrait pas s'impliquer dans des amitiés imaginaires.

Alors, juste avertissement. Si je critique une action d'un membre d'un parti, ce n'est pas parce que j'adore et obéis à l'autre partie. La politique ne regarde pas un match de basket. En politique, vous êtes censé être sur le terrain. L'exactitude de ce que vous prédisez est censée être affectée par ce que vous faites. Il y a quelques semaines, nous étions nombreux à demander au président Obama d'accorder la clémence à Chelsea Manning. La prédiction habituelle était que cela n'arriverait pas. Puis c'est arrivé. Et l'analyse habituelle était: eh bien, bien sûr, c'est arrivé. Mais nous ne faisions pas de prédiction, nous faisions une demande. Nous en avons fait beaucoup d'autres qui ont échoué. De nombreux dénonciateurs sont toujours en cage ou souffrent autrement. Le fait qu'Obama ait fait quelque chose de bien ne change pas le fait qu'il a aidé à enfermer Manning en premier lieu. La question de savoir s'il a fait plus de mal que de bien n'est pas, je pense, difficile à répondre, mais je pense qu'il est erroné de le poser.

Je vais parler un peu de là où nous en sommes, puis de là où j'aimerais être, et ensuite comment y arriver. Donc, j'espère passer du mal au bien en passant par l'énergie et l'épanouissement. La tendance générale du gouvernement américain va de mal en pis à misérable. Et il suit cette voie assez régulièrement. Obama a établi des records de dépenses militaires. Il a largué plus de bombes sur l'Irak que Bush. Il a créé des guerres de drones. Il a mis fin à l'idée que les présidents ont besoin du Congrès pour les guerres. Il a mis plus de troupes dans plus de pays. Il a intensifié massivement la guerre toujours en cours contre l'Afghanistan. Il a bombardé huit pays et s'en est vanté. Il a fermement établi l'espionnage sans mandat, l'emprisonnement sans fondement, la torture et l'assassinat comme des choix politiques plutôt que comme des crimes. Il a rédigé des soi-disant lois secrètes et publiques que son successeur choisit et choisit sans la participation de la législature. Il a créé une nouvelle guerre froide avec la Russie. Il a fait ces choses volontairement ou il a permis à ses subordonnés de les faire.

Et voici que Trump dit qu'il va torturer, dit qu'il va voler du pétrole, dit qu'il va tuer des familles et accède directement à plus de pouvoir qu'aucun humain n'en a jamais détenu auparavant, aussi mal préparé à le gérer que peut-être n'importe quel humain. ont atteint l'âge de 70 ans. Alors que Barack Obama et John McCain prétendaient interdire la torture, qui était déjà un crime, Trump fera semblant de la lever. Beaucoup seraient choqués s'ils découvraient que cela ne peut pas être fait légalement - ce qui signifie que cela peut effectivement être fait. Beaucoup seraient choqués d'apprendre que Trump et ses subordonnés ciblent de nombreuses personnes avec des missiles de robots volants, la plupart des personnes non identifiées, aucune d'entre elles ne sont inculpées, peu d'entre elles se sont avérées indisponibles pour être arrêtées, et aucune d'entre elles n'a continué. et menace imminente pour les États-Unis d’Amérique. Et, au fait, quelque chose d'imminent ne continue pas. J'espère profondément que les gens sont tellement choqués et qu'ils deviennent indignés, même si j'aurais pu préférer qu'ils le fassent au moment où Obama a créé cette politique.

Au fait, je vous recommande de regarder un film intitulé national des oiseaux parce que, entre autres choses, cela dramatise la transcription que nous avons des pilotes de drone qui parlent avant, pendant et après avoir fait exploser un groupe de personnes à l'autre bout du monde. Ou vous pouvez simplement lire la transcription, grâce à l'ACLU. C'est le contraire des soldats humanitaires qui font le travail difficile qui doit être fait pour protéger nos comptes bancaires et nos ordinateurs portables. C'est un sadisme avide et sanguinaire vicieux. Ce n'est pas ce que la plupart des groupes choisiront de voir le jour du patriotisme. Saviez-vous que Trump crée de nouvelles vacances? Je n'ai pas entendu quand ce sera le cas, mais je pense que nous devrions plutôt créer une journée de la paix ce jour-là.

Comme vous l'avez peut-être compris, je vais aborder de nombreux sujets et j'espère avoir beaucoup de temps pour essayer de répondre aux questions sur ceux qui vous intéressent. Certains sont des sujets sur lesquels je pourrais continuer pendant des jours. Certains ne sont que des sujets sur lesquels je prétends avoir une sorte d'indice. Alors méfiez-vous des fausses nouvelles.

Je plaisante surtout. Mais je vais aller de l'avant et répondre à la question «Comment distingue-t-on les informations réelles des fausses informations?» Je pense que la meilleure chose à faire est d'aller à la source. Si je décris un film qui dramatise une transcription, ne me croyez pas et ne croyez pas le film. Allez lire la transcription, ou son élément clé. Si la rapporte qu'une soi-disant évaluation de la soi-disant communauté du renseignement sur le piratage russe est accablante, mais rapporte plus tard dans l'article que le rapport du gouvernement ne contenait aucune preuve réelle, ne vous arrachez pas les cheveux. Ne lisez pas cet article en premier lieu. Lisez le rapport lui-même. Ce n'est ni plus long ni plus difficile à trouver. Et vous pouvez dire en deux minutes qu'il ne prétend même pas contenir de preuves. N'écoutez pas comment quelqu'un est payé pour décrire un meurtre policier. Regardez la vidéo youtube de celui-ci. Ne vous tournez pas vers CNN pour savoir quel décret l'exécutif a ordonné; lisez-le sur le site Web de la Maison Blanche.

Aller à la source n'est pas une réponse complète. Vous devez également lire plusieurs sources, et vous devez en déterminer la crédibilité relative, même lorsqu'elles sont éloignées et dans d'autres langues. Mais dans la mesure du possible, allez à la source et soyez votre propre juge. Je pense que mes articles sont parus dans 11 publications que le Washington post suggérés sont la propagande russe. Pourtant, chaque article est également apparu sur mon propre site web. Tout le monde a été produit par cette méthode: je me suis assis devant mon ordinateur, j'ai compris ce que je pensais et je l'ai tapé. La plupart des articles ne m'ont pas rapporté un centime. Aucun ne m'a jamais gagné un sou de la Russie. Et la plupart des publications concernées n'ont aucun lien avec la Russie, un gouvernement que je critique souvent. Un responsable de l'armée de l'air russe m'a demandé un jour si je publierais les informations qu'il m'a données sous mon nom. J'ai refusé publiquement sur mon blog, le nommant ainsi et dénonçant son offre.

Donc, je suis loin d'être infaillible, mais si je suis une fausse nouvelle russe, comment appelez-vous le soi-disant Département de la sécurité intérieure imprimé par le Washington post que la Russie a piraté le système énergétique du Vermont - une affirmation immédiatement rejetée par le système énergétique du Vermont? Et que devons-nous faire du fait que le propriétaire du Washington post est payé beaucoup plus par la CIA que par le Washington post, un fait jamais révélé dans Washington post des rapports sur la CIA? Plus tôt cette semaine, le pour la première fois de ma mémoire, un mensonge présidentiel était un mensonge. La radio publique nationale a immédiatement annoncé qu'en principe elle ne ferait jamais cela. En revanche, j'ai écrit un livre qui est toute une collection de mensonges présidentiels appelé La guerre est un mensonge. Alors, qu'est-ce qui est faux et quelles sont les nouvelles?

La réaction du monde à Donald Trump, comme la réaction domestique, est très mitigée. Certains sont encouragés par le fait que les pressions américaines sur la guerre avec la Russie pourraient s'atténuer. Les États-Unis et la Russie possèdent chacun assez d'armes nucléaires pour détruire de nombreuses fois la vie sur Terre. Officiels du Pentagone ont dit aux journalistes que la guerre froide avec la Russie est à but lucratif et bureaucratique. Il y a quelques mois, alors qu'il y avait un danger de rupture de la paix en Syrie, l'armée américaine agi pour l'empêcher en bombardant les troupes syriennes, apparemment contre la volonté du président Obama. Les Etats-Unis ont facilité un coup d'Etat en Ukraine, caractérisé un vote de sécession en Crimée comme une invasion et une saisie par la force (bien que ne proposant jamais de nouveau vote). construire une base de missiles en Pologne, déplacé plus de troupes et d’équipements en Europe de l’Est que ce qui avait été vu depuis la Seconde Guerre mondiale, éliminé tout prétexte que l’ennemi provoquant tout cela était l’Iran, et diffusé sans cesse le message selon lequel la Russie menaçait l’Europe (même si , malgré tous ses crimes et délits réels, y compris le bombardement de la Syrie, ne menaçait pas l’Europe).

La soi-disant communauté du renseignement américain a annoncé que la Russie avait piraté le réseau électrique du Vermont - une histoire qu'elle avait apparemment simplement inventée. Ce sont peut-être les mêmes personnes qui ont prétendu pour la première fois que Trump avait un serveur informatique lié à une banque russe. Il n'y avait aucune preuve. Les médias ont commencé à publier des histoires selon lesquelles C-Span et d'autres chaînes avaient été piratées par la Russie. Il n'y avait aucune preuve. C-Span a déclaré que la Russie ne l'avait pas fait. Quelqu'un d'autre que la Russie avait diffusé du contenu télévisé russe sur C-Span. Les soi-disant «services» du «renseignement» ont publié une série de rapports et d'histoires sans preuves qui ont convaincu de nombreux Américains que Vladimir Poutine avait fait irruption dans les machines électorales américaines. Les rapports ont tenté d'impliquer sans prétendre réellement la possession de preuves que la Russie a piraté les courriels des démocrates et les a donnés à WikiLeaks. Les tentatives de preuve de la première moitié de cela ont échoué, et la seconde moitié n'a même pas été tentée. Pourtant, plus de la moitié des démocrates ont déclaré aux sondeurs qu'ils pensaient que la Russie avait piraté le décompte des voix, ce qui n'a même pas été revendiqué. Les éléments de ces rapports qui pouvaient être vérifiés indépendamment avaient tendance à s'effondrer. Les FAI identifiés comme russes n'étaient pas russes. Lorsque les reportages ont été complétés par des informations accessibles au public sur un réseau de télévision russe, de nombreux détails ont été bêtement foirés, suggérant un sérieux manque de souci de l'exactitude. Lorsque Donald Trump a suggéré que des preuves devraient être requises avant de croire la CIA, une histoire non vérifiée d'un scandale sexuel et de la corruption de Trump est apparue.

À mon avis, les incidents ci-dessus suggèrent un souhait de mort, une inclination vers le côté spéciecide. Cela ne devrait cependant pas être assimilé à une simple opposition à Donald Trump. Je pense que la volonté des médias de donner à Trump des milliards de dollars de temps d'antenne gratuit et, par conséquent, la Maison Blanche, ainsi que le soutien éventuel du directeur du FBI à Trump viennent d'une inclination similaire. Mais l'État Profond attaquerait sa propre mère si elle s'opposait à la sélection d'un ennemi, comme la Russie, et avec elle aux ventes d'armes et à la domination mondiale. Faites-le à vos risques et périls. Ne pas le faire au risque de notre avenir.

Beaucoup de gens dans le monde sont horrifiés par la présidence Trump. Ils voient un fanatique pro-guerre, anti-environnement, anti-vote, xénophobe, raciste, anti-intellectuel avec des intérêts commerciaux corrompus, et ils n'ont pas tort. Les médias russes sont condamnés pour avoir applaudi Trump, comme si les médias britanniques n'avaient pas acclamé Hillary Clinton. L'impopularité de Trump peut présenter des avantages. Les bases militaires américaines à travers le monde créent du ressentiment et de l'hostilité et facilitent les guerres. Si nous devions les fermer, nous serions plus en sécurité et économiserions également des milliards de dollars et une partie de notre atmosphère. Une façon de les fermer pourrait être de faire remarquer à leurs hôtes qu'ils représentent la soumission à Trump et le risque réel d'être transformés en prisons secrètes de torture.

Le monde a besoin de voir notre soutien à une telle résistance. Il doit voir notre soutien à la diplomatie avec la Russie et au désarmement nucléaire. Il doit voir notre résistance au sectarisme et notre amour et notre acceptation des réfugiés et des étrangers. Nous devons construire, et les gens construisent, des mouvements unis aux niveaux local, étatique et mondial pour protéger les droits de nous tous: immigrants, réfugiés, minorités, femmes, enfants, musulmans, homosexuels, vies noires, Latinos, tout le monde , tout le monde. Mais que tout le monde doit être un chacun très différent des 4% de l'humanité que cela signifie habituellement, les 4% à l'intérieur des frontières (ou peut-être des murs) des États-Unis. Hillary Clinton a déclaré à une salle remplie de banquiers de Goldman Sachs que la création d'une zone d'exclusion aérienne en Syrie nécessiterait de tuer beaucoup de Syriens. Et elle a dit au public qu'elle voulait créer cette zone d'exclusion aérienne. Et si elle avait été déclarée vainqueur de l'élection, je peux vous garantir que personne n'aurait marché dans ma rue en criant «Love Not Hate». Donc, je crains que même ceux qui valorisent la gentillesse envers les autres la valorisent principalement pour les 4% de l'humanité aux États-Unis mais pas tant pour les 96% restants, ou ne la valorisent que selon les directives du moins haineux des deux grands politiques. des soirées. Ce n'est pas ainsi que nous réussirons.

Nous avons eu des succès, soit dit en passant. Retenir une guerre contre l'Iran, encore et encore. Ce sont des succès. Arrêt d'un bombardement massif de la Syrie en 2013. Ce fut un succès majeur. C'était bien sûr incomplet. Les étapes positives n'ont pas remplacé les étapes négatives. Mais cela a montré notre potentiel. Et par «notre», j'entends nous partout dans le monde qui avons fait cela, y compris en bonne place le public britannique qui a persuadé son parlement de voter non. Au Congrès, la réticence à voter pour une grande guerre visible contre la Syrie, par opposition à une escalade rampante et externalisée, était explicitement motivée par la peur de voter pour «un autre Irak». C'était le résultat d'une décennie d'activisme contre la guerre en Irak. Mais la guerre contre l'Irak fait rage, et on ne nous montre pas grand-chose sur les hommes, les femmes et les enfants morts à Mossoul que les forces irakiennes et américaines tuent. On nous montre ceux qui ont été tués par Daech ou Assad. Nous devons donc rechercher activement les nouvelles dont nous avons besoin.

Le président Trump s'est rendu à la CIA le premier jour et a déclaré que les États-Unis auraient dû voler le pétrole irakien et pourraient avoir une autre chance de le faire. Les bons critiques libéraux ont dit que c'était absurde parce que les États-Unis combattaient maintenant en Irak aux côtés de l'Irak, pas contre lui. Mais le peuple irakien a-t-il été sondé sur ce point? Cela n'a-t-il pas été revendiqué depuis plus d'une décennie? La guerre continue profite-t-elle à l'Irak et à la région? Nous pensons que l'Asie occidentale est intrinsèquement violente, mais en dehors d'Israël, elle ne fabrique pas d'armes. Les États-Unis sont le premier fournisseur d'armes du Moyen-Orient et y ont établi des records sous Obama. La plupart des autres armes dans le monde proviennent des États-Unis et de cinq autres pays. Aucune des guerres ne se trouve dans les lieux où les armes sont fabriquées.

Souvenez-vous que c'est une entreprise de Manassas qui a fourni à Saddam Hussein le matériel pour Anthrax. Rappelez-vous que les États-Unis ont justifié une opération qui a tué plus d'un million de personnes en déclarant qu'il avait tué son propre peuple - généralement considéré comme une infraction bien plus horrible que de tuer le peuple de quelqu'un d'autre. Et maintenant, le gouvernement irakien tue son propre peuple et on nous dit à la place qu'il libère des villes - et libère des combattants pour qu'ils fuient et aident à renverser le gouvernement syrien. Vous vous souvenez en 2003, lorsqu'une salle pleine de piratages d'entreprises américaines inventait de nouvelles lois pour l'Irak et que les Irakiens semblaient ingrats? Au cours de la semaine passée à Washington, DC, je pense que beaucoup de gens ont compris ce qu'ils ressentaient. Les Syriens ressentiraient la même chose.

Mais Trump dit qu'il est contre la guerre et pour la guerre. Que devons-nous en faire? Eh bien, il dit qu'il est pour plus de dépenses militaires, et cela conduit à plus de guerres. Il a dit qu'il était contre l'OTAN jusqu'à ce qu'il obtienne la moindre résistance. Il a dit qu'il était contre le F-35 jusqu'à ce que l'armée et Lockheed Martin aient eu une conversation avec lui. Donc, s'opposer à la guerre devrait être à l'ordre du jour, y compris mettre fin à plusieurs guerres en cours, retirer des troupes de nombreux pays et fermer des bases. Mais non seulement les Américains sont touchés par d'autres types de crises, mais les guerres sont devenues secrètes. Ils sont externalisés. Ils sont privatisés. Ils sont menés depuis les airs plus que depuis le sol. Cela signifie plus de mourants, pas moins. Mais cela signifie moins de mourir du type dont on nous parle et dont on nous demande de se soucier. Les journaux américains vous diront toujours que la guerre civile américaine a été la guerre américaine la plus meurtrière, exactement comme si les Amérindiens, les Philippins, les Vietnamiens et les Irakiens et tout le monde n'étaient pas humains.

Le risque de guerre nucléaire augmente à chaque instant où nous ne désarmons pas le monde des armes nucléaires. Même la vision généralement folle de l'avenir de la soi-disant communauté du renseignement, récemment publiée, prédit l'utilisation d'armes nucléaires. Une guerre nucléaire ne peut pas être critiquée après avoir commencé au motif qu'elle coûte trop cher ou blesse quelqu'un de sympathique ou parce que les personnes bombardées ne montrent pas de gratitude. Il doit être arrêté au préalable.

Prévenir la guerre n'est pas quelque chose que vous pouvez faire de manière purement locale. Peut-être pouvons-nous arrêter tous les pipelines grâce à l'activisme pas-dans-ma-cour par des gens qui préfèrent généralement la pollution et choisissent de ne pas croire au changement climatique. Nous ne pouvons pas mettre fin à la guerre de cette façon. Cela nécessite une pensée abstraite. Cela nécessite de prendre soin de quelqu'un d'autre que vous-même. Cela nécessite soit de soi-disant «humaniser» d'éventuelles victimes en faisant entrer des gens de chaque pays ciblé dans des films hollywoodiens, soit de reconnaître que tous les humains sont humains, qu'ils aient été humanisés ou non. Le soutien croissant aux réfugiés et aux immigrants dans les efforts déployés dans les aéroports hier est un développement merveilleux en soi et sur lequel il faut s’appuyer. Et si le peuple des États-Unis développait la conscience et la conscience non seulement de protéger les réfugiés des nations que le gouvernement américain a bombardé, mais aussi de vouloir arrêter de les bombarder?

Mais imaginer que mettre fin à la guerre et à la préparation de la guerre n'est pas dans l'intérêt de tout le monde serait absurde. Rien ne dégrade notre culture plus que la guerre. C'est la chose la plus immorale et la plus mauvaise que les gens entreprennent consciencieusement. Il sanctionne le meurtre, et ses partisans demandent assez raisonnablement pourquoi ils ne peuvent pas torturer si le meurtre est acceptable. Le seul concurrent proche de la guerre est la destruction de l'environnement, et le militarisme est la principale cause de destruction de l'environnement. Les quelque 400,000 XNUMX personnes enterrées au cimetière national d'Arlington ressemblent à un nombre immense, rangée après rangée. Mais la guerre tue des millions. Et il blesse beaucoup plus qu'il ne tue. Et il tue les armées riches d'agresseurs principalement par suicide. Et il traumatise beaucoup plus qu'il ne blesse. Il propage la maladie. Cela détruit les infrastructures. Il détruit le sol et les mers. Il fait des dégâts en testant des armes pour rivaliser avec ce qu'il fait en temps de guerre - sans compter les tests d'armes comme une motivation parfois pour les guerres. Cela nous apprend que la violence résout les problèmes. Elle apporte la violence aux sociétés où elle est menée et aux terres lointaines qui les attaquent. Il le fait par la culture et directement. Les discussions sur la façon de réduire la violence en retournant les anciens combattants ne semblent jamais aboutir à l'option de cesser de produire plus d'anciens combattants.

J'ai vu une vidéo d'il y a 10 jours à Washington d'un activiste frappant un suprémaciste blanc au visage. L'idée que vous pouvez vaincre le fascisme en frappant les fascistes est aussi insensée que l'idée que vous pouvez arrêter le terrorisme en terrorisant les gens. Ensuite, j'ai vu un graphique sur les réseaux sociaux avec une image d'un méchant d'un film Star Wars et la question: "Est-ce que c'est OK de frapper un Sith?" Cela a fait rire beaucoup. Mais ce n'est vraiment pas très drôle que les gens imaginent que le monde réel ressemble à des films dans lesquels la torture fonctionne et le meurtre rend les gens heureux et faire exploser de gros objets résout les problèmes. Je veux dire, regardez ce truc si vous êtes capable de le distinguer de la réalité, tout comme vous devriez regarder le basket-ball si vous pouvez vous abstenir de traiter le Pentagone comme une équipe sportive, et boire de l'alcool si vous pouvez le faire avec modération. Et lorsque MSNBC présente des événements internationaux comme s'il s'agissait d'un film Star Wars, assurez-vous que vous en savez plus.

La guerre et les préparatifs de guerre nous mettent en danger. Ils ne nous mettent pas en sécurité. Ils mènent à la guerre, pas loin d'elle. La montée des terroristes anti-américains plutôt que des terroristes anti-néerlandais ou anti-canadiens ou anti-japonais n'avait rien à voir avec les libertés civiles aux États-Unis. Personne ne menace de prendre le contrôle du gouvernement américain pour réduire nos libertés. Au contraire, nos libertés sont réduites au nom de toutes les guerres pour la liberté. Que devrait faire le Canada pour générer des groupes anti-canadiens à l'échelle américaine? Un indice peut peut-être être trouvé dans la déclaration faite par, pour autant que je sache, chaque terroriste étranger anti-américain qui a fait une déclaration, à savoir que les attaques sont un retour de flamme pour le réchauffement américain dans les pays d'autres personnes. Savoir ce que le Canada devrait faire devrait nous informer de ce que les États-Unis pourraient arrêter de faire s'ils choisissaient de sortir du cercle vicieux qui justifie davantage de violence pour contrer le retour de la violence actuelle.

Parlant de l'érosion des libertés, nous avons des groupes comme l'ACLU et le CAIR qui résistent à ces symptômes sans résister à la maladie du militarisme. En fait, ces deux groupes ont diffusé le mois dernier des courriels de collecte de fonds sur la signature d'un père étoile d'or de Charlottesville qui affirmait que la guerre en Irak avait eu pour but de faire respecter la Déclaration des droits. Ce n'est pas simplement faux, mais le contraire de la vérité et contre-productif pour la mission de maintien des libertés. S'opposer à la guerre devrait être la priorité absolue des groupes intéressés par les droits de l'homme.

La guerre appauvrit ceux qui y investissent. C'est très difficile à voir, peut-être surtout dans cette partie des États-Unis, où l'on peut à peine cracher sans frapper un entrepreneur militaire. Mais les études montrent clairement que les mêmes dollars investis dans des industries pacifiques ou même jamais imposés au départ créeraient plus d'emplois. Donc, les emplois militaires sont réels, et une transition juste prendrait soin de tous ceux qui en ont un, mais ils sont aussi un mirage. Une transition vers une économie pacifique devrait être une priorité pour tous ceux qui ont un emploi militaire. Cela devrait également être une priorité pour tous ceux qui aimeraient voir un financement pour la formation des travailleurs, pour les écoles, pour les trains, pour l'énergie durable, pour les parcs, pour tout ce qui est utile dans le monde.

Les États-Unis pourraient devenir la nation la plus aimée du monde en donnant en aide une petite fraction de ce qu’ils consacrent actuellement à affronter le reste du monde avec des armes. Les États-Unis n'ont ni amis ni alliés. Il espionne tous les autres gouvernements. Il implante des moyens de provoquer des catastrophes dans l'infrastructure des alliés au cas où ils deviendraient ennemis. Et pourquoi pas?

Pour une fraction de ce que les États-Unis dépensent pour le militarisme, nous pourrions mettre fin à la famine et à diverses maladies sur terre, nous pourrions avoir une éducation de qualité supérieure de la maternelle à l'université, une énergie durable, une agriculture durable, des trains qui vous permettront de traverser le pays plus rapidement que Fox News change sa position sur Julian Assange - je n'énumérerai pas les soins de santé parce que les États-Unis dépensent déjà beaucoup plus que nécessaire pour cela, c'est juste gaspillé sur les compagnies d'assurance - mais nous pourrions avoir le meilleur de tout, nous pourrions réellement faire le monde entier génial, pas encore mais pour la première fois. La seule difficulté serait de savoir quoi faire avec tout l'argent restant et avec les attitudes matérialistes qui supposent que nous devons en faire quelque chose.

Donc, si vous voulez un collège gratuit au lieu de la dette étudiante, si vous voulez éviter l'apocalypse nucléaire, si vous voulez le droit à un procès devant jury, si vous souhaitez visiter d'autres pays et être aimé plutôt que ressenti, alors vous avez un intérêt - vous avez beaucoup d’intérêts - à mettre fin à la guerre. Mettre fin à la guerre devrait être la priorité absolue de nombreux mouvements et faire partie intégrante des mouvements visant à protéger les réfugiés de guerre, à réduire le racisme qui est alimenté par la guerre et qui alimente la guerre, et à mettre fin à la militarisation de la police. Au lieu de cela, nous avons beaucoup de coalitions de tout ce qui est progressiste sauf la paix.

Notre tâche d'élargir ces coalitions, de suggérer que les vies libyennes et yéménites et philippines comptent, est peut-être avancée en brossant un tableau de ce que nous pourrions obtenir. La vision que nous à World Beyond War ont publié comme Un système de sécurité global: une alternative à la guerre n'est pas seulement une résistance. Une fois que vous êtes prêt à affronter la maladie de mille milliards de dollars à laquelle beaucoup se sont adaptés, toutes sortes d'opportunités s'offrent à l'état de droit, à l'aide, à la diplomatie, à la justice réparatrice, à la coopération, à la résolution des conflits et à cours pour savoir quoi faire avec certains de ces billions de dollars par an.

Les gens sont parfois indignés par l'accumulation de richesses par les milliardaires, et j'aimerais vraiment que plus de gens le fassent. Mais leur tas d'or n'est rien comparé à ce qui est jeté dans la guerre année après année: environ 2 milliards de dollars dans le monde, environ 1 milliards de dollars rien qu'aux États-Unis, plusieurs billions de dollars de destruction par la guerre et des billions supplémentaires en opportunités perdues de ne pas mettre ces fonds pour une meilleure utilisation. Si quelqu'un vous dit qu'il n'y a pas assez d'argent pour quelque chose, il se trompe ou ment, mais c'est certainement la plus fausse des fausses nouvelles.

Bien sûr, le principal problème est que la plupart des gens aux États-Unis qui ne veulent pas autant de guerre que possible ne veulent pas non plus abolir toute guerre. Ils veulent en finir avec les mauvaises guerres mais garder les bonnes guerres, une norme qui n'est généralement pas appliquée à d'autres horreurs telles que le viol, la maltraitance des enfants, le racisme, l'esclavage ou diverses horreurs passées autrefois considérées comme naturelles et inévitables, comme les duels ou les procès. par épreuve ou lynchage. Il n'y a pas vraiment de bonnes guerres, c'est pourquoi mes livres se concentrent sur la Seconde Guerre mondiale, la guerre civile et d'autres se faisant passer pour de bonnes guerres. Et je vais faire une prédiction ferme que je ne passerai pas 3 questions de votre part sans que l'une d'elles ne porte sur la Seconde Guerre mondiale. Mais vous n'avez pas à accepter de mettre fin à toute guerre pour accepter de prendre des mesures positives qui finiront par éliminer la guerre. Vous pouvez croire en une défense militarisée et abolir les armes qui n'ont aucun but défensif, redimensionner l'armée américaine à quelque chose qui ressemble à la taille d'autres pays ». Cela déclencherait une course aux armements inversée. Une démilitarisation supplémentaire suivrait plus facilement.

L'année dernière, j'ai écrit un livre intitulé La guerre n'est jamais juste réfutant les affirmations de la théorie de la guerre juste. Les critères de la théorie de la guerre juste pour une guerre juste se divisent en trois catégories: l'impossible, l'incommensurable et l'amoral. C'est une doctrine médiévale que l'Église catholique rejette, mais les universités américaines se sont enracinées plus profondément que l'évolution ou la science du climat.

Mais il y a du mal dans le monde! dira quelqu'un. Nous devons utiliser les actes les plus pervers possibles qui propagent des cycles sans fin de perversité afin de lutter contre le mal dans le monde. Je soupçonne que je pourrais trouver bien plus de 100 millions de chrétiens aux États-Unis qui ne détestent pas les hommes qui ont crucifié Jésus, mais qui haïssent et seraient très offensés à l'idée de pardonner à Adolf Hitler ou à Daech. Quand John Kerry dit que Bashar al Assad est Hitler, cela vous aide-t-il à pardonner envers Assad? Quand Hillary Clinton dit que Vladimir Poutine est Hitler, cela vous aide-t-il à vous rapprocher de Poutine en tant qu'être humain? Lorsque Daech coupe la gorge d'un homme blanc anglophone avec un couteau, votre culture attend-elle de vous le pardon ou la vengeance?

À quoi servirait le pardon? Eh bien, je ne sais pas. Je ne suis pas chrétien. Vous êtes. Mais je soupçonne que cela pourrait permettre une réflexion claire. Les gens continuent de se retirer de l'armée américaine et de laisser échapper que les guerres sont contre-productives. Chaque guerre produit plus de groupes terroristes. Chaque attaque contre eux répand plus loin leur idéologie violente. À un moment donné, les choix de faire ce qui aggrave les choses et de ne rien faire commencent à sembler ne pas être les deux seuls choix. Le désarmement, les sanctions ciblées, l'arrêt du soutien, le recours à la diplomatie et la fourniture de l'aide commencent à devenir des options qui existaient depuis le début.

Pour développer cette vision, World Beyond War construit un mouvement mondial non violent axé sur l'éducation et l'activisme. Les feuilles d'inscription que j'ai ici sont les mêmes que celles de WorldBeyondWar.org, une déclaration signée par des personnes dans 147 pays et qui compte. Vous pouvez former un World Beyond War chapitre. Nous avons du matériel pour des événements sur le site Web: livres, films, powerpoints, conférenciers, activités. Nous avons une campagne axée sur le désinvestissement des deniers publics. Arlington a-t-il des fonds de pension gouvernementaux investis dans des marchands d'armes? Il est possible de le découvrir et de le changer. La retraite des enseignants ne devrait pas dépendre d'un boom des affaires de guerre. Nous avons une autre campagne axée sur la fermeture de bases, travaillant avec des groupes du monde entier qui résistent aux bases étrangères, c'est-à-dire américaines, dans leurs régions. Le maire de la ville d'Okinawa où les États-Unis veulent une nouvelle base s'exprimera à Washington ce mardi soir - parlez-moi après si vous voulez y aller. Et nous avons une autre campagne axée sur l'avancement de l'état de droit. Vous pouvez nous aider ou nous donner d'autres idées. Notre site Web plaide contre la guerre et vous pouvez l'utiliser pour éduquer les autres.

Notre site Web WorldBeyondWar.org a également un calendrier des événements à venir à travers le monde, mais étant ici, je commencerais par me joindre à Code Pink et en interrompant certaines audiences du Congrès avec quelques mots de vérité. En mars, une réunion s'ouvre à l'ONU à New York sur un nouveau traité d'interdiction des armes nucléaires. De la fin mars à la première semaine d'avril, nous encourageons les gens à organiser des événements partout. Le 4 avril, 50 ans se sont écoulés depuis le discours du Dr King contre la guerre, et le 6 avril, 100 ans depuis que les États-Unis sont entrés dans une guerre qui, selon eux, mettrait fin à toutes les guerres. Vers la fin du mois d'avril, il y aura des manifestations de la coalition à Washington qui nécessiteront l'ajout de la paix. En juin, la United National Antiwar Coalition tiendra sa conférence à Richmond, en Virginie.

Je recommande de s'organiser localement ici et globalement via World Beyond War. Chaque ville a besoin de vacances de paix, de monuments et d'événements pour contrer les guerres. Chaque localité a besoin d'engagements pour se réfugier, pour des villes sûres, pour refuser de coopérer au sectarisme officiel - y compris dans les attaques contre des personnes qui vivent loin des États-Unis. Ces gens font également partie de nous. Ce sont les familles de nos voisins qui sont désormais interdites de visite. Ce sont des témoins de la guerre qui peuvent nous apprendre à ne pas en faire plus. Ce sont nos alliés qui peuvent faire bouger les Nations Unies et les nations du monde qui se réchauffent et achètent des armes.

Shelley a dit

'Et ces mots deviendront alors
Comme le destin foudroyant de l'oppression
Sonnant à travers chaque cœur et chaque cerveau,
Entendu à nouveau - encore - encore -
'Lève-toi comme des Lions après le sommeil
En nombre inévitable -
Secouez vos chaînes à la terre comme de la rosée
Qui dans le sommeil t'était tombé dessus -
Vous êtes nombreux - ils sont peu nombreux.