Par George Lakey, Waging Nonviolence, Février 28, 2022
Tout au long de l'histoire, les personnes confrontées à l'occupation ont puisé dans le pouvoir de la lutte non violente pour contrecarrer leurs envahisseurs.
Comme tant d'autres dans le monde, y compris des milliers de braves Russes qui protestent contre l'invasion brutale de l'Ukraine voisine par leur pays, je suis conscient des ressources insuffisantes pour défendre l'indépendance de l'Ukraine et son aspiration à la démocratie. Biden, les pays de l'OTAN et d'autres rassemblent le pouvoir économique, mais cela ne semble pas suffisant.
Certes, envoyer des soldats ne ferait qu'empirer les choses. Mais que se passe-t-il s'il existe une ressource inexploitée pour exercer un pouvoir qui n'est pratiquement pas prise en compte ? Que se passe-t-il si la situation des ressources est quelque chose comme ceci : il y a un village qui, pendant des siècles, a dépendu d'un ruisseau, et à cause du changement climatique, il est maintenant en train de se tarir. Compte tenu des ressources financières existantes, le village est trop éloigné de la rivière pour construire un pipeline, et le village fait face à sa fin. Ce que personne n'avait remarqué, c'était une petite source dans un ravin derrière le cimetière qui, avec du matériel de forage de puits, pouvait devenir une source d'eau abondante et sauver le village ?
À première vue, c'était la situation de la Tchécoslovaquie le 20 août 1968, lorsque l'Union soviétique a décidé de réaffirmer sa domination - la puissance militaire tchèque n'a pas pu la sauver. Le chef du pays, Alexander Dubcek, a enfermé ses soldats dans leurs casernes pour empêcher une vaine série d'escarmouches qui ne pouvaient que faire des blessés et des morts. Alors que les troupes du Pacte de Varsovie pénétraient dans son pays, il écrivit des instructions à ses diplomates à l'ONU pour qu'ils plaident là-bas et profita des heures de minuit pour se préparer à son arrestation et au sort qui l'attendait à Moscou.
Cependant, à l'insu de Dubcek, des journalistes étrangers ou des envahisseurs, il y avait l'équivalent d'une source d'eau dans le ravin derrière le cimetière. Ce qui l'a exploité, ce sont les mois précédents d'expression politique dynamique par un mouvement croissant de dissidents déterminés à créer un nouveau type d'ordre social : « le socialisme à visage humain ». Un grand nombre de Tchèques et de Slovaques étaient déjà en mouvement avant l'invasion, agissant ensemble alors qu'ils développaient avec enthousiasme une nouvelle vision.
Leur élan leur a bien servi au début de l'invasion, et ils ont improvisé avec brio. Le 21 août, il y a eu un bref arrêt à Prague qui aurait été observé par des centaines de milliers de personnes. Les responsables de l'aéroport de Ruzyno ont refusé de ravitailler les avions soviétiques en carburant. À un certain nombre d'endroits, des foules se sont assises sur le chemin des chars venant en sens inverse; dans un village, les citoyens ont formé une chaîne humaine à travers un pont sur la rivière Upa pendant neuf heures, incitant les chars russes à faire demi-tour.
Des croix gammées étaient peintes sur les chars. Des tracts en russe, allemand et polonais ont été distribués expliquant aux envahisseurs qu'ils avaient tort, et d'innombrables discussions ont eu lieu entre des soldats désorientés et défensifs et des jeunes tchèques en colère. Les unités de l'armée ont reçu de mauvaises directions, des panneaux de signalisation et même des panneaux de village ont été modifiés, et il y a eu des refus de coopération et de nourriture. Des radios clandestines diffusent des conseils et des nouvelles de la résistance à la population.
Le deuxième jour de l'invasion, quelque 20,000 10 personnes ont manifesté sur la place Venceslas à Prague ; le troisième jour, un arrêt de travail d'une heure a laissé la place étrangement immobile. Le quatrième jour, de jeunes étudiants et ouvriers ont défié le couvre-feu soviétique en s'asseyant XNUMX heures sur XNUMX devant la statue de saint Venceslas. Neuf personnes sur dix dans les rues de Prague portaient des drapeaux tchèques sur leurs revers. Chaque fois que les Russes essayaient d'annoncer quelque chose, le peuple faisait un tel vacarme qu'on ne pouvait pas entendre les Russes.
Une grande partie de l'énergie de la résistance a été dépensée pour affaiblir la volonté et accroître la confusion des forces d'invasion. Le troisième jour, les autorités militaires soviétiques diffusaient des tracts à leurs propres troupes avec des contre-arguments à ceux des Tchèques. Le lendemain, la rotation a commencé, avec de nouvelles unités entrant dans les villes pour remplacer les forces russes. Les troupes, constamment confrontées mais sans menace de blessures corporelles, fondirent rapidement.
Pour le Kremlin, comme pour les Tchèques et les Slovaques, l'enjeu était de taille. Pour atteindre son objectif de remplacer le gouvernement, l'Union soviétique aurait été disposée à convertir la Slovaquie en une république soviétique et la Bohême et la Moravie en régions autonomes sous contrôle soviétique. Ce que les Soviétiques ont cependant négligé, c'est qu'un tel contrôle dépend de la volonté du peuple d'être contrôlé - et cette volonté était à peine visible.
Le Kremlin a été contraint de faire des compromis. Au lieu d'arrêter Dubcek et d'exécuter leur plan, le Kremlin a accepté un règlement négocié. Les deux côtés compromis.
Pour leur part, les Tchèques et les Slovaques étaient de brillants improvisateurs non-violents, mais n'avaient pas de plan stratégique - un plan qui pourrait mettre en jeu leurs armes encore plus puissantes de non-coopération économique soutenue, en plus d'exploiter d'autres tactiques non-violentes disponibles. Même ainsi, ils ont atteint ce que la plupart croyaient être leur objectif le plus important : continuer avec un gouvernement tchèque plutôt qu'un gouvernement direct par les Soviétiques. Compte tenu des circonstances, ce fut sur le moment une victoire remarquable.
Pour de nombreux observateurs d'autres pays qui s'étaient interrogés sur le potentiel d'exploiter le pouvoir non violent pour la défense, août 1968 a été une révélation. Cependant, la Tchécoslovaquie n'était pas la première fois que des menaces existentielles réelles stimulaient une nouvelle réflexion sur le pouvoir généralement ignoré de la lutte non violente.
Le Danemark et un célèbre stratège militaire
Comme la recherche continue d'eau potable qui peut soutenir la vie, la recherche d'un pouvoir non violent qui peut défendre la démocratie attire les technologues : des gens qui aiment penser à la technique. Une telle personne était BH Liddell Hart, un célèbre stratège militaire britannique que j'ai rencontré en 1964 à la conférence de l'Université d'Oxford sur la défense basée sur les civils. (On m'a dit de l'appeler "Sir Basil".)
Liddell Hart nous a dit qu'il avait été invité par le gouvernement danois peu après la Seconde Guerre mondiale à les consulter sur la stratégie de défense militaire. Il l'a fait et leur a conseillé de remplacer leur armée par une défense non violente montée par une population entraînée.
Ses conseils m'ont incité à examiner de plus près ce que les Danois ont réellement fait lorsqu'ils ont été occupés militairement par l'Allemagne nazie voisine pendant la Seconde Guerre mondiale. Le gouvernement danois savait bien sûr que la résistance violente était futile et n'aboutirait qu'à des Danois morts et désespérés. Au lieu de cela, l'esprit de résistance s'est développé à la fois au-dessus et au-dessous du sol. Le roi danois a résisté par des actions symboliques, chevauchant son cheval dans les rues de Copenhague pour maintenir le moral et portant une étoile juive lorsque le régime nazi a intensifié sa persécution des Juifs. Beaucoup de gens connaissent encore aujourd'hui le évasion juive de masse très réussie à la Suède neutre improvisée par l'underground danois.
Au fur et à mesure que l'occupation progressait, les Danois devinrent de plus en plus conscients que leur pays était précieux pour Hitler pour sa productivité économique. Hitler comptait surtout sur les Danois pour lui construire des navires de guerre, dans le cadre de son plan d'invasion de l'Angleterre.
Les Danois ont compris (nous tous, n'est-ce pas ?) que lorsque quelqu'un dépend de vous pour quelque chose, cela vous donne du pouvoir ! Ainsi, les travailleurs danois sont passés du jour au lendemain des constructeurs navals les plus brillants de leur époque aux plus maladroits et improductifs. Des outils ont été « accidentellement » largués dans le port, des fuites se sont produites « d'elles-mêmes » dans les cales des navires, etc. Les Allemands désespérés étaient parfois poussés à remorquer des navires inachevés du Danemark à Hambourg afin de les terminer.
Au fur et à mesure que la résistance grandissait, les grèves devenaient plus fréquentes, ainsi que les ouvriers quittant les usines plus tôt parce que « je dois recommencer à cultiver mon jardin pendant qu'il y a encore un peu de lumière, car ma famille va mourir de faim sans nos légumes ».
Les Danois ont trouvé mille et une façons d'empêcher leur utilisation par les Allemands. Cette créativité généralisée et énergique contrastait fortement avec l'alternative militaire consistant à opposer une résistance violente - menée par seulement un pourcentage de la population - qui blesserait et tuerait de nombreuses personnes et apporterait une privation totale à presque tous.
Prise en compte du rôle de la formation
D'autres cas historiques de brillante résistance non violente improvisée à l'invasion ont été examinés. Les Norvégiens, pour ne pas être en reste avec les Danois, ont utilisé leur temps sous l'occupation nazie pour empêcher de manière non violente une prise de contrôle par les nazis de leur système scolaire. Et ce malgré les ordres spécifiques du nazi norvégien chargé du pays, Vidkun Quisling, qui était soutenu par une armée d'occupation allemande d'un soldat pour 10 Norvégiens.
Un autre participant que j'ai rencontré à la conférence d'Oxford, Wolfgang Sternstein, a fait sa thèse sur le Ruhrkampf — le 1923 Résistance non violente des ouvriers allemands à l'invasion du centre de production de charbon et d'acier de la vallée de la Ruhr par les troupes françaises et belges, qui tentaient de s'emparer de la production d'acier pour les réparations allemandes. Wolfgang m'a dit que c'était une lutte très efficace, réclamée par le gouvernement démocratique allemand de l'époque, la République de Weimar. Elle fut en effet si efficace que les gouvernements français et belge rappelèrent leurs troupes car toute la vallée de la Ruhr se mit en grève. « Qu'ils creusent du charbon avec leurs baïonnettes », disaient les ouvriers.
Ce qui me semble extraordinaire dans ces cas de réussite et dans d'autres, c'est que les combattants non violents se sont engagés dans leur lutte sans bénéficier d'une formation. Quel commandant d'armée ordonnerait aux troupes d'aller au combat sans les entraîner au préalable ?
J'ai vu de mes propres yeux la différence que cela faisait pour les étudiants du Nord aux États-Unis d'être formé pour aller au sud du Mississippi et risquent la torture et la mort aux mains des ségrégationnistes. L'été de la liberté de 1964 a considéré qu'il était essentiel d'être formé.
Ainsi, en tant que militant orienté vers la technique, je pense à une mobilisation efficace pour la défense nécessitant une stratégie réfléchie et une formation solide. Les militaires seraient d'accord avec moi. Et ce qui m'étonne donc, c'est le haut degré d'efficacité de la défense non violente dans ces exemples sans avantage ni pour l'un ni pour l'autre ! Considérez ce qu'ils auraient pu accomplir s'ils avaient également été soutenus en toute sécurité par une stratégie et une formation.
Pourquoi, alors, aucun gouvernement démocratique - qui n'est pas attaché à un complexe militaro-industriel - ne voudrait-il pas sérieusement explorer les possibilités d'une défense civile ?
