Par Matthew Hoh
La semaine dernière, des accusations de désertion et Mauvaise conduite devant l'ennemi ont été recommandés contre le sergent Bowe Bergdahl. Tragiquement, le sergent Bergdahl a été une nouvelle fois crucifié, sans preuve ni procès, dans les médias grand public, alternatifs et sociaux. Le même jour, le sergent Bergdahl était offert en sacrifice à des hommes politiques, blogueurs, experts, faucons de poulet et jingoists principalement républicains, tandis que les démocrates restaient pour la plupart silencieux alors que le sergent Bergdahl était défilé électroniquement et numériquement dans le dernier triomphe de la guerre mondiale contre le terrorisme, le président Ashraf Ghani a été applaudi, en personne, par le Congrès américain. Ces coïncidences, qu'elles soient arrangées ou accidentelles, apparaissent souvent dans des récits littéraires ou cinématographiques, mais elles se manifestent parfois dans la vie réelle, semblant souvent juxtaposer les vertus et les vices d'une société pour le bien et l'avancement des récits politiques.
Le problème avec cette coïncidence spécifique pour ceux de droite, se livrant au fantasme du succès militaire américain à l'étranger, ainsi que pour ceux de gauche, désespérés de prouver que les démocrates peuvent être aussi durs que les républicains, est que la réalité peut s'introduire. Au grand dam et à la consternation de nombreux habitants de Washington, le sergent Bergdahl pourrait s'avérer être le héros désintéressé, tandis que le président Ghani pourrait jouer le rôle du voleur, et le départ du sergent Bergdahl de son unité en Afghanistan pourrait être compris comme juste et son temps en tant que prisonnier de guerre, alors que le président Obama a continué de soutenir et de financer le gouvernement de Kaboul, au détriment des militaires américains et des contribuables, en vient à être pleinement reconnu comme immoral et débauché.
La plupart des reportages de la semaine dernière sur les accusations portées contre le sergent Bergdahl, à l’exception de CNN, sont des détails de l'enquête de l'armée sur la disparition, la capture et la captivité du sergent Bergdahl. Comme l'a révélé l'équipe juridique du sergent Bergdahl, vingt-deux enquêteurs de l'armée ont rédigé un rapport qui détaille certains aspects du départ du sergent Bergdahl de son unité, sa capture et ses cinq années en tant que prisonnier de guerre qui réfutent nombre des rumeurs et des représentations malveillantes de lui et de sa conduite.
Comme documenté dans la déclaration de ses avocats soumise à l'armée le 25 mars 2015, en réponse au renvoi du sergent Bergdahl à l'audience préliminaire au titre de l'article 32 (qui est à peu près l'équivalent militaire d'un grand jury civil), les faits suivants sont maintenant connus à propos du sergent Bergdahl et de son temps avant et pendant sa captivité en tant que prisonnier de guerre :
• Le sergent Bergdahl est une «personne honnête» qui «n'a pas agi par mauvais motif»;
• il n'avait pas l'intention de déserter définitivement ni l'intention de quitter l'armée lorsqu'il a quitté l'avant-poste de son unité dans l'est de l'Afghanistan en 2009;
• il n'avait pas l'intention de rejoindre les talibans ni d'assister l'ennemi;
• il a quitté son poste pour signaler «des circonstances troublantes à l'attention de l'officier général le plus proche».
• alors qu'il était prisonnier de guerre pendant cinq ans, il avait été torturé, mais il n'avait pas coopéré avec ses ravisseurs. Le sergent Bergdahl a plutôt tenté de s'échapper douze fois, sachant qu'il serait torturé ou tué s'il était attrapé.
• il n'y a aucune preuve que des soldats américains soient morts à la recherche du sergent Bergdahl.
Encore une fois, ce sont les résultats de l'enquête de l'armée sur la disparition du sergent Bergdahl; ce ne sont pas les excuses ou les fantasmes de son équipe juridique, les Marines sont devenus des pacifistes anti-guerre comme moi, ou des conspirateurs adorateurs d'Obama. Les détails derrière ces faits sont contenus dans le rapport de l'armée, rédigé par le major général Kenneth Dahl, qui n'a pas été rendu public, mais qui, espérons-le, sera mis à la disposition du public après l'audience préliminaire du sergent Bergdahl le mois prochain ou, si les accusations de désertion et de mauvaise conduite sont poursuivis, lors de sa cour martiale.
Les événements dont le sergent Bergdahl a été témoin et qui l'obligeraient à risquer sa vie, voyageant sans armes dans un territoire contrôlé par l'ennemi, afin de fournir des informations à un général américain, ne sont pas connus à ce jour. Nous savons que l'unité à laquelle appartenait le sergent Bergdahl a subi de graves mesures disciplinaires avant et après la capture du sergent Bergdahl, que plusieurs des chefs de son unité ont été renvoyés et remplacés avant et après sa capture, et, des communications entre le sergent Bergdahl et sa famille avant sa capture, le sergent Bergdahl était écœuré et bouleversé par les actions de son unité, y compris sa possible complicité dans la mort d'un enfant afghan.
Il est fort possible que le sergent Bergdahl ait quitté son unité pour signaler un (des) crime (s) de guerre ou autre (s) crime (s) grave (s) commis par les forces américaines. Il a peut-être essayé de signaler un échec de sa direction immédiate ou cela a peut-être été quelque chose, avec le recul, que nous considérerions maintenant comme insignifiant. Une telle action de la part du sergent Bergdahl aiderait à expliquer pourquoi ses anciens compagnons de peloton, très probablement les hommes mêmes sur lesquels le sergent Bergdahl a laissé faire rapport, ont été si énergiques dans leur condamnation de lui, si déterminés à ne pas lui pardonner sa disparition, et si catégoriques dans leur refus de montrer de la compassion pour sa souffrance alors qu'il était prisonnier de guerre.
Cette connaissance pourrait expliquer pourquoi les talibans pensaient que le sergent Bergdahl était en retard sur une patrouille plutôt que déserté. S'il était vraiment en train de déserter, le sergent Bergdahl aurait sans doute donné aux Taliban des informations dénigrantes sur les forces américaines dans le but de gagner l'amitié et d'éviter la torture, mais s'il était en mission personnelle pour dénoncer des actes répréhensibles, il ne le ferait certainement pas. informations à l'ennemi. Cela peut expliquer pourquoi le sergent Bergdahl a raconté un mensonge à ses ravisseurs plutôt que de révéler son départ volontaire de l'avant-poste de peloton.
Cela justifierait également pourquoi le sergent Bergdahl a quitté sa base sans son arme ni son équipement. Avant son départ de son avant-poste, le sergent Bergdahl a demandé à son chef d'équipe ce qui se passerait si un soldat quittait la base, sans permission, avec son arme et tout autre équipement fourni. Le chef d'équipe du sergent Bergdahl a répondu que le soldat aurait des ennuis. Comprendre le sergent Bergdahl comme n'étant pas en train de déserter, mais en essayant de servir l'armée en signalant des actes répréhensibles à une autre base expliquerait pourquoi il a choisi de ne pas porter son arme et de sortir son équipement de l'avant-poste. Le sergent Bergdahl ne prévoyait pas de déserter, c'est-à-dire de quitter l'armée et la guerre, et il ne voulait pas avoir d'ennuis pour avoir pris son arme et lui a remis du matériel lors de sa mission non autorisée.
Cette exposition possible aux hauts dirigeants, et finalement aux médias et au public américain, de morts de civils ou d'autres infractions expliquerait également l'accord de non-divulgation que l'unité du sergent Bergdahl a été forcée de signer après sa disparition. Les accords de non-divulgation peuvent être courants dans le monde civil et existent dans des domaines militaires tels que les opérations spéciales et le renseignement, mais pour les unités d'infanterie régulières, ils sont rares. La capture du sergent Bergdahl par l'ennemi, peut-être alors qu'il était en route pour révéler des crimes de guerre ou d'autres actes répréhensibles, serait certainement le type d'événement qu'une chaîne de commandement embarrassée tenterait de cacher. Une telle dissimulation ne serait certainement pas sans précédent dans l'histoire militaire américaine.
Semblable aux affirmations faites par de nombreux politiciens, experts et anciens soldats selon lesquelles le sergent Bergdahl a déserté parce que, pour paraphraser, il détestait l'Amérique et voulait rejoindre les talibans, l'idée qu'il coopérait et aidait les talibans alors qu'un prisonnier de guerre a également été démystifiée. par l'enquête de l'armée. Nous savons que le sergent Bergdahl a résisté à ses ravisseurs tout au long de ses cinq années en tant que prisonnier de guerre. Sa douzaine de tentatives d'évasion, en pleine connaissance des risques liés à la recapture, s'inscrivent dans la Code de Conduite tous les membres américains du service sont tenus de respecter pendant la captivité par l'ennemi.
Selon ses propres mots, la description que fait le sergent Bergdahl de son traitement révèle cinq années effroyables et barbares d'isolement, d'exposition, de malnutrition, de déshydratation et de torture physique et psychologique. Entre autres raisons, sa survie doit être attestée par une force morale et une force intérieure inébranlables. Les mêmes qualités inhérentes qui l'ont amené à rechercher un général américain pour rapporter des «circonstances troublantes» pourraient bien être les mêmes forces mentales, émotionnelles et spirituelles qui l'ont maintenu en vie pendant une demi-décennie d'entrave brutale, de mise en cage et de torture. Je crois comprendre que les instructeurs de formation des prisonniers de guerre et de la survie de l'armée américaine étudient l'expérience du sergent Bergdahl afin de mieux former les militaires américains à endurer de futures expériences en tant que prisonniers de guerre.
Susan Rice, la conseillère à la sécurité nationale du président Obama, a été vivement critiquée et critiquée l'année dernière pour avoir déclaré que le sergent Bergdahl «avait servi avec honneur et distinction». Ce ne sont que les plus durs et les plus lâches politiquement parmi nous qui, comprenant maintenant la torture endurée par le sergent Bergdahl, sa résistance à l'ennemi qui l'a retenu prisonnier et son adhésion au code de conduite de l'armée américaine pendant cinq ans dans des conditions horribles, soutiendraient qu'il n'a pas servi avec honneur et distinction.
Le courage moral, physique et mental documenté par l'armée dans son rapport sur le sergent Bergdahl contraste nettement avec les Américains qui ont offert un accueil aussi élogieux au président Ghani la semaine dernière. Le président Ghani, qui a volé l'élection présidentielle afghane l'année dernière d'une manière incroyablement grossière et titanesque, a reçu un accueil de héros par les membres des deux partis politiques, dont beaucoup ont soutenu avec véhémence que le sergent Bergdahl devrait encore être un prisonnier de guerre.
Comme il l'a fait pour le président Hamid Karzai en 2009, lorsque le président Karzai a volé l'élection présidentielle afghane de cette année-là, le président Obama a ordonné une poursuite musculaire et fiscale similaire du soutien américain au président Ghani. Tout comme le président Karzai, le gouvernement du président Ghani est composé de seigneurs de la guerre et de barons de la drogue. Beaucoup de ceux qui sont au pouvoir en Afghanistan sont comme le vice-président afghan, Rashid Dostum, des criminels de guerre connus, tandis que d'autres ne sont que des hommes qui ont fait de grandes fortunes en s'alignant sur les criminels de guerre tout au long des décennies sanglantes de guerre en Afghanistan, comme le chef de la direction afghan Abdullah Abdullah (Abdullah Abdullah s'est également révélé un voleur de bulletins de vote compétent lors de l'élection présidentielle de l'année dernière et a reçu le poste extra-constitutionnel de directeur général). Pour ces hommes, pour leur pouvoir et pour leur profit, le président Obama a ordonné un ralentissement du départ des troupes américaines d'Afghanistan. Cela maintiendra la stabilité du gouvernement à Kaboul, tandis que l'approvisionnement proportionné en espèces américaines permettra au réseau de favoritisme, qui est le mécanisme actuel du gouvernement afghan, de fonctionner.
Cependant, tout comme le président Ghani a besoin du président Obama pour assurer la survie du gouvernement afghan, le président Obama compte sur le président Ghani pour aider à préserver la prétention que les États-Unis ont réussi leur guerre en Afghanistan. Alors que les politiques américaines échouent de façon assez spectaculaire dans tout le Grand Moyen-Orient, au prix de la souffrance de dizaines de millions de personnes, le président Obama ne peut pas se permettre politiquement de voir tomber le gouvernement afghan, un gouvernement que les États-Unis ont mis et maintient au pouvoir. Ainsi, au moins jusqu'à ce qu'il quitte ses fonctions, le président Obama continuera à maintenir artificiellement en vie le gouvernement afghan.
Lors de la visite du président Ghani à Washington, DC, le grand mensonge d'une guerre gagnée, si souvent vu dans l'histoire de n'importe quel empire, a été évoqué à maintes reprises. Malgré toutes les postures de la bonne guerre, en particulier lors de la campagne du président Obama en 2008 et de son mandat, la réalité de la guerre en Afghanistan est que des centaines de milliers sont morts, y compris les Américains 2,356, des centaines de milliers de personnes ont été mutilées, mutilées et blessées, et si les victimes psychiatriques ne seront probablement jamais complètement connues, il faut présumer qu’elles se chiffrent à des millions.
L'Afghanistan sous l'occupation occidentale est resté une nation sans économie, soutenue uniquement par l'aide étrangère. La seule industrie à parler est le commerce de la drogue, qui fournit au monde entier 90% de son opium et de l'héroïne et dans lequel le gouvernement afghan est lourdement investi. Chaque année, sous l’occupation occidentale, les seigneurs de la drogue ont atteint des rendements record presque annuels.
L'insurrection afghane a également prospéré sous la présence américaine et de l'OTAN. La victoire militaire contre les talibans, promise et assurée par les généraux américains successifs, ne s'est jamais matérialisée et maintenant les talibans sont plus forts qu'à tout moment depuis 2001. Alimenté par la colère contre l’occupation étrangère et la les prédations D'un gouvernement corrompu dominé par des rivaux ethniques, tribaux et traditionnels, les Pachtounes de l'est et du sud de l'Afghanistan continuent de fournir aux talibans le soutien nécessaire pour tuer chaque année un nombre record de compatriotes afghans civils ainsi que forces de sécurité.
Ainsi, alors que le président Ghani arrivait la main tendue à Washington, la contrepartie étant bien entendu de soutenir son régime pour soutenir le mensonge de la bonté de la guerre en Afghanistan, le sergent Bergdahl a été projeté à la foule. La mort d'autres jeunes hommes lui est imputée, sans obéissance au fait que ces jeunes hommes sont morts parce qu'ils étaient en guerre en Afghanistan, et non à cause des actions ou de l'inaction d'un jeune homme de vingt-deux ans originaire de l'Idaho, conduit à suivez sa conscience, et je parierais aussi sa foi, par l'absurdité, les méfaits et le meurtre de la guerre. Pendant ce temps, notre politique et nos médias nous disent que si nous avons de la compassion pour le sergent Bergdahl et sa famille, nous ne pouvons pas nous soucier de ou exprimer de l'amour pour les familles de ces jeunes hommes décédés. La conversation est érigée en vérité universelle et ainsi notre colère, notre frustration, notre confusion, notre culpabilité, notre honte et notre chagrin face à la guerre sont transférés sur des pions de souffrance et de sacrifice individuels. Cette guerre sans but et sans fin; cette guerre qui a été qualifiée de croisade contre le mal, mais, comme le prouve le préjudice moral qui me hante, ainsi que mes compagnons anciens combattants, vivant avec la certitude que le trope du mal se trouve souvent en nous, nous a montré que moralement atteint comme nos ennemis, alors même que les innombrables généraux qui ont parrainé et soutenu cette guerre n'ont jamais été tenus responsables de leurs échecs ou tenus de répondre de leurs «optimisme" .
Il y a toujours eu une Alice au pays des merveilles comme la qualité de la politique, de la perception du public et de la guerre, encore plus en ce jour de campagnes politiques sans fin et d'hyper-partisanerie. Up is down, small is big, et ainsi de suite. Un tel phénomène n’est pas surprenant puisque le sergent Bergdahl, le président Ghani et la bonne guerre sont juxtaposés, mais la réalité est que la guerre a échoué et est loin d’être satisfaisante, le président Ghani n’est rien de plus qu’un escroc électoral entouré de meurtriers Les chevrons royaux et les profiteurs de guerre, et le sergent Bergdahl, eh bien, d'après ce que nous savons maintenant, il est peut-être le seul homme honnête de tout cela, un jeune homme qui a sacrifié et a souffert à la guerre et qui est maintenant appelé un traître et un lâche, parce que il vient peut-être simplement d'essayer de dire une vérité sur la bonne guerre.
