par Walker Bragman, L'affiche quotidienne, 4 octobre 2021
Les législateurs du Congrès se préparent à Pour conférer de grosses coupes dans le projet de loi de réconciliation d'urgence de 3.5 XNUMX milliards de dollars conçu pour lutter contre l'apocalypse climatique et fournir un filet de sécurité aux Américains en difficulté. Dans le même temps, les législateurs avancent nonchalamment un plan de dépenses de défense qui mettrait l'Amérique sur la bonne voie pour dépenser plus de deux fois plus pour le Pentagone au cours de la même période.
La dichotomie montre comment, même après la fin de la guerre en Afghanistan, le complexe militaro-industriel est sur le point de connaître une croissance énorme dans les années à venir. En effet, c'est précisément la conclusion à la fois d'un rapport de juillet de l'un des plus grands cabinets de conseil au monde, ainsi que des récents appels de revenus d'entrepreneurs militaires qui ont eu lieu après la fin de la guerre en Afghanistan.
Alors que la fin de la plus longue guerre des États-Unis peut sembler être un revers pour les investisseurs de l'industrie de la défense, les entrepreneurs militaires et les intérêts commerciaux qui les suivent s'attendent à une croissance importante du secteur au cours des prochaines années, que le pays est activement engagé dans des conflits armés officiels. En raison de l'instabilité mondiale croissante, des retombées de la pandémie de COVID-19, des ambitions de l'US Space Force et des nouvelles technologies militaires puissantes, ceux qui profitent de la guerre mondiale s'attendent à des années turbulentes et rentables.
Et ces prévisions de bénéfices sont étayées par le Congrès qui continue jusqu'à présent d'approuver des budgets toujours plus élevés du Pentagone - et rejeter les mesures réduire les dépenses de défense.
Alors que les législateurs démocrates d'entreprise menacent de tuer le projet de loi du parti sur le climat et les dépenses de santé, le parti va de l'avant avec un budget de la défense qui met le pays sur la bonne voie pour dépenser $8 billions sur la défense nationale au cours de la prochaine décennie – un montant deux fois plus élevé que le prix de la législation sur le filet de sécurité des démocrates – et égal à le montant total le pays a dépensé pour ses guerres après le 9 septembre. Si ces dépenses ne sont pas réduites, cela pourrait signifier un énorme jackpot pour Wall Street et les marchands d'armes.
Le Dr Anelle Sheline, chargée de recherche dans le programme Moyen-Orient du Quincy Institute for Responsible Statecraft, est frustrée par l'approche mercenaire de l'industrie de la défense face à la guerre future et à la déstabilisation mondiale, et elle pense qu'une telle avarice des entreprises pourrait très bien alimenter des hostilités supplémentaires.
« L'expansion des investissements du secteur privé dans le complexe militaro-industriel aura pour effet de privatiser davantage la violence et de rendre les auteurs de violence moins responsables devant le contrôle démocratique », dit-elle. « Cela exacerbera la mesure dans laquelle l'armée américaine agit et est perçue comme une force mercenaire.
« Prenez de l'avance sur le jeu »
KPMG, l'un des « quatre grands » cabinets comptables qui collaborent régulièrement avec des sociétés du Fortune 500, a publié un Rapport de juillet intitulé « L'opportunité de capital-investissement dans l'aérospatiale et la défense ».
L'entreprise, qui a été poursuivi pour son rôle dans la crise des prêts hypothécaires à risque, prédit que « c'est peut-être l'un des meilleurs moments pour le capital-investissement de tirer parti des forces et de s'engager avec » le complexe militaro-industriel.
Le rapport s'ouvre en notant que la pandémie de COVID-19 a accru l'instabilité mondiale – et que l'instabilité mondiale est bonne pour l'industrie de la défense. Le rapport note que « le règlement mondial est actuellement le plus fragile depuis la guerre froide, les trois principaux acteurs – les États-Unis, la Chine et la Russie – continuant à dépenser davantage pour leurs capacités de défense et induisant ainsi un effet d'entraînement sur d'autres les dépenses de défense des nations.
Le rapport poursuit en prédisant que d'ici 2032, les dépenses de défense combinées de la Russie et de la Chine risqueront de dépasser le budget de défense américain. Selon l'analyse, ce résultat potentiel "sera si toxique sur le plan politique que nous pensons que les dépenses américaines surcompenseront même le risque que cela se produise".
Les analystes de KPMG ont également joué sur les rendements financiers des innovations technologiques dans la guerre. Ils ont noté le "consensus croissant selon lequel les militaires du futur proche seront plus téléguidés", expliquant que des drones sans pilote relativement bon marché sont capables de décimer des chars coûteux. Les auteurs soulignent également que la dépendance croissante de l'économie mondiale vis-à-vis de la propriété intellectuelle plutôt que des actifs physiques était une bonne raison de miser sur la cyberguerre en tant qu'investissement : course aux armements avec des adversaires proches dans cette capacité.
Ces développements, notent les auteurs, présentent une opportunité pour les fabricants et les investisseurs qui peuvent « prendre une longueur d'avance », en s'adaptant aux nouveaux paramètres de la guerre mondiale.
Sheline, du Quincy Institute, affirme que les descriptions du rapport sur les technologies violentes « ressemblent presque à un vœu pieux. »
« Ils disent : « Non, non, tout va bien maintenant, vous pouvez investir dans ces systèmes mortels parce qu'ils sont supprimés ; c'est une tuerie à distance ; ce sont des systèmes de drones ; ce n'est pas nécessairement une arme à feu, c'est une forme de violence plus éloignée », dit-elle.
Le rapport de KPMG poursuit en assurant aux investisseurs que « ce paysage d'investissement prometteur persiste même si les budgets subissent des pressions à court terme », car « des budgets réduits renforcent en fait les arguments en faveur des investissements du secteur privé ». S'ils ne peuvent pas se permettre la technologie de nouvelle génération, explique le rapport, les gouvernements devront mettre à niveau les équipements et les capacités existants, ce qui augmentera la demande d'acteurs privés de la chaîne d'approvisionnement.
Sheline voit le rapport dans le contexte d'une relation croissante entre les entreprises technologiques de la Silicon Valley et l'armée, ce qu'elle trouve préoccupant. Pendant de nombreuses années, dit-elle, le capital-investissement a évité d'investir dans le complexe militaro-industriel en raison du calendrier incertain des rendements. Le rapport de KPMG, explique-t-elle, semble s'adresser à « ceux qui ne sont pas encore entrés dans le jeu » et investi dans le secteur.
"Nous ne nous attendons pas à voir un changement significatif"
En août, plusieurs entrepreneurs militaires ont fait écho aux prédictions de KPMG dans les appels de résultats, assurant aux investisseurs que leurs bénéfices ne seraient finalement pas affectés par la fin récente de la guerre en Afghanistan.
L'entrepreneur militaire PAE Incorporated, par exemple, a déclaré à ses investisseurs dans un Appel de résultats du 7 août que "nous ne nous attendons pas à voir un changement significatif" en raison de la fin du conflit en Afghanistan parce que l'administration Biden prévoyait de maintenir une ambassade à Kaboul. Cela signifie que les services de l'entreprise, qui ont inclus formation des forces de sécurité locales dans le passé, sera probablement encore nécessaire.
"Nous surveillons la situation en Afghanistan, y compris les problèmes de sécurité qui ont été soulevés, mais nous ne voyons actuellement aucun impact sur nos revenus ou notre rentabilité sur ce programme", a déclaré un représentant de la société lors de l'appel. L'an dernier, une société de capital-investissement vendu PAE à une société d'acquisition ad hoc sponsorisée par une autre société de capital-investissement.
CACI International, qui a fourni un soutien en matière de renseignement et d'analyse à l'armée en Afghanistan, a déclaré aux investisseurs dans son rapport du 12 août Earnings Call que même si la fin de la guerre a nui à ses bénéfices, « nous constatons une croissance positive de la technologie et nous nous attendons à ce qu'elle continue de dépasser la croissance de l'expertise, compensant collectivement l'impact du retrait de l'Afghanistan. »
CACI, qui fait face à une poursuite fédérale pour aurait supervisé la torture du prisonnier à la prison d'Abou Ghraib en Irak, s'inquiète toujours de la fin de la guerre américaine. La société a finance un groupe de réflexion pro-guerre pour repousser le retrait.
Sheline craint que les prédictions des analystes de KPMG et des sous-traitants de la défense concernant les conflits lucratifs à venir se révèlent exactes.
Alors que Biden a peut-être mis fin à la plus longue guerre des États-Unis et a annoncé des semaines après son entrée en fonction que le pays ne soutiendrait plus les opérations «offensives» de l'Arabie saoudite au Yémen, Sheline dit que ces mesures ne représentent pas nécessairement un recalibrage à grande échelle de la politique étrangère américaine. Elle dit que les États-Unis ont continué à soutenir les efforts de guerre de l'Arabie saoudite et affirme que le retrait de l'Afghanistan faisait partie d'une stratégie plus large visant à s'engager dans une « guerre froide avec la Chine ».
Sheline n'est pas non plus convaincue que les législateurs américains changeront de cap sur la guerre mondiale. Elle souligne la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) de 2022, qui, à hauteur de 768 milliards de dollars, était le budget de défense le plus cher de l'histoire. Démocrates de la Chambre rejeté deux amendements qui auraient légèrement réduit le budget – et tous deux ont reçu moins de votes que des tentatives similaires l'année dernière.
Le mois dernier, la Chambre a fait un pas vers l'apaisement du tambour militaire en adoptant un amendement à la NDAA rédigée par le représentant Ro Khanna, D-Calif., qui retirerait l'autorisation du Congrès pour l'implication des États-Unis dans la guerre de l'Arabie saoudite au Yémen. Mais le même jour, la Chambre a adopté un autre amendement du représentant Gregory Meeks, D - NY, contenant un langage plus doux qui, selon Sheline, "recycle le langage existant que Biden utilisait en février à propos du Yémen".
Le Sénat doit maintenant examiner les deux amendements alors qu'il s'efforce d'adopter la NDAA. "Ils vont probablement supprimer l'amendement de Khanna et suivre l'amendement de Meeks et garder tout tel qu'il est", dit Sheline.
