L'Irak et 15 leçons que nous n'avons jamais apprises

Par David Swanson, World BEYOND War, Mars 17, 2023

Le mouvement pour la paix a fait beaucoup de bonnes choses au cours de la première décennie de ce millénaire, dont certaines que nous avons oubliées. Il a également échoué à bien des égards. Je veux souligner les leçons que nous avons le plus échoué à apprendre et suggérer comment nous pourrions en tirer profit aujourd'hui.

1. Nous avons formé des coalitions inconfortablement larges. Nous avons réuni des abolitionnistes de la guerre avec des gens qui adoraient toutes les guerres de l'histoire humaine sauf une. Nous n'avons probablement pas organisé un seul événement au cours duquel personne n'a avancé une théorie sur le 9 septembre qui nécessitait un certain niveau de folie juste pour comprendre. Nous n'avons pas consacré l'essentiel de nos efforts à nous distinguer des autres défenseurs de la paix ou à chercher à faire annuler des personnes ; nous consacrons la plupart de nos efforts à essayer de mettre fin à une guerre.

2. Tout a commencé à s'effondrer en 2007, après que les démocrates ont été élus pour mettre fin à la guerre et l'ont intensifiée à la place. Les gens avaient le choix à ce moment-là de défendre leurs principes et d'exiger la paix, ou de s'agenouiller devant un parti politique et que la paix soit damnée. Des millions de personnes ont fait le mauvais choix et ne l'ont jamais compris. Les partis politiques, en particulier lorsqu'ils sont associés à des pots-de-vin légalisés et à un système de communication inféodé, sont mortels pour les mouvements. La guerre s'est terminée par un mouvement obligeant George W. Bush à signer un accord pour y mettre fin, et non en élisant Obama, qui n'y a mis fin que lorsque cet accord l'y a obligé. Le point n'est pas l'homme de paille idiot que l'on devrait ignorer les élections ou prétendre que les partis politiques n'existent pas. Le but est de faire passer les élections au second plan. Vous n'avez même pas besoin de les mettre millionième, seulement seconde. Mais privilégiez la politique. Soyez d'abord pour la paix et faites en sorte que les fonctionnaires vous servent, et non l'inverse.

3. Une « guerre basée sur des mensonges » est simplement une façon longue de dire « une guerre ». Il n'y a pas de guerre qui ne soit pas fondée sur des mensonges. Ce qui a distingué Irak 2003, c'est l'ineptie du mensonge. "Nous allons trouver de vastes stocks d'armes" est un mensonge vraiment, vraiment stupide à dire sur un endroit où vous allez très bientôt ne pas trouver une telle chose. Et, oui, ils savaient que c'était le cas. En revanche, "la Russie va envahir l'Ukraine demain" est un mensonge très intelligent pour dire si la Russie est sur le point d'envahir l'Ukraine au cours de la semaine prochaine, car personne ne se souciera que vous vous soyez trompé de jour, et statistiquement, pratiquement personne ne l'est. va avoir les ressources pour comprendre que ce que vous avez vraiment dit est "Maintenant que nous avons rompu des promesses, déchiré des traités, militarisé la région, menacé la Russie, menti sur la Russie, facilité un coup d'État, opposé à une résolution pacifique, soutenu des attaques sur le Donbass et intensifié ces attaques ces derniers jours, tout en se moquant des propositions de paix tout à fait raisonnables de la Russie, nous pouvons compter sur l'invasion de la Russie, tout comme nous avons élaboré une stratégie pour y arriver, y compris dans les rapports publiés de la RAND, et lorsque cela se produira, nous allons de charger toute la zone avec plus d'armes que nous n'avons jamais prétendu que Saddam Hussein avait, et nous allons bloquer toutes les négociations de paix afin de maintenir la guerre alors que des centaines de milliers de personnes meurent, ce que nous ne pensons pas que vous obje ct même si cela risque une apocalypse nucléaire, car nous vous avons pré-conditionné avec cinq ans de mensonges ridicules sur le fait que Poutine possède Trump.

4. Nous n'avons jamais dit un mot sur le mal du côté irakien de la guerre contre l'Irak. Même si vous savez ou soupçonnez – avant Erica Chenoweth – que la non-violence est plus efficace que la violence, vous n'êtes pas autorisé à prononcer un seul mot contre la violence irakienne ou vous êtes accusé de blâmer les victimes ou de leur demander de s'allonger et être tué ou une autre stupidité. Affirmer simplement que les Irakiens feraient peut-être mieux de recourir à un activisme non violent exclusivement organisé, même si vous travaillez jour et nuit pour amener le gouvernement américain à mettre fin à la guerre, c'est devenir un impérialiste arrogant disant à ses victimes quoi faire et leur interdisant comme par magie. pour « riposter ». Et donc il y a silence. Un côté de la guerre est le mal et l'autre le bien. Vous ne pouvez pas encourager cet autre côté sans devenir un traître ostracisé. Mais vous devez croire, exactement comme le Pentagone le croit mais avec les côtés inversés, qu'un côté est pur et saint et que l'autre est le mal incarné. Cela ne constitue pas une préparation idéale de l'esprit pour une guerre en Ukraine où, non seulement l'autre côté (le côté russe) est clairement engagé dans des horreurs répréhensibles, mais ces horreurs sont le sujet principal des médias d'entreprise. S'opposer aux deux côtés de la guerre en Ukraine et exiger la paix est dénoncé par chaque côté comme constituant en quelque sorte un soutien à l'autre côté, car le concept de plus d'une partie ayant des défauts a été effacé du cerveau collectif à travers des milliers de contes de fées et d'autres contenus. des nouvelles du câble. Le mouvement pacifiste n'a rien fait pour contrer cela pendant la guerre en Irak.

5. Nous n'avons jamais fait comprendre aux gens que les mensonges étaient non seulement typiques de toutes les guerres, mais aussi, comme pour toutes les guerres, hors de propos et hors sujet. Chaque mensonge sur l'Irak aurait pu être parfaitement vrai et il n'y aurait eu aucune raison d'attaquer l'Irak. Les États-Unis ont ouvertement reconnu avoir toutes les armes qu'ils prétendaient avoir en Irak, sans créer aucun cas pour attaquer les États-Unis. Avoir des armes n'est pas une excuse pour la guerre. Cela ne fait aucune différence que ce soit vrai ou faux. La même chose peut être dite des politiques économiques de la Chine ou de n'importe qui d'autre. Cette semaine, j'ai regardé une vidéo d'un ancien Premier ministre australien ridiculisant un groupe de journalistes pour ne pas être en mesure de distinguer les politiques commerciales de la Chine d'un fantasme imaginaire et ridicule d'une menace chinoise d'envahir l'Australie. Mais y a-t-il un membre du Congrès américain qui puisse faire cette distinction ? Ou un adepte de l'un ou l'autre des partis politiques américains qui pourra encore plus longtemps ? La guerre en Ukraine a été nommée par le gouvernement/les médias américains la « guerre non provoquée » - bien évidemment précisément parce qu'elle a été si clairement provoquée. Mais ce n'est pas la bonne question. Vous ne pouvez pas mener une guerre si elle a été provoquée. Et vous ne pouvez pas faire la guerre si l'autre côté n'a pas été provoqué. Je veux dire, pas légalement, pas moralement, pas dans le cadre d'une stratégie de préservation de la vie sur Terre. La question n'est pas de savoir si la Russie a été provoquée, et pas simplement parce que la réponse évidente est oui, mais aussi parce que la question est de savoir si la paix peut être négociée et établie de manière juste et durable, et si le gouvernement américain a entravé ce développement en prétendant que seul Les Ukrainiens veulent que la guerre continue, pas les actionnaires de Lockheed-Martin.

6. Nous n'avons pas donné suite. Il n'y a pas eu de conséquences. Les architectes du meurtre d'un million de personnes sont allés jouer au golf et ont été réhabilités par les mêmes criminels médiatiques qui avaient poussé leurs mensonges. "Regarder vers l'avenir" a remplacé l'état de droit ou un "ordre fondé sur des règles". Le profit ouvert, le meurtre et la torture sont devenus des choix politiques, pas des crimes. La destitution a été retirée de la Constitution pour toute infraction bipartite. Il n'y a pas eu de processus de vérité et de réconciliation. Maintenant, les États-Unis s'efforcent d'empêcher que même les crimes russes soient signalés à la Cour pénale internationale, car empêcher toute sorte de règles est la priorité absolue de l'ordonnance basée sur des règles, et cela ne fait guère la une des journaux. Les présidents ont reçu tous les pouvoirs de guerre, et pratiquement tout le monde n'a pas compris que les pouvoirs monstrueux accordés à ce poste sont considérablement plus importants que la saveur du monstre qui occupe le poste. Un consensus bipartite s'oppose à l'utilisation de la résolution sur les pouvoirs de guerre. Alors que Johnson et Nixon ont dû quitter la ville et que l'opposition à la guerre a duré assez longtemps pour en faire une maladie, le syndrome du Vietnam, dans ce cas le syndrome irakien, a duré assez longtemps pour empêcher Kerry et Clinton d'entrer à la Maison Blanche, mais pas Biden. . Et personne n'a tiré la leçon que ces syndromes sont des accès de bien-être, pas de maladie - certainement pas les médias d'entreprise qui ont enquêté eux-mêmes et - après une ou deux excuses rapides - ont trouvé tout en ordre.

7. On parle encore des médias comme ayant été complices du gang Bush-Cheney. Nous regardons avec condescendance l'époque où les journalistes affirmaient qu'on ne pouvait pas rapporter qu'un président avait menti. Nous avons maintenant des médias dans lesquels vous ne pouvez pas rapporter que quiconque a menti s'il est membre d'un cartel criminel ou de l'autre, les éléphants ou les ânes. Il est temps de reconnaître à quel point les médias voulaient la guerre contre l'Irak pour leur propre profit et pour des raisons idéologiques, et que les médias ont joué le rôle principal dans la construction de l'hostilité avec la Russie et la Chine, l'Iran et la Corée du Nord. Si quelqu'un joue un second rôle dans ce drame, ce sont des représentants du gouvernement. À un moment donné, nous devrons apprendre à apprécier les lanceurs d'alerte et les journalistes indépendants et à reconnaître que les médias d'entreprise en tant que masse sont le problème, et pas seulement une partie des médias d'entreprise.

8. Nous n'avons même jamais vraiment essayé d'enseigner au public que les guerres sont des massacres à sens unique. Les sondages américains pendant des années ont révélé que des majorités croyaient aux idées malades et ridicules selon lesquelles les pertes américaines étaient à peu près équivalentes aux pertes irakiennes et que les États-Unis avaient souffert plus que l'Irak, ainsi que que les Irakiens étaient reconnaissants, ou que les Irakiens étaient inexcusablement ingrats. Le fait que plus de 90 % des morts étaient des Irakiens n'ont jamais été entendus, ni le fait qu'il s'agissait disproportionnellement de personnes très âgées et très jeunes, ni même le fait que les guerres se déroulent dans les villes des gens et non sur les champs de bataille du XIXe siècle. Même si les gens en viennent à croire que de telles choses arrivent, si on leur dit des dizaines de milliers de fois qu'elles n'arrivent que si la Russie les fait, rien d'utile n'aura été appris. Le mouvement pacifiste américain a fait le choix conscient, maintes et maintes fois, pendant des années et des années, de se concentrer sur les dommages que la guerre causait aux troupes américaines et sur le coût financier pour les contribuables, et de ne pas faire de la fin d'un massacre unilatéral une morale. question, comme si les gens ne vidaient pas leurs poches pour des victimes lointaines quand ils apprenaient qu'elles existent. Ce fut le résultat boomerang des mensonges crachés et d'autres histoires folles et exagérations d'erreurs de blâmer les troupes de base qui ont détruit le Vietnam. Un mouvement intelligent pour la paix, pensaient ses aînés, mettrait l'accent sur la sympathie avec les troupes au point de ne dire à personne quelle était la nature fondamentale de la guerre. Espérons que si un mouvement pour la paix se développe à nouveau, il se considère capable de marcher en mâchant du chewing-gum.

9. Les Nations Unies ont bien compris. Il a dit non à la guerre. Il l'a fait parce que les gens du monde entier ont bien fait les choses et ont exercé des pressions sur les gouvernements. Les dénonciateurs ont dénoncé l'espionnage américain, les menaces et les pots-de-vin. Représentants représentés. Ils ont voté non. La démocratie mondiale, malgré tous ses défauts, a réussi. Le hors-la-loi américain voyou a échoué. Non seulement les médias et la société américains n'ont pas commencé à écouter les millions d'entre nous qui ne mentaient pas ou ne se trompaient pas - permettant aux clowns bellicistes de continuer à échouer, mais il n'est jamais devenu acceptable d'apprendre la leçon de base. Nous avons besoin du monde en charge. Nous n'avons pas besoin du leader mondial qui s'oppose aux traités de base et aux structures juridiques chargées de l'application de la loi. Une grande partie du monde a appris cette leçon. Le public américain en a besoin. Renoncer à une guerre pour la démocratie et démocratiser les Nations Unies à la place ferait des merveilles.

10. Il y a toujours des options disponibles. Bush aurait pu donner à Saddam Hussein 1 milliard de dollars à nettoyer, une idée répréhensible mais bien supérieure à donner à Halliburton des centaines de milliards dans une campagne visant à ruiner la vie de dizaines de millions de personnes, empoisonner de façon permanente de vastes étendues de territoire, générer de manière prévisible terrorisme et instabilité , et alimentent guerre après guerre après guerre. L'Ukraine aurait pu se conformer à Minsk 2, un accord meilleur, plus démocratique et plus stable qu'elle ne reverra probablement jamais. Les options s'aggravent toujours, mais restent toujours bien meilleures que la poursuite de la guerre. À ce stade, après avoir ouvertement admis que Minsk était un faux-semblant, l'Occident aurait besoin d'actions plutôt que de mots simplement pour être cru, mais de bonnes actions sont facilement disponibles. Retirez une base de missiles de Pologne ou de Roumanie, rejoignez un traité ou trois, restreignez ou abolissez l'OTAN, ou soutenez le droit international pour tous. Les options ne sont pas difficiles à imaginer; vous n'êtes tout simplement pas censé les penser.

11. La mythologie sous-jacente basée sur la Seconde Guerre mondiale qui enseigne aux gens qu'une guerre peut être bonne est pourrie jusqu'à la moelle. Avec l'Afghanistan et l'Irak, il a fallu un an et demi chacun pour obtenir de bonnes majorités américaines dans les sondages affirmant que les guerres n'auraient jamais dû commencer. La guerre en Ukraine semble être sur la même trajectoire. Bien sûr, ceux qui croyaient que les guerres n'auraient pas dû commencer ne croyaient pas, pour la plupart, qu'elles devaient cesser. Les guerres devaient se poursuivre pour le bien des troupes, même si les troupes réelles disaient aux sondeurs qu'elles voulaient que les guerres cessent. Ce troopisme était une propagande très efficace, et le mouvement pacifiste ne l'a pas combattu efficacement. À ce jour, le retour de flamme est minimisé car beaucoup pensent qu'il serait inapproprié de mentionner que les tireurs de masse américains sont disproportionnellement des vétérans. Calomnier tous les anciens combattants dans l'esprit creux de ceux qui ne peuvent pas comprendre que 99.9% des gens ne sont pas du tout des tireurs de masse est considéré comme un plus grand danger que de créer plus d'anciens combattants. L'espoir est que l'opposition américaine à la guerre en Ukraine puisse grandir en l'absence de propagande troopiste, car les troupes américaines ne sont pas impliquées en grand nombre et ne sont pas censées être impliquées du tout. Mais les médias américains diffusent des histoires héroïques sur les troupes ukrainiennes, et si aucune troupe américaine n'est impliquée, et si l'apocalypse nucléaire restera dans une bulle européenne magique, alors pourquoi mettre fin à la guerre ? Argent? Cela suffira-t-il, alors que tout le monde sait que l'argent est simplement inventé si une banque ou une entreprise en a besoin, alors que réduire l'argent dépensé pour les armes n'augmentera pas l'argent dépensé pour une entreprise qui n'est pas configurée pour en recycler des morceaux dans des campagnes électorales ?

12. Les guerres ont pris fin, pour la plupart. Mais pas l'argent. La leçon n'a été ni enseignée ni apprise que plus vous dépensez pour vous préparer aux guerres, plus vous avez de chances d'avoir des guerres. La guerre contre l'Irak, qui a généré la haine et la violence dans le monde entier, est désormais reconnue pour avoir assuré la sécurité des États-Unis. Les mêmes vieilles conneries fatiguées à propos de les combattre là-bas ou ici sont régulièrement entendues sur le parquet du Congrès en 2023. Les généraux américains impliqués dans la guerre contre l'Irak sont présentés dans les médias américains en 2023 comme des experts des victoires, parce qu'ils avaient quelque chose à faire avec une "poussée", même si aucune poussée n'a jamais produit de victoire. La Russie, la Chine et l'Iran sont présentés comme des maux menaçants. La nécessité de l'empire est ouvertement admise pour maintenir des troupes en Syrie. La centralité du pétrole est évoquée sans vergogne, même si les oléoducs sont explosés en un clin d'œil. Et donc, l'argent continue de couler, à un rythme plus rapide maintenant que pendant la guerre contre l'Irak, à un rythme plus rapide maintenant qu'à tout moment depuis la Seconde Guerre mondiale. Et l'Halliburtonisation continue, la privatisation, le profit et les services de pseudo-reconstruction. L'absence de conséquences a des conséquences. Il ne reste pas un seul membre sérieux du Congrès en faveur de la paix. Tant que nous continuerons à nous opposer uniquement à des guerres particulières pour des raisons particulières, nous n'aurons pas le mouvement nécessaire pour mettre un bouchon dans le drain d'égout qui aspire plus de la moitié de nos impôts sur le revenu.

13. Penser à plus long terme tout en essayant de prévenir ou de mettre fin à une guerre particulière aurait un impact sur nos stratégies à bien des égards, non pas en les inversant de manière caricaturale, mais en les ajustant de manière significative, et pas seulement en termes de façon dont nous parlons des troupes. Une petite réflexion stratégique à long terme suffit, par exemple, pour créer de sérieuses inquiétudes quant à la promotion du patriotisme et de la religion dans le cadre de la défense de la paix. Vous ne voyez pas les défenseurs de l'environnement pousser l'amour pour ExxonMobil. Mais vous les voyez hésiter à s'attaquer à l'armée américaine et aux célébrations de la guerre. Ils apprennent cela du mouvement pour la paix. Si le mouvement pour la paix n'exige pas la coopération mondiale à la place de la guerre qui est nécessaire pour éviter une catastrophe nucléaire, comment peut-on s'attendre à ce que le mouvement écologiste exige la coopération pacifique nécessaire pour ralentir et atténuer l'effondrement de notre climat et de nos écosystèmes ?

14. Nous étions trop tard et trop petits. La plus grande marche mondiale de l'histoire n'était pas assez importante. Il est venu avec une vitesse record mais n'était pas assez tôt. Et pas assez répété. En particulier, elle n'était pas assez grande là où ça comptait : aux États-Unis. C'est merveilleux d'avoir eu une telle participation massive à Rome et à Londres, mais la leçon mal apprise aux États-Unis est que les manifestations publiques ne fonctionnent pas. C'était la mauvaise leçon. Nous avons submergé et conquis les Nations Unies. Nous avons limité la taille de la guerre et empêché un certain nombre de guerres supplémentaires. Nous avons généré des mouvements qui ont conduit au printemps arabe et à Occupy. Nous avons bloqué le bombardement massif de la Syrie et conclu un accord avec l'Iran, alors que le «syndrome irakien» persistait. Et si nous avions commencé des années plus tôt ? Ce n'est pas comme si la guerre n'avait pas été annoncée à l'avance. George W. Bush a fait campagne là-dessus. Et si on s'était mobilisé massivement pour la paix en Ukraine il y a 8 ans ? Et si nous devions protester contre les étapes prévisibles vers la guerre avec la Chine maintenant, pendant qu'elles sont prises, plutôt qu'après le début de la guerre et qu'il devienne notre devoir national de prétendre qu'elles ne se sont jamais produites ? Il y a une chose telle qu'il est trop tard. Vous pouvez me reprocher ce message de tristesse et de malheur ou me remercier pour cette motivation à descendre dans la rue en solidarité avec vos frères et sœurs à travers le monde qui veulent que la vie continue.

15. Le plus grand mensonge est le mensonge de l'impuissance. La raison pour laquelle le gouvernement espionne, perturbe et restreint l'activisme n'est pas que sa prétention de ne pas prêter attention à l'activisme est réelle, bien au contraire. Les gouvernements sont très attentifs. Ils savent très bien qu'ils ne peuvent pas continuer si nous refusons notre consentement. La pression constante des médias pour rester assis ou pleurer ou faire du shopping ou attendre une élection est là pour une raison. La raison en est que les gens ont bien plus de pouvoir que ce que les puissants individuellement voudraient qu'ils sachent. Rejetez le plus gros mensonge et les autres tomberont comme les dominos mythiques des impérialistes.