Par Robert C. Koehler, Merveilles Communes
Peut-être un demi-million de morts, un demi-pays - un million de personnes - déplacés de leurs foyers, jetés à la merci du monde.
Bienvenue à la guerre. Bienvenue en Syrie.
C'est un conflit apparemment trop complexe à comprendre. Les États-Unis ont négocié un cessez-le-feu avec la Russie, puis ont mené une attaque à la bombe qui a tué les troupes syriennes de 62, blessé une centaine d'autres personnes et fourni une aide tactique à l'Etat islamique. Plus tard, il s'est excusé. . . euh, en quelque sorte.
"La Russie doit vraiment mettre un terme au point bon marché, à la mise en échec et aux cascades, et se concentrer sur l'essentiel, à savoir la mise en œuvre de quelque chose que nous avons négocié de bonne foi avec elle."
C’est ce que dit l’ambassadrice de l’ONU Samantha Power, rapportée par Reuters, qui a poursuivi en soulignant avec exaspération que les Etats-Unis enquêtaient sur les frappes aériennes et que «si nous déterminons que nous avons effectivement frappé des militaires syriens, ce n'était pas notre intention et nous regrettons bien sûr les pertes en vies humaines».
Et. Nous. De. Cours. Le regret. Le. Perte. De. La vie.
Oh, après coup! Je pouvais presque entendre le «yada, yada» planer dans les airs. Allez, c'est la géopolitique. Nous mettons en œuvre une politique et apportons des ajustements cruciaux à l'état du monde en larguant des bombes - mais le bombardement n'est pas le problème (sauf peut-être pour ceux qui sont touchés). Le fait est que nous jouons aux échecs complexes et multidimensionnels, avec comme objectif ultime la paix, contrairement à nos ennemis. La paix prend des bombes.
Mais pour un instant, je voudrais revenir au milieu de cette citation de Samantha Power et souligner que, dans la foulée, disons, de 9 / 11, personne aux États-Unis, parlant à aucun titre , officiel ou officieux, aurait ainsi parlé des victimes: avec un regret superficiel. Le fait que leurs décès soient survenus dans un contexte mondial complexe n’a en aucune manière minimisé l’horreur de cet événement.
Non, leur mort a coupé à l'âme nationale. Leur mort était notre mort.
Mais pas avec les morts en Syrie, en Irak, en Afghanistan - pas avec les victimes de nos bombes et balles, victimes de notre vision stratégique. Tout à coup, les morts font partie d’une image plus vaste et plus complexe, et il n’est donc pas temps pour nous d’arrêter. Le «regret» que nous exprimons est à des fins de relations publiques uniquement; cela fait partie de la stratégie.
Alors je rends grâce à Jimmy Carter qui, dans un récent éditorial publié dans le New York Times, a pris un moment pour aller au-delà de l'inintelligence morale de notre vision du monde militarisée. Parlant du fragile "cessez-le-feu" syrien négocié par les États-Unis et la Russie, il a écrit: "L'accord peut être sauvé si toutes les parties s'unissent, pour le moment, autour d'un objectif simple et indéniablement important: Arrêter le massacre."
Il a présenté ceci non pas comme un impératif moral mais comme un plan stratégiquement intelligent:
«Lorsque les négociations reprendront à Genève plus tard ce mois-ci, l'objectif principal devrait être d'arrêter le massacre. Les discussions sur les questions fondamentales de la gouvernance - par exemple, quand le président Bashar al-Assad devrait se retirer ou quels mécanismes pourraient être utilisés pour le remplacer - devraient être différées. Le nouvel effort pourrait geler temporairement le contrôle territorial existant. . . "
Laissons le gouvernement, l'opposition et les Kurdes garder les armes, se concentrer sur la stabilisation du territoire qu'ils contrôlent et garantir "un accès illimité à l'aide humanitaire, une demande particulièrement importante compte tenu de la frappe sur un convoi d'aide près d'Alep", a-t-il écrit. les réalités à long terme et les besoins urgents auxquels toute négociation de paix légitime doit faire face.
Comparez cela avec le simpliste droit moral des bombardements notre chemin à la paix. En juin dernier, par exemple, le Times a déclaré: «Plus de diplomates du 50 State Department ont signé un mémo interne extrêmement critique à l'égard de la politique de l'administration Obama en Syrie, exhortant les États-Unis à mener des attaques militaires contre le gouvernement du président Bashar al-Assad. d'arrêter ses violations persistantes d'un cessez-le-feu dans la guerre civile vieille de cinq ans dans le pays. . . .
«Le mémo conclut, nous informe le Times," il est temps que les États-Unis, guidés par nos intérêts stratégiques et nos convictions morales, mènent un effort mondial pour mettre fin à ce conflit une fois pour toutes. "
Oh oui, ça devrait régler tout. La guerre crée une dépendance, qu'elle provienne d'une cellule terroriste ou d'une perche du complexe militaro-industriel du pays le plus puissant de la planète.
La Centre d'initiatives citoyennes «Des déclarations et promesses similaires ont été faites concernant l’Afghanistan, l’Iraq et la Libye. Dans les trois cas, le terrorisme et le sectarisme se sont multipliés, les conflits font toujours rage et d’énormes sommes d’argent et de vies ont été gaspillées. »
La déclaration, signée par des militants pacifistes de 16, indique également: «Nous sommes un groupe de citoyens américains inquiets qui se rendent actuellement en Russie dans le but d'accroître la compréhension et de réduire les tensions et les conflits internationaux. Nous sommes consternés par cet appel à une agression américaine directe contre la Syrie et pensons qu'il souligne la nécessité urgente d'un débat public ouvert sur la politique étrangère des États-Unis. »
C'est maintenant. La politique étrangère ne doit plus être classée, cachée, comme le ferait un gouvernement non élu qui se livre à un jeu d'échecs mondial et à un terrorisme terroriste faisant appel à la haute technologie, autrement dit une guerre sans fin.
La paix commence par trois mots: Arrêtez le massacre.
