Principales raisons 10 de ne pas aimer l'OTAN

Par David Swanson, janvier 15, 2018

La   aime L'OTAN, mais devriez-vous?

À en juger par les commentaires des médias sociaux et du monde réel, des millions de personnes aux États-Unis n’ont pratiquement pas d’opinion sur l’OTAN, ou se sont opposées à l’OTAN en tant que première force militaire au monde responsable de guerres désastreuses dans des pays comme l’Afghanistan (pour Democrats ) ou la Libye (pour les républicains), de croire que l’OTAN est une formidable force bénéfique pour le monde.

Je crois que cette idée est étayée par une série d’idées fausses qui ont absolument besoin d’être corrigées.

1. L'OTAN n'est pas un organe légalisant la guerre, bien au contraire.L'OTAN, à l'instar des Nations Unies, est une institution internationale qui a un lien ou une autre avec la guerre, mais le transfert de l'autorité revendiquée par l'ONU pour légaliser une guerre à l'OTAN ne bénéficie d'aucun soutien réel. Le crime d'attaquer un autre pays conserve un statut juridique absolument inchangé, que l'OTAN soit impliquée ou non. Pourtant, l'OTAN est utilisée aux États-Unis et par d'autres membres de l'OTAN comme couverture pour mener des guerres sous prétexte qu'elles sont en quelque sorte plus légales ou acceptables. Cette idée fausse n’est pas le seul moyen pour l’OTAN de lutter contre l’état de droit. Placer une guerre essentiellement américaine sous la bannière de l'OTAN contribue également à empêcher le Congrès de superviser cette guerre. L'installation d'armes nucléaires dans des pays «non nucléaires», en violation du Traité de non-prolifération, est également excusée par l'affirmation que les pays sont membres de l'OTAN (et alors?). Et bien sûr, l’OTAN assigne aux nations la responsabilité d’aller en guerre si d’autres nations partent en guerre - une responsabilité qui exige qu’elles soient préparées à la guerre, avec tous les des dommages une telle préparation fait.

2. L'OTAN n'est pas une institution défensive. Selon le  , L’OTAN a «dissuadé l’agression soviétique et russe pendant des années 70». C’est un article de foi fondé sur la conviction infondée que l’agression soviétique et russe contre les membres de l’OTAN existe depuis 70 et que l’OTAN l’a dissuadée plutôt que provoquée. En violation d'un PROMETTONS l’OTAN s’est étendue jusqu’à la frontière russe et y a installé des missiles. La Russie n'a pas fait l'inverse. L'Union soviétique a bien sûr pris fin. L'OTAN a mené des guerres d'agression loin de l'Atlantique Nord, bombardant Bosnie-Herzégovine, Kosovo, Serbie, Afghanistan, Pakistan et Libye. OTAN a ajouté un partenariat avec la Colombie, renonçant ainsi à prétendre être situé dans l’Atlantique Nord. Aucun membre de l'OTAN n'a été attaqué ni menacé de manière crédible d'attaque, mis à part le contrecoup à petite échelle non étatique provoqué par les guerres d'agression menées par l'OTAN.

3. Trump n'essaie pas de détruire l'OTAN. Donald Trump, en tant que candidat et président des États-Unis, s'est interrogé à haute voix et a même promis toutes sortes de choses et, bien souvent, le contraire. En ce qui concerne les actions, Trump n’a pris aucune mesure pour limiter, mettre fin ou se retirer de l’OTAN. Il a demandé aux membres de l'OTAN d'acheter plus d'armes, ce qui est bien sûr une idée horrible. Même dans le domaine de la rhétorique, lorsque des responsables européens ont discuté de la création d'une armée européenne, indépendante des États-Unis, Trump a répondu en exigeant qu'ils soutiennent plutôt l'OTAN.

4. Si Trump essayait de détruire l'OTAN, cela ne nous dirait rien de l'OTAN. Trump a prétendu vouloir détruire beaucoup de choses, bonnes et mauvaises. Devrais-je soutenir l'ALENA, les médias d'entreprise, la guerre froide, F35 ou autre, simplement parce qu'un commentaire négatif à ce sujet échappe à la bouche de Trump? Devrais-je encourager tous les abus jamais commis par la CIA ou le FBI parce qu'ils enquêtent sur Trump? Devrais-je aspirer à l'hostilité entre les gouvernements dotés d'armes nucléaires, car les démocrates prétendent que Trump est un agent russe? Lorsque Trump défie la Russie d'élargir l'OTAN, de se retirer d'un traité de désarmement ou d'un accord avec l'Iran, de livrer des armes à l'Ukraine, de tenter de bloquer des accords énergétiques russes en Europe ou de s'opposer aux initiatives russes visant à interdire la cyberguerre ou des armes dans l'espace, devrais-je encourager pour un défi aussi constant envers le maître russe de Trump, et ce, tout simplement parce que la Russie est, de manière si invraisemblable, son maître si incompétent? Ou devrais-je me faire ma propre opinion sur les choses, y compris sur l'OTAN?

5. Trump ne travaille pas pour la Russie et n'a pas été élu par elle.Selon le  "Les ingérences de la Russie dans les élections américaines et ses efforts pour empêcher les anciens États satellites d'adhérer à l'alliance ont pour objectif d'affaiblir ce qu'elle considère être l'ennemi d'à côté, ont déclaré les responsables américains." Mais sont des "responsables américains" anonymes qui ont réellement besoin d'acquérir la Russie opinion ouvertement exprimée selon laquelle l'OTAN est une alliance militaire menaçante qui a transféré des armes et des troupes dans des États situés à la frontière de la Russie? Et quelqu'un a-t-il produit la moindre documentation sur les objectifs du gouvernement russe dans le cadre d'une activité qu'il n'a jamais admise, à savoir «l'ingérence dans les élections américaines», activité que les États-Unis ont bien entendu admise ouvertement en ce qui concerne les élections en Russie? Nous n'avons encore vu aucune preuve montrant que la Russie aurait volé ou acquis de quelque manière que ce soit un courrier électronique du parti démocrate qui aurait documenté le truquage de ses élections primaires en faveur de Clinton plutôt que Sanders, ni même aucune affirmation selon laquelle le nombre infime de publicités Facebook étranges achetées par les Russes aurait pu influencer le résultat de quoi que ce soit. Soi-disant, Trump sert même la Russie en exigeant que la Turquie n'attaque pas les Kurdes. Mais utiliser des moyens non militaires pour décourager la guerre turque est-il nécessairement la pire des choses? Serait-ce si votre parti ou politicien préféré le faisait? Si Trump encourageait une guerre turque, cela serait-il également une mauvaise chose parce que Trump l’a fait, ou serait-ce une mauvaise chose pour des raisons de fond?

6. Si Trump était élu par et travaillait pour la Russie, cela ne nous dirait rien de l'OTAN. Imaginez si Boris Eltsine était endetté envers les États-Unis et mettait fin à l'Union soviétique. Cela nous indiquerait-il si la fin de l'Union soviétique était une bonne chose ou si l'Union soviétique était obsolète pour des raisons sérieuses? Si Trump était un pion russe et commençait à inverser toutes ses politiques vis-à-vis de la Russie, y compris en rétablissant son soutien au traité INF et en participant à des négociations de désarmement importantes, nous aboutissions à un monde caractérisé par une réduction spectaculaire des dépenses militaires et des armements nucléaires. , avec la possibilité de tous mourir dans une apocalypse nucléaire significativement réduite, serait-ce trop simplement une mauvaise chose parce que Trump?

7. La Russie n'est pas une menace militaire pour le monde. Le fait que la Russie se réjouisse de la disparition de l'OTAN ne nous dit pas si nous devrions nous féliciter également. De nombreuses personnes et entités qui ont incontestablement aidé à placer Trump à la Maison-Blanche s'opposeraient radicalement et d'autres soutiendraient la disparition de l'OTAN. Nous ne pouvons pas non plus nous fier à leurs opinions, car ils ne sont pas tous d'accord. Nous sommes vraiment obligés de penser par nous-mêmes. La Russie est un pays militarisé lourdement armé qui commet souvent le crime de guerre. La Russie est l'un des principaux fournisseurs d'armes au monde. Tout cela doit être dénoncé pour ce que c'est, pas à cause de qui est la Russie ou de qui est Trump. Mais la Russie ne consacre qu'une infime partie de ce que font les États-Unis au militarisme. La Russie a réduit ses dépenses militaires chaque année, tandis que les États-Unis ont augmenté leurs dépenses militaires. Les augmentations annuelles des États-Unis ont parfois dépassé l'ensemble du budget militaire de la Russie. Les États-Unis ont bombardé neuf pays l'année dernière, dont la Russie. Les États-Unis ont des troupes dans les pays 175, la Russie dans 3. Gallup et Pew trouver les populations du monde entier considèrent les États-Unis, et non la Russie, comme la principale menace à la paix dans le monde. La Russie a demandé à adhérer à l'OTAN et à l'UE et a été rejeté, Les membres de l’OTAN accordent plus de valeur à la Russie en tant qu’ennemi. Des responsables militaires américains anonymes décrire la guerre froide actuelle, tirée par les profits tirés des armes. Ces profits sont énormes et l’OTAN représente à peu près les trois quarts des dépenses militaires et des achats d’armes dans le monde.

8. La Crimée n'a pas été saisie. Selon le  «Les responsables américains de la sécurité nationale estiment que la Russie s'est largement attachée à saper la solidarité entre les États-Unis et l'Europe après avoir annexé la Crimée à 2014. Son objectif était de renverser l'OTAN, ce que Moscou considère comme une menace. »Là encore, nous affirmons de manière anonyme que l'objectif d'un gouvernement est de commettre une action qui ne s'est jamais produite. Nous pouvons être assez certains que ces choses sont simplement inventées. Le vote de la population de Crimée de rejoindre la Russie est communément appelé la saisie de la Crimée. Cette crise infâme est difficile à saisir. Cela n'a entraîné aucune perte. Le vote lui-même n'a jamais été refait. En fait, à ma connaissance, aucun partisan de la Saisie de la Crimée n’a jamais préconisé de refaire le vote. Par coïncidence, des sondages ont révélé à plusieurs reprises que les Criméens étaient satisfaits de leur vote. Je n'ai vu aucune déclaration écrite ou orale de la Russie menaçant de guerre ou de violence en Crimée. Si la menace était implicite, il reste le problème de l'impossibilité de trouver des Criméens qui se sentent menacés. (Bien que j'ai vu des cas de discrimination à l'encontre de Tartares au cours des dernières années 4.) Si le vote a été influencé par la menace implicite, le problème reste que les sondages obtiennent systématiquement le même résultat. Bien sûr, un coup d'État soutenu par les États-Unis venait de se produire à Kiev, ce qui signifie que la Crimée - tout comme un immigrant hondurien - votait en faveur de la sécession du gouvernement du coup d'Etat, loin de une action constamment mal vue par les États-Unis.

9. L'OTAN n'est pas une alternative engagée à l'isolationnisme. L'idée que soutenir l'OTAN est un moyen de coopérer avec le monde ignore les manières non mortelles supérieures de coopérer avec le monde. Il n’est pas plus difficile de penser à une alternative non violente, coopérative, de coopération, liée par un traité et répressive, au piège de l’impérialisme ou de l’isolationnisme que de traiter la toxicomanie, le crime ou la pauvreté comme un motif pour aider les gens plutôt que pour les punir . Le contraire de bombarder des gens ne les ignore pas. Le contraire de bombarder les gens les embrasse. Selon les normes des entreprises de communication américaines, la Suisse doit être le pays le plus isolationniste, car elle ne participe à aucun attentat à la bombe. Le fait qu’elle soutienne l’état de droit et la coopération mondiale et accueille des rassemblements de pays cherchant à travailler ensemble n’est tout simplement pas pertinente.

10. April 4 appartient à Martin Luther King, Jr., pas au militarisme.La guerre est l'un des principaux contributeurs à la crise mondiale grandissante des réfugiés et du climat, base de la militarisation de la police, cause majeure de l'érosion des libertés civiles et catalyseur du racisme et du fanatisme. Une coalition croissante appelle à l'abolition de l'OTAN, à la promotion de la paix, à la réorientation des ressources vers les besoins humains et environnementaux et à la démilitarisation de nos cultures. Au lieu de célébrer le 70 de l'OTAN^th anniversaire, nous sommes célébrer la paix en avril 4, en commémoration du discours de Martin Luther King Jr. contre la guerre en avril 4, 1967, ainsi que de son assassinat en avril 4, 1968.