Dans quelle mesure la guerre mondiale contre le terrorisme a-t-elle été couronnée de succès ? Preuve d'un effet de contrecoup

by Peace Science Digest, Août 24, 2021

Cette analyse résume et reflète les recherches suivantes : Kattelman, KT (2020). Évaluation du succès de la guerre mondiale contre le terrorisme : fréquence des attaques terroristes et effet de retour de flamme. Dynamique du conflit asymétrique, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Cette analyse est la deuxième d'une série en quatre parties commémorant le 20e anniversaire du 11 septembre 2001. En soulignant les travaux universitaires récents sur les conséquences désastreuses des guerres américaines en Irak et en Afghanistan et de la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) plus largement, nous avons l'intention que cette série suscite une refonte critique de la réponse américaine au terrorisme et ouvre un dialogue sur les alternatives non-violentes disponibles à la guerre et à la violence politique.

Points de discussion

• Dans la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT), les pays de la coalition avec un déploiement militaire en Afghanistan et en Irak ont ​​subi des représailles terroristes transnationales contre leurs citoyens comme un contrecoup.
• Le contrecoup des attaques terroristes transnationales de représailles subies par les pays de la coalition démontre que la guerre mondiale contre le terrorisme n'a pas atteint son objectif clé de protéger les citoyens du terrorisme.

Aperçu clé pour éclairer la pratique

• Le consensus émergent sur les échecs de la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) devrait inciter à une réévaluation de la politique étrangère américaine dominante et à une évolution vers une politique étrangère progressiste, qui ferait davantage pour protéger les citoyens des attaques terroristes transnationales.

Résumé

Kyle T. Kattelman cherche à savoir si l'action militaire, en particulier les attaques au sol, a réduit la fréquence des attaques terroristes transnationales d'Al-Qaïda et de ses affiliés contre les pays de la coalition pendant la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT). Il adopte une approche spécifique au pays pour examiner si l'action militaire a réussi à atteindre l'un des objectifs clés de la GWOT – prévenir les attaques terroristes contre des civils aux États-Unis et en Occident en général.

Al-Qaida a assumé la responsabilité de l'attaque de mars 2004 contre quatre trains de banlieue à Madrid, en Espagne, et des attentats suicides de juillet 2005 à Londres, au Royaume-Uni. Des recherches supplémentaires confirment que ces deux incidents étaient des attaques terroristes transnationales de représailles. Al-Qaïda a ciblé ces pays en raison de leur activité militaire continue dans le GWOT. Ces deux exemples montrent à quel point les contributions militaires au GWOT pourraient être contre-productives, provoquant potentiellement une attaque terroriste transnationale de représailles contre les citoyens d'un pays.

Les recherches de Kattelman se concentrent sur les interventions militaires, ou les troupes sur le terrain, car elles sont "au cœur de toute contre-insurrection réussie" et il est probable que les hégémons démocrates libéraux occidentaux continueront de les déployer, malgré l'opposition publique, pour réaliser leurs intérêts mondiaux. Des recherches antérieures démontrent également des preuves d'attaques de représailles dans le cas d'interventions et d'occupations militaires. Cependant, il a tendance à se concentrer sur le type d'attaque, et non sur le groupe responsable. En « mettant en commun » les données sur les attaques terroristes transnationales, les diverses motivations idéologiques, ethniques, sociales ou religieuses des groupes terroristes individuels sont négligées.

S'appuyant sur les théories antérieures du contrecoup, l'auteur propose son propre modèle qui se concentre sur les capacités et la motivation pour comprendre l'impact du déploiement de troupes d'un pays sur la fréquence des attaques terroristes. Dans une guerre asymétrique, les pays auront une plus grande capacité militaire par rapport aux organisations terroristes qu'ils combattent, et les pays et les organisations terroristes auront des niveaux variables de motivation pour attaquer. Dans le GWOT, les pays de la coalition ont contribué à la fois militairement et non militairement à des degrés divers. La motivation d'Al-Qaïda pour attaquer les membres de la coalition au-delà des États-Unis variait. En conséquence, l'auteur émet l'hypothèse que plus la contribution militaire d'un membre de la coalition à la GWOT est importante, plus il serait susceptible de subir des attaques terroristes transnationales d'Al-Qaïda, car son activité militaire augmenterait la motivation d'Al-Qaïda à l'attaquer.

Pour cette étude, les données sont tirées de diverses bases de données retraçant les activités terroristes et les contributions de troupes militaires en Afghanistan et en Irak entre 1998 et 2003. Plus précisément, l'auteur examine les incidents de « l'usage illégal de la force et de la violence par un acteur non étatique afin de parvenir à un changement politique, économique, religieux ou social par la peur, la coercition ou l'intimidation » attribués à Al-Qaïda et à ses affiliés. Pour exclure de l'échantillon les attaques dans « l'esprit de « combat » », l'auteur a examiné des événements « indépendamment de l'insurrection ou d'autres types de conflit ».

Les résultats confirment que les membres de la coalition fournissant des troupes en Afghanistan et en Irak dans le GWOT ont connu une augmentation des attaques terroristes transnationales contre leurs citoyens. De plus, plus le degré de contribution, mesuré par le nombre net de soldats, est élevé, plus la fréquence des attaques terroristes transnationales est élevée. Cela était vrai pour les dix pays de la coalition avec le plus grand déploiement de troupes moyen. Parmi les dix premiers pays, plusieurs ont connu peu ou pas d'attaques terroristes transnationales avant le déploiement des troupes, mais ont ensuite connu une augmentation significative des attaques par la suite. Le déploiement militaire a plus que doublé la probabilité qu'un pays subisse une attaque terroriste transnationale d'Al-Qaïda. En fait, pour chaque augmentation d'une unité de contribution de troupes, il y avait une augmentation de 11.7% de la fréquence des attaques terroristes transnationales d'Al-Qaïda contre le pays contributeur. De loin, les États-Unis ont fourni le plus de troupes (118,918 61) et ont subi les attaques terroristes d'Al-Qaïda les plus transnationales (XNUMX). Pour s'assurer que les données ne proviennent pas uniquement des États-Unis, l'auteur a effectué d'autres tests et a conclu qu'il n'y avait pas de changement significatif dans les résultats avec le retrait des États-Unis de l'échantillon.

En d'autres termes, il y a eu un contrecoup, sous la forme d'attaques terroristes transnationales de représailles, contre le déploiement militaire dans la GWOT. Les schémas de violence démontrés dans cette recherche suggèrent l'idée que le terrorisme transnational n'est pas une violence aléatoire et gratuite. Au contraire, les acteurs « rationnels » peuvent déployer des actes de terrorisme transnational de manière stratégique. La décision d'un pays de participer à la violence militarisée contre une organisation terroriste peut augmenter la motivation d'un groupe terroriste, conduisant ainsi à des représailles terroristes transnationales contre les citoyens de ce pays. En somme, l'auteur conclut que le GWOT n'a pas réussi à protéger les citoyens des membres de la coalition contre le terrorisme transnational.

Pratique informative

Malgré la focalisation étroite de cette recherche sur le déploiement militaire et son impact sur une entité terroriste, les résultats peuvent être instructifs pour la politique étrangère américaine en général. Cette recherche confirme l'existence d'un effet de retour à l'intervention militaire dans la lutte contre le terrorisme transnational. Si l'objectif est d'assurer la sécurité des citoyens, comme ce fut le cas avec le GWOT, cette recherche démontre à quel point une intervention militaire peut être contre-productive. De plus, le GWOT a coûté plus de 6 billion de dollars, et plus de 800,000 335,000 personnes en sont mortes, dont XNUMX XNUMX civils, selon le projet Coûts de la guerre. Gardant cela à l'esprit, l'establishment de la politique étrangère américaine devrait reconsidérer sa dépendance à l'égard de la force militaire. Mais, hélas, la politique étrangère traditionnelle garantit virtuellement une dépendance continue à l'égard de l'armée comme « solution » aux menaces étrangères, soulignant la nécessité pour les États-Unis d'envisager d'adopter un politique étrangère progressiste.

Dans le cadre de la politique étrangère américaine dominante, des solutions politiques qui mettent l'accent sur l'action militaire existent bel et bien. Un tel exemple est un stratégie militaire interventionniste en quatre parties pour lutter contre le terrorisme transnational. Cette stratégie recommande avant tout d'empêcher l'émergence d'une organisation terroriste. Le renforcement des capacités militaires et la réforme du secteur de la sécurité peuvent entraîner la défaite immédiate d'une organisation terroriste mais n'empêcheront pas le groupe de se reconstituer à l'avenir. Deuxièmement, une stratégie politique à long terme et multidisciplinaire doit être déployée, comprenant des éléments militaires et non militaires, tels que la stabilisation et le développement post-conflit. Troisièmement, l'action militaire devrait être un dernier recours. Enfin, toutes les parties concernées devraient être associées aux négociations visant à mettre fin à la violence et aux conflits armés.

Bien que louable, la solution politique ci-dessus exige toujours que l'armée joue un rôle à un certain niveau et ne prend pas assez au sérieux le fait que l'action militaire peut augmenter, plutôt que diminuer, la vulnérabilité d'une personne aux attaques. Comme d'autres l'ont soutenu, même les interventions militaires américaines les mieux intentionnées peuvent aggraver la situation. Cette recherche et le consensus émergent sur les échecs de la GWOT devraient inciter à une réévaluation du cadre plus large de la politique étrangère américaine. Évoluant au-delà de la politique étrangère traditionnelle, une politique étrangère progressiste comprendrait la responsabilité des mauvaises décisions de politique étrangère, la valorisation des alliances et des accords mondiaux, l'antimilitarisme, l'affirmation du lien entre la politique intérieure et étrangère et la réduction du budget militaire. Appliquer les résultats de cette recherche reviendrait à s'abstenir de toute action militaire contre les terroristes transnationaux. Plutôt que de semer la peur et de trop insister sur les menaces terroristes transnationales comme justification de facto d'une action militaire, le gouvernement américain devrait envisager des menaces plus existentielles pour la sécurité et réfléchir à la manière dont ces menaces jouent un rôle dans l'émergence du terrorisme transnational. Dans certains cas, comme indiqué dans la recherche ci-dessus, les interventions militaires contre le terrorisme transnational peuvent accroître la vulnérabilité des citoyens. La réduction des inégalités mondiales, la limitation du changement climatique mondial et la suspension de l'aide aux gouvernements qui commettent activement des violations des droits de l'homme feraient plus pour protéger les Américains du terrorisme transnational que ne le peuvent les interventions militaires. [CH]

Lecture continue

Crenshaw, M. (2020). Repenser le terrorisme transnational : une approche intégrée. Institut américain de la paix. Récupéré le 12 août 2021 de https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Coûts de la guerre. (2020, septembre). Coûts humains. Récupéré le 5 août 2021 sur https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Coûts de la guerre. (juillet 2021). Coûts économiques. Extrait le 5 août 2021 de https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019 avril 15,). L'émergence d'une politique étrangère progressiste. Guerre sur les rochers. Extrait le 5 août 2021 de https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, mars/avril). La débâcle d'Obama en Libye : comment une intervention bien intentionnée s'est soldée par un échec. Affaires étrangères, 94 (2). Récupéré le 5 août 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Mots clés: Guerre mondiale contre le terrorisme ; terrorisme transnational; Al-Quaïda; contre-terrorisme; Irak; Afghanistan