Comment il serait enfin possible de poursuivre la guerre comme un crime

Par David Swanson

La guerre est un crime. La Cour pénale internationale vient de annoncé qu'il finira par le traiter comme un crime, en quelque sorte, en quelque sorte. Mais comment le statut de la guerre en tant que crime peut-il effectivement dissuader le principal fabricant de guerre du monde de menacer et de lancer plus de guerres, grandes et petites? Comment les lois contre la guerre peuvent-elles être utilisées? Comment faire de l'annonce de la CPI quelque chose de plus qu'un simulacre?

Le pacte Kellogg-Briand a fait de la guerre un crime en 1928, et diverses atrocités sont devenues des accusations criminelles à Nuremberg et à Tokyo parce qu'elles faisaient partie de ce crime plus vaste. La Charte des Nations Unies a maintenu la guerre comme un crime, mais la limitait à une guerre «agressive» et accordait l'immunité à toute guerre lancée avec l'approbation de l'ONU.

La Cour internationale de justice (CIJ) pourrait juger les États-Unis d’avoir attaqué un pays si (1) ce pays présentait une cause, et (2) les États-Unis acceptaient le processus et (3) les États-Unis choisissaient de ne pas bloquer tout jugement en utilisant son droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies. Les réformes souhaitables à venir consistent évidemment à exhorter tous les membres des Nations Unies à accepter la juridiction obligatoire de la CIJ et à éliminer le droit de veto. Mais que peut-on faire maintenant?

La Cour pénale internationale (CPI) peut juger des individus pour divers «crimes de guerre», mais n'a jusqu'à présent jugé que des Africains, même si depuis un certain temps elle prétend «enquêter» sur les crimes américains en Afghanistan. Bien que les États-Unis ne soient pas membres de la CPI, l'Afghanistan l'est. Les futures réformes souhaitables consistent évidemment à exhorter toutes les nations, y compris les États-Unis, à rejoindre la CPI. Mais que peut-on faire maintenant?

La CPI a enfin annoncé qu'il poursuivra des individus (comme le président américain et le secrétaire à la «défense») pour le crime d '«agression», c'est-à-dire: guerre. Mais de telles guerres doivent être lancées après le 17 juillet 2018. Et ceux qui peuvent être poursuivis pour guerre ne seront que des citoyens des nations qui ont à la fois rejoint la CPI et ratifié l'amendement ajoutant la compétence sur «l'agression». Les futures réformes souhaitables consistent évidemment à exhorter toutes les nations, y compris les États-Unis, à ratifier l'amendement sur «l'agression». Mais que peut-on faire maintenant?

Le seul moyen de contourner ces restrictions est que le Conseil de sécurité des Nations unies renvoie une affaire à la CPI. Si cela se produit, la CPI peut poursuivre n'importe qui dans le monde pour crime de guerre.

Cela signifie que pour que la loi ait une chance de dissuader le gouvernement américain de menacer et de déclencher des guerres, nous devons convaincre un ou plusieurs des quinze nations le Conseil de sécurité des Nations unies d'indiquer clairement qu'ils vont soulever la question pour un vote. Cinq de ces quinze ont un droit de veto, et l’un des cinq est les États-Unis.

Ainsi, nous avons également besoin que les nations du monde proclament que lorsque le Conseil de sécurité ne renvoie pas l'affaire, elles porteront l'affaire devant l'Assemblée générale des Nations Unies par le biais d'un "S'unir pour la paix»Procédure en session d'urgence pour passer outre au veto. C'est ce qui vient d'être fait en décembre 2017 pour adopter à une écrasante majorité une résolution à laquelle les États-Unis avaient opposé leur veto, une résolution condamnant les États-Unis à nommer Jérusalem la capitale d'Israël.

Non seulement devons-nous franchir chacun de ces obstacles (un engagement en faveur d'un vote du Conseil de sécurité et un engagement de déroger au droit de veto à l'Assemblée générale), mais nous devons indiquer à l'avance que nous serons certains ou susceptibles de le faire. .

Par conséquent, World Beyond War lance une pétition mondiale aux gouvernements nationaux du monde en leur demandant de s’engager publiquement à renvoyer devant la CPI toute guerre déclenchée par un pays, avec ou sans le Conseil de sécurité. Cliquez ici pour ajouter votre nom.

Après tout, ce ne sont pas seulement les guerres américaines qui devraient être jugées comme des crimes, mais toutes les guerres. Et, en fait, il peut s'avérer nécessaire de poursuivre les partenaires juniors des États-Unis dans leurs guerres de «coalition» avant de poursuivre le chef du ring. Le problème n’est pas un manque de preuves, bien sûr, mais une volonté politique. Le Royaume-Uni, la France, le Canada, l'Australie ou un autre co-conspirateur peuvent être amenés par des pressions mondiales et internes (et par la capacité à contourner le Conseil de sécurité de l'ONU) à se soumettre à l'état de droit avant que les États-Unis ne le fassent.

Voici un détail essentiel: à quel point le nombre de meurtres organisés et de destructions violentes constitue-t-il une guerre? Un drone est-il en guerre? Est-ce que l'expansion de la base et quelques raids à domicile sont une guerre? Combien de bombes font une guerre? La réponse devrait être tous utilisation de la force militaire. Mais à la fin, cette question sera résolue par la pression publique. Si nous pouvons en informer les gens et persuader les nations du monde de le traduire en justice, ce sera une guerre et donc un crime.

Voici ma résolution du Nouvel An: Je jure de soutenir la primauté du droit, cela pourrait ne plus être juste.