Une semaine après que la Maison Blanche a annoncé qu'elle envisageait une action militaire contre la Corée du Nord
Par Stephen Gowans, Ce qui reste.
Les États-Unis et la Corée du Sud mènent leurs plus grands exercices militaires jamais organisés dans la péninsule coréenne [1], une semaine après que la Maison Blanche a annoncé qu'elle envisageait une action militaire contre la Corée du Nord pour provoquer un changement de régime. [2] Les exercices dirigés par les États-Unis impliquent :
• 300,000 XNUMX soldats sud-coréens
• 17,000 XNUMX soldats américains
• Le super porte-avions USS Carl Vinson
• chasseurs furtifs américains F-35B et F-22
• Bombardiers américains B-18 et B-52
• Des chasseurs à réaction F-15 et KF-16 sud-coréens. [3]
Alors que les États-Unis qualifient les exercices de « purement défensifs » [4], la nomenclature est trompeuse. Les exercices ne sont pas défensifs dans le sens où ils s'exercent à repousser une éventuelle invasion nord-coréenne et à repousser les forces nord-coréennes de l'autre côté du 38e parallèle en cas d'attaque nord-coréenne, mais envisagent une invasion de la Corée du Nord afin de neutraliser sa puissance nucléaire. armes, anéantir son commandement militaire et assassiner son chef.
Les exercices ne peuvent être interprétés comme « défensifs » que s'ils sont entrepris comme préparation à une réponse à une véritable première frappe nord-coréenne, ou comme une réponse préventive répétée à une première frappe anticipée. Dans les deux cas, les exercices sont liés à l'invasion, et la plainte de Pyongyang selon laquelle les forces américaines et sud-coréennes pratiquent une invasion est valable.
Mais la probabilité d'une attaque nord-coréenne contre la Corée du Sud est extrêmement faible. Pyongyang est dépassé militairement par Séoul par un facteur de près de 4: 1, [5] et les forces sud-coréennes peuvent compter sur des systèmes d'armes plus avancés que la Corée du Nord. De plus, l'armée sud-coréenne n'est pas seulement soutenue par, mais est sous le commandement de l'armée américaine d'une puissance sans précédent. Une attaque nord-coréenne contre la Corée du Sud serait suicidaire, et nous pouvons donc considérer sa possibilité comme pratiquement inexistante, en particulier à la lumière de la doctrine nucléaire américaine qui autorise l'utilisation d'armes nucléaires contre la Corée du Nord. En effet, les dirigeants américains ont rappelé à de nombreuses reprises aux dirigeants nord-coréens que leur pays pourrait être transformé en « une briquette de charbon de bois ». [6] Que quelqu'un d'important dans l'État américain croie vraiment que la Corée du Sud est menacée d'une attaque du Nord est risible.
Les exercices sont menés dans le cadre du plan d'opération 5015 qui "vise à retirer les armes de destruction massive du Nord et à se préparer... à une frappe préventive en cas d'attaque nord-coréenne imminente, ainsi qu'à des raids de 'décapitation'". ciblant la direction. [sept]
Dans le cadre des raids de décapitation, les exercices impliquent "des unités de missions spéciales américaines responsables du meurtre d'Oussama ben Laden en 2011, y compris SEAL Team Six". [8] Selon un article de journal, la "participation des forces spéciales aux exercices... peut être une indication que les deux parties répètent l'assassinat de Kim Jong Un". [9]
Un responsable américain a déclaré à l'agence de presse sud-coréenne Yonhap qu'"un nombre plus important et plus diversifié de forces d'opérations spéciales américaines participera aux exercices de cette année pour s'entraîner à des missions d'infiltration du Nord, de suppression du commandement de guerre du Nord et de démolition de ses principales installations militaires. ” [dix]
Étonnamment, malgré sa participation aux exercices hautement provocateurs – qui ne peuvent avoir d'autre conséquence que de secouer les Nord-Coréens et de les placer sous une menace imminente – le ministère sud-coréen de la Défense nationale a annoncé que « la Corée du Sud et les États-Unis surveillaient attentivement les mouvements des Des soldats nord-coréens se préparent à d'éventuelles provocations. [11]
L'idée que Washington et Séoul doivent être en alerte face aux "provocations" nord-coréennes, à un moment où le Pentagone et son allié sud-coréen répètent une attaque d'invasion et de "décapitation" contre la Corée du Nord, représente ce que le spécialiste de l'Asie de l'Est Tim Beal appelle une "sorte spéciale d'irréalité." [12] Ajoutant à l'irréalité est le fait que la répétition d'une invasion vient sur les talons de la Maison Blanche annonçant urbi et orbi qu'il envisage une action militaire contre la Corée du Nord pour provoquer un changement de régime.
En 2015, les Nord-Coréens ont proposé de suspendre leur programme d'armement nucléaire en échange de la suspension par les États-Unis de leurs exercices militaires sur la péninsule. Le Département d'État américain a péremptoirement rejeté l'offre, affirmant qu'elle liait de manière inappropriée les exercices militaires « de routine » des États-Unis à ce que Washington exigeait de Pyongyang, à savoir la dénucléarisation. [13] Au lieu de cela, Washington "a insisté pour que le Nord renonce à son programme d'armes nucléaires avant que toute négociation" puisse avoir lieu. [14]
En 2016, les Nord-Coréens ont fait la même proposition. Ensuite, le président américain Barack Obama a répondu que Pyongyang «devrait faire mieux que cela». [15]
Dans le même temps, le très médiatisé Council on Foreign Relations, dirigé par Wall Street, a publié un rapport du groupe de travail qui déconseillait à Washington de conclure un accord de paix avec la Corée du Nord au motif que Pyongyang s'attendrait à ce que les troupes américaines se retirent de la péninsule. Si les États-Unis quittaient militairement la péninsule, leur position stratégique par rapport à la Chine et à la Russie, à savoir leur capacité à menacer leurs deux concurrents proches, serait affaiblie, prévient le rapport. En conséquence, Washington a été adjuré de s'abstenir de promettre à Pékin que toute aide qu'il fournirait en lien avec la Corée du Nord serait récompensée par une réduction de la présence des troupes américaines dans la péninsule. [16]
Plus tôt ce mois-ci, la Chine a ressuscité la proposition pérenne de Pyongyang. « Pour désamorcer la crise imminente dans la péninsule, la Chine [a proposé] que, dans un premier temps, [la Corée du Nord] suspende ses activités de missiles et nucléaires en échange d'un arrêt des exercices à grande échelle entre les États-Unis et [la Corée du Sud]. Cette suspension pour suspension », ont affirmé les Chinois, « peut nous aider à sortir du dilemme sécuritaire et à ramener les parties à la table des négociations ». [17]
Washington a immédiatement rejeté la proposition. Le Japon aussi. L'ambassadeur du Japon à l'ONU a rappelé au monde que l'objectif des États-Unis n'est "pas un gel pour un gel mais la dénucléarisation de la Corée du Nord". [18] Il était implicite dans ce rappel que les États-Unis ne prendraient aucune mesure pour dénucléariser leur propre approche face à la Corée du Nord (Washington brandit une épée nucléaire de Damoclès au-dessus de Pyongyang) et continueraient à effectuer des répétitions annuelles pour une invasion .
Le refus de négocier, ou d'exiger que l'autre partie accorde immédiatement ce qui est exigé comme condition préalable aux pourparlers (donnez-moi ce que je veux, puis je parlerai), est conforme à l'approche de la Corée du Nord adoptée par Washington dès le début comme en 2003. Pressé par Pyongyang de négocier un traité de paix, le secrétaire d'État américain de l'époque, Colin Powell, s'y est opposé. "Nous ne concluons pas de pactes ou de traités de non-agression, des choses de cette nature", a expliqué Powell. [19]
Dans le cadre de l'irréalité spéciale construite par les États-Unis, la Russie, ou plus précisément son président, Vladimir Poutine, est régulièrement accusée par Washington d'avoir commis des "agressions", qui comprendraient des exercices militaires le long de la frontière russe avec l'Ukraine. Ces exercices, à peine à l'échelle immense des exercices américano-sud-coréens, sont qualifiés de « hautement provocateurs » [20] par les responsables américains, tandis que la répétition dirigée par le Pentagone pour une invasion de la Corée du Nord est décrite comme routinière et « de nature défensive ». .”
Mais imaginez que Moscou ait mobilisé 300,000 XNUMX soldats russes le long de la frontière ukrainienne, dans le cadre d'un plan opérationnel pour envahir l'Ukraine, neutraliser ses moyens militaires, détruire son commandement militaire et assassiner son président, une semaine après que le Kremlin a déclaré qu'il envisageait une action militaire en L'Ukraine pour provoquer un changement de régime. Qui, à part quelqu'un embourbé dans une sorte particulière d'irréalité, interpréterait cela comme « de nature purement défensive » ?
1. « THAAD, le raid de « décapitation » s'ajoute aux nouveaux exercices des alliés », The Korea Herald, 13 mars 2017 ; Elizabeth Shim, "Les exercices américains et sud-coréens incluent l'équipe d'assassinat de Ben Laden", UPI, 13 mars 2017.
2. Jonathan Cheng et Alastair Gale, « Le test de missile en Corée du Nord suscite les craintes de l'ICBM », The Wall Street Journal, 7 mars 2017.
3. "S. La Corée et les États-Unis commencent les plus grands exercices militaires conjoints jamais réalisés », KBS World, 5 mars 2017 ; Jun Ji-hye, « Des exercices pour frapper la Corée du Nord ont lieu », Korea Times, 13 mars 2017.
4. Jun Ji-hye, « Des exercices pour frapper la Corée du Nord ont lieu », Korea Times, 13 mars 2017.
5. Alastair Gale et Chieko Tsuneoka, « Le Japon va augmenter ses dépenses militaires pour la cinquième année consécutive », The Wall Street Journal, 21 décembre 2016.
6. Bruce Cumings, « Les dernières provocations nord-coréennes découlent des opportunités manquées de démilitarisation des États-Unis », Democracy Now!, 29 mai 2009.
7. « THAAD, le raid de « décapitation » s'ajoute aux nouveaux exercices des alliés », The Korea Herald, 13 mars 2017.
8. "Les exercices américains et sud-coréens incluent l'équipe d'assassinat de Ben Laden", UPI, 13 mars 2017.
9. Ibid.
10. "Les US Navy SEALs participeront à des exercices conjoints en Corée du Sud", Yonhap, 13 mars 2017.
11. Jun Ji-hye, « Des exercices pour frapper la Corée du Nord ont lieu », Korea Times, 13 mars 2017.
12. Tim Beal, « Regarder dans la bonne direction : établir un cadre pour analyser la situation dans la péninsule coréenne (et bien plus encore) », Korean Policy Institute, 23 avril 2016.
13. Choe Sang-hun, « La Corée du Nord propose aux États-Unis un accord pour arrêter les essais nucléaires », The New York Times, 10 janvier 2015.
14. Eric Talmadge, "Obama rejette la proposition de NKorea sur l'arrêt des tests nucléaires", Associated Press, 24 avril 2016.
15. Ibid.
16. « A Sharper Choice on North Korea: Engaging China for a Stable Northeast Asia », Rapport du groupe de travail indépendant n° 74, Council on Foreign Relations, 2016.
17. « La Chine est limitée dans son rôle autoproclamé de médiateur pour les affaires de la péninsule coréenne », The Hankyoreh, 9 mars 2017.
18. Farnaz Fassihi, Jeremy Page et Chun Han Wong, « UN Security Council decries North Korea missile test », The Wall Street Journal, 8 mars 2017.
19. « Pékin accueillera les pourparlers sur la Corée du Nord », The New York Times, 14 août 2003.
20. Stephen Fidler, "L'OTAN lutte pour rassembler une force de "fer de lance" pour contrer la Russie", The Wall Street Journal, 1er décembre 2014.
