Leçons de paix

Par David Swanson

Je viens de lire ce qui pourrait être la meilleure introduction aux études sur la paix que j'aie jamais vue. C'est appelé Leçons de paix, et est un nouveau livre de Timothy Braatz. Ce n'est ni trop rapide ni trop lent, ni obscur ni ennuyeux. Cela ne conduit pas le lecteur à s'éloigner de l'activisme vers la méditation et la «paix intérieure», mais commence par et maintient un accent sur l'activisme et une stratégie efficace pour un changement révolutionnaire dans le monde à l'échelle nécessaire. Comme vous pouvez le constater, j'ai lu des livres similaires au sujet desquels j'avais des plaintes importantes.

Il y a sans aucun doute beaucoup d'autres livres similaires que je n'ai pas lus, et sans doute la plupart d'entre eux couvrent les concepts de base de la violence et de la non-violence directe, structurelle et culturelle. Nul doute que beaucoup d'entre eux revoient l'histoire du XXe siècle des renversements non violents de dictateurs. Il ne fait aucun doute que le mouvement américain des droits civiques est un thème commun, en particulier parmi les auteurs américains. Le livre de Braatz couvre si bien ce territoire et d'autres familiers que je n'ai jamais été tenté de le poser. Il donne également certaines des meilleures réponses disponibles aux questions habituelles de la culture dominante basée sur la guerre: «Voulez-vous tirer sur un tireur fou pour sauver votre grand-mère?» «Et Hitler?»

Braatz présente les concepts de base avec une clarté cristalline, puis les illumine avec une discussion sur la bataille de Little Bighorn dans une perspective de paix. Le livre vaut la peine d'être acquis pour cela seul, ou pour la discussion tout aussi perspicace de l'utilisation par John Brown de stratégies non violentes en combinaison avec son utilisation de la violence. Brown a établi un projet constructif, une communauté interraciale non patriarcale coopérative. Brown avait conclu que seule la mort d'hommes blancs pouvait éveiller les habitants du Nord au mal de l'esclavage, avant qu'il ne réussisse à fuir Harper's Ferry. Lisez Braatz sur les racines quaker de Brown avant de supposer que vous comprenez sa complexité.

Un résumé de Braatz sur le "Mais qu'en est-il de Hitler?" question pourrait aller quelque chose comme ça. Lorsque Hitler a asphyxié pour la première fois des Allemands souffrant de troubles mentaux, quelques voix éminentes élevées en opposition ont conduit à l'annulation de ce programme, connu sous le nom de T4. Lorsque la plupart de la population allemande a été mécontente des attaques de la Nuit de cristal contre les juifs, ces tactiques ont été abandonnées. Lorsque les épouses non juives d'hommes juifs ont commencé à manifester à Berlin pour demander leur libération, et que d'autres se sont jointes aux manifestations, ces hommes et leurs enfants ont été libérés. Qu'aurait pu accomplir une campagne de résistance non-violente plus large et mieux planifiée? Cela n'a jamais été tenté, mais ce n'est pas difficile à imaginer. Une grève générale avait renversé un coup d'État de droite en Allemagne en 1920. La non-violence allemande avait mis fin à une occupation française dans la région de la Ruhr dans les années 1920, et la non-violence éliminera plus tard un dictateur impitoyable du pouvoir en Allemagne de l'Est en 1989. En outre, la non-violence s'est avérée modérément succès contre les nazis au Danemark et en Norvège avec peu de planification, de coordination, de stratégie ou de discipline. En Finlande, au Danemark, en Italie et surtout en Bulgarie, et dans une moindre mesure ailleurs, les non-juifs ont résisté avec succès aux ordres allemands de tuer des juifs. Et si les Juifs d'Allemagne avaient compris le danger et résisté de manière non violente, parvenant comme par magie à utiliser des techniques développées et comprises dans les décennies qui ont suivi, et que les nazis avaient commencé à les massacrer dans les rues publiques plutôt que dans des camps éloignés? Des millions auraient-ils été sauvés par la réaction du grand public? Nous ne pouvons pas le savoir car cela n'a pas été essayé.

Je pourrais ajouter, dans une perspective complémentaire: six mois après Pearl Harbor, dans l'auditorium de l'Union Methodist Church à Manhattan, le secrétaire exécutif de la War Resisters League Abraham Kaufman a soutenu que les États-Unis devaient négocier avec Hitler. À ceux qui ont soutenu que vous ne pouviez pas négocier avec Hitler, il a expliqué que les Alliés négociaient déjà avec Hitler sur les prisonniers de guerre et l'envoi de nourriture en Grèce. Pour les années à venir, les militants pour la paix soutiendraient que négocier une paix sans perte ni victoire sauverait encore les Juifs et sauverait le monde des guerres qui suivraient la guerre actuelle. Leur proposition n'a pas été essayée, des millions sont morts dans les camps des nazis, et les guerres qui ont suivi celui-là ne sont pas terminées.

Mais la croyance en l'inévitabilité de la guerre peut prendre fin. Comme le note Braatz, on peut facilement comprendre comment un comportement plus prudent des 1920 et des 1930 aurait permis d’éviter la Seconde Guerre mondiale.

L'histoire de Braatz de l'action non-violente après la Seconde Guerre mondiale est bien faite, y compris son analyse de la façon dont la fin de la guerre froide a permis aux succès aux Philippines et en Pologne de déclencher une tendance que les succès précédents n'avaient pas. Je pense que la discussion sur Gene Sharp et les révolutions de couleur aurait pu bénéficier d'un examen critique du rôle joué par le gouvernement américain - quelque chose de bien fait en Ukraine: le grand échiquier de Zbig et comment l'Occident a été maté. Mais après avoir initialement qualifié plusieurs actions comme réussies, Braatz a fini par qualifier ce label. En fait, il est très critique vis-à-vis de la plupart des succès de la non-violence, car ils ne corrigent pas suffisamment la violence structurelle et culturelle, n’effectuant que des changements superficiels en renversant les dirigeants.

Il est également très critique à l'égard du mouvement américain des droits civiques, non pas dans un sens enfantin et arrogant de mépriser les participants, mais en tant que stratège à la recherche d'opportunités perdues et de leçons pour l'avenir. Les opportunités perdues, pense-t-il, incluent la marche sur Washington et quelques moments différents de la campagne Selma, y ​​compris le moment où King a inversé la marche sur le pont.

Ce livre ferait une formidable série de discussions dans un cours sur les possibilités de paix. En tant que tel cours, cependant, je pense qu'il manque - comme il manque pratiquement toute la discipline universitaire des études sur la paix - une analyse substantielle du problème des guerres américaines du XXIe siècle et du militarisme mondial - où se trouve cette machine de guerre sans précédent, ce qui la motive. , et comment l'annuler. Braatz, cependant, offre l'idée que beaucoup d'entre nous avaient à l'époque et que certains (comme Kathy Kelly) ont agi: Et si, avant l'invasion de l'Irak en 2003, une énorme armée de paix comprenant des personnalités occidentales à travers le monde avait fait son chemin vers Bagdad en tant que boucliers humains?

Nous pourrions l’utiliser maintenant en Afghanistan, en Iraq, en Syrie, au Pakistan, au Yémen, en Somalie, en Ukraine, en Iran et dans diverses régions d’Afrique et d’Asie. Libye trois Il y a quatre ans, c'était une excellente opportunité pour une telle action. La machine de guerre en présentera-t-elle une meilleure, avec un avertissement suffisant? Serons-nous prêts à agir?