Par John LaForge
Une cour d'appel a annulé les condamnations pour sabotage prononcées à l'encontre des militants de la paix Greg-Boertje-Obed, de Duluth, dans le Minnesota, et ses co-accusés, Michael Walli, de Washington, DC, et Sr Megan Rice, de New York. Le 6th La Circuit Court of Appeals a conclu que les procureurs fédéraux n'avaient pas prouvé - et qu'aucun jury rationnel ne pouvait trouver "- que les trois avaient l'intention de nuire à la" défense nationale ".
En juillet, 2012, Greg, Michael et Megan ont franchi quatre barrières et ont marché jusqu'au «Fort Knox» d'uranium de qualité militaire, l'installation de matériaux à base d'uranium hautement enrichi, située dans le complexe Y-12 d'Oak Ridge (Tennessee). Uranium y est traité met le "H" dans nos H-bombes. Trois heures avant leur apparition, les abolitionnistes spécialisés dans les armes nucléaires ont peint «Plusieurs années de violence» et arboraient des slogans sur plusieurs structures, des banderoles et fêtaient leur chance de pouvoir endormir le système d’armes nucléaires. Quand un garde les a finalement confrontés, ils lui ont offert du pain.
Ils ont été condamnés en mai 2013 pour dommages à la propriété et sabotage et sont emprisonnés depuis. Boertji-Obed, 59, et Walli, 66, ont tous deux été condamnés à des mois de 62 pour chaque condamnation, pour être exécutés simultanément. et Sr Megan, qui est 82, a reçu 35 mois sur chaque chef d'accusation, également en même temps.
Les questions relatives au statut juridique des armes nucléaires n'étaient pas en appel, mais plutôt de savoir si la loi sur le sabotage s'appliquait aux manifestants pacifistes qui ne causaient aucun dommage aux armes. Lors de la plaidoirie de l'appel, le procureur a insisté sur le fait que les trois personnes âgées "avaient gêné la défense". Le juge de circuit, Raymond Kethledge, a demandé d'une manière significative: "Avec une miche de pain?"
L'avis écrit de la Cour, également rendu par le juge Kethledge, ridiculisait l'idée de décrire des manifestants pacifiques comme des saboteurs. «Il ne suffit pas que le gouvernement parle en termes de clôture» (…). Le gouvernement doit prouver que les actes de l'accusé étaient «délibérément délibérés ou pratiquement sûrs de nuire» à «la capacité de la nation à faire la guerre ou à se défendre contre des attaques». Greg Ainsi, Megan et Michael ont déclaré: «Le gouvernement n'a pas prouvé que les accusés étaient coupables de sabotage», a déclaré le tribunal. L'avis est allé jusqu'à dire: «Aucun jury rationnel ne pouvait conclure que les accusés avaient cette intention quand ils ont coupé les barrières. »Ce point est choquant, car il implique directement une portée excessive des poursuites et une manipulation du jury.
La Cour d’appel a annulé la condamnation pour sabotage parce que la définition juridique de la «défense nationale» donnée par la Cour suprême n’est pas claire et imprécise. Il s’agit d’un «concept générique de connotations larges…». La Cour a déclaré avoir besoin d’une définition «plus concrète», car «vague». les platitudes sur le «rôle crucial d'une installation dans la défense nationale» ne suffisent pas pour condamner un accusé de sabotage. Et c’est tout ce que le gouvernement propose ici. »La Cour a déclaré que la définition était si générale et vague qu’elle s’appliquait à peine à la loi sur le sabotage, car il est difficile de déterminer en quoi consiste une« ingérence dans »un concept générique. '. "
Une nouvelle condamnation peut entraîner une «peine purgée» et une libération
La Cour a pris la mesure supplémentaire et inhabituelle d’annuler les peines de prison pour le sabotage et les dommages causés à des tiers.perty les condamnations, même si la condamnation moindre subsiste. Cela s'explique par le fait que les peines de prison sévères infligées pour des dommages matériels ont pesé lourd dans la perspective de la condamnation (mal acquise) pour sabotage. Le résultat est que les trois pacifistes radicaux seront condamnés à nouveau et pourront être libérés. Comme l'a déclaré la Cour d'appel: «Il appert que la [condamnation] […] pour leur condamnation [pour dommages matériels] sera nettement inférieure à la durée de leur peine déjà passée en détention dans un établissement fédéral."
Si le procureur fédéral ne conteste pas le renversement de son excès de zèle, et qu'une autre cour supérieure n'inverse pas la 6th La décision du circuit, les trois pourraient être libérés en juillet ou plus tôt.
La forte notoriété de l'enrichissement d'uranium à Oak Ridge et la vulnérabilité du site aux personnes âgées ont énormément attiré l'attention des médias sur cette affaire, qui a fait l'objet de longues enquêtes, notamment du Washington Post, du New Yorker. L'action, connue sous le nom de «Transformation Now Ploughshares», a également permis de mettre au jour des fautes et des malversations scandaleuses parmi les sous-traitants de la sécurité au complexe Y-12 / Oak Ridge. Sans aucun doute et ironiquement, ces pacifistes ont presque certainement ainsi renforcé la défense du pays.
Ce qui reste indemne, c'est le plan de la Maison Blanche de dépenser 1 billion de dollars pour de nouvelles installations de production d'armes au cours des 30 prochaines années - 35 milliards de dollars par an pendant trois décennies. Le rôle de l'installation de matériaux d'uranium hautement enrichi dans cette production de bombes - une violation flagrante du traité de non-prolifération nucléaire - a été nommé avec du sang par l'action Ploughshares, mais le commerce de la bombe H continue. Les manifestants convergeront à nouveau sur le site le 6 août.
Pour plus d'informations sur Y-12 et sur l'accumulation d'armes, voir Oak Ridge Environmental Peace Alliance, OREPA.org.
- John LaForge travaille pour Nukewatch, un groupe de surveillance nucléaire du Wisconsin, édite son bulletin trimestriel et est syndiqué via PeaceVoice.
~~~~~~~~~~~~~~~
une réponse
Ouais!